TV OLED LG 55EC930V

[Roy55]

Certo... potendo ce faremmo tutti a meno... ma purismo a parte... non concordo sul fatto che un po' di Sharpness quando le immagini sono sbiadite..., così come un po di enfatizzazione degli acuti, (passando al mondo degli audiofilia...), aiutano ad ingannare piacevolmente le orecchie (pardon... il cervello). Ritrovare, (soprattutto per chi come me non ha più vent'anni) , il meraviglioso tintinnio dei chiodini che costellano un piatto della Zildjian) che, con tutta la sua buona volontà... la membranina di un tweeter non riesce anche lontanamente a riprodurre..., anziché un'operazione di mistificazione... mi sembra una fantastica operazione di "ortopedia sensoriale".
Evidentemente..., raggiungo anch'io il pensiero di plasm-on quando dice di aborrire l'uso smoderato di questi "sussidi": sgranare ad esempio all'inverosimile un'immagine sottoesposta per renderla un po' più (apparentemente) luminosa non è certamente opera di grande "luminosità" mentale..., d'altra parte rinunciare agli straordinari aiuti (per se leggermente artificiosi) che offre la tecnologia per "aiutare" il nostro fallibilissimo e ingannabilissimo cervello..., non mi sembra cosa ne buona né saggia.
Vogliamo rinunciare a tutte le gratificazioni visive che può apportare ad un'immagine il buon vecchio "Photoshop"?
Certo, guardando da una FINESTRA VERA.. non indosserei mai degli occhiali per potenziare i vedi o i rossi..., ma purtroppo stiamo parlando IN OGNI CASO di immagini (o suoni) "virtuali"... dove il suono dello Stradivari ... lo produce una membrana di bachelite ..., dove le tonalità cromatiche di un tramonto equatoriale le rappresenta un pannello vetroso..., e dunque, per chi non ha la fortuna di avere delle "Cellini" da 30'000€ per il suono, o un biglietto per Malé per vedere il vero sole che casca nel vero mare... ben venga un po' (ripeto..un po') di utile artificiosità.
Nel mondo dell'audio il ricorso al "Loudness" fa certamente meno schifo che la modalità "movimento" messa a fondo scala su un televisore... ma come dicevo... voglio confidare nella tecnologia... e attendo impaziente l'arrivo degli OLED 3 generation!

 

[Dexter]

ma basterebbe aumentare i frame della ripresa (ed ovviamente poi trasmetterli tutti) da 50 a 100 ed avresti un movimento fluido ma realistico.

Questo si otterrà con i Bluray UHD. Risoluzione 4K con frame rate fino a 60fps, con cui i registi stanno girando le nuove pellicole, per cui non ci sarà alcun bisogno di attivare circuiti di interpolazione delle immagini per averle fluide perché lo saranno naturalmente ed è un un altro motivo per cui sono attratto dalle potenzialità delle TV 4K.

 

[josephdan]

Emidio Frattaroli, che non ha certo un occhio "inesperto", a proposito del 4k e della sua resa con fonti 2k, ha opportunamente fatto notare che il 4k è un esatto multiplo del 2k, ed un semplice upscaling puro non produce alcun danno o artifizio,l'informazione di 1pixel è spalmata su esattamente 4pixel, immagine pulita e più compatta data la maggiore densità, che su un 2k. Aggiungo che algoritmi di upscaling come il reality sul Sony 1100, su fonti decorose 2k producono risultati eccellenti, opinione comune e condivisa di esperti e addetti ai lavori in occasione di uno shoot out Sony 4k.

 

[marcocivox]

@Plasm-on

Un vero appassionato non lo tollererebbe mai, infatti chi davvero ama la massima qualità di visione disattiva qualsiasi filtro nei tv.

Su questo non mi trovo tanto d'accordo Plasm. Basti vedere quanti possessori di VPR o di TV al Plasma (che non si può certo dire non siano appassionati!) dispongano di costosi processori video o anche solo di un "semplice" Darbee per l'elaborazione delle immagini.

 

[marcocivox]

Tornando al discorso 4K si 4K no, penso che il problema si possa porre anche in questi termini.:
chi acquista un TV oggi, pensando già di cambiarlo entro uno, due anni (e sono in tanti) potrà tranquillamente orientarsi su un Full HD (visto anche l'eccellente rapporto qualità/prezzo attuale).
Chi invece acquista un TV oggi con l'intenzione di non cambiarlo più per 7, 8 anni o anche più, penso non avrà alcun dubbio ad orientarsi su un 4K (ovviamente budget permettendo!).

P.S: ma questi cavolo di OLED Panasonic vogliono arrivare oppure no???

 

[Dexter]

Emilio Frattaroli, che non ha certo un occhio "inesperto", a proposito del 4k e della sua resa con fonti 2k, ha opportunamente fatto notare che il 4k è un esatto multiplo del 2k, ed un semplice upscaling puro non produce alcun danno o artifizio,l'informazione di 1pixel è spalmata su esattamente 4pixel, immagine pulita e più compatta data..........[CUT]

Allora il mio occhio "inesperto" non ci vede poi così male. Forse non dovrò procurarmi una sonda per guardare la TV.

 

[Dexter]

Tornando al discorso 4K si 4K no, penso che il problema si possa porre anche in questi termini.:
chi acquista un TV oggi, pensando già di cambiarlo entro uno, due anni (e sono in tanti) potrà tranquillamente orientarsi su un Full HD (visto anche l'eccellente rapporto qualità/prezzo attuale).
Chi invece acquista un TV oggi con l'intenzione di non ..........[CUT]

Sono d'accordo. Ecco questo potrebbe essere il giusto ragionamento da fare prima di acquistare la TV.

 

[Ryusei]

Secondo me all ifa o comunque a settembre ci saranno tante novità, passate le ferie scommetto che ci saranno molte più info sui bd 4k e oled lg e di altri produttori (a questo punto panasonic è certa, vediamo se ci saranno anche altre sorprese..)
Marcocivox Il tuo discorso sul tempo di cambio TV è giusto, bisogna però essere certi il 4k che si acquista abbia già tutto quello che occorre, ad esempio hdmi 2 o hdr (che pare lg implementerà a fine anno negli oled)... Altrimenti si rischia di fare come quando vennero fuori le prime TV hd che non avevano hdmi, quindi totalmente inutili non avendo ovviamente neanche decoder hd integrati che ancora non erano stati inventati!

 

[elevation1]

forse la prima e vera fonte per il 4k sarà proprio quella amatoriale ovvero la nostra reflex/mirrorless... ne sono uscite varie tipo panasonic g7 o bridge fz1000... potrebbe iniziare così l'era del 4k... certo ad oggi di fonti ce ne sono davvero troppo poche anzi pochissime

 

[Dexter]

Secondo me appena cominceranno a fioccare i primi film UHD a 48/60fps con grande giovamento della fluidità delle immagini e quindi dell'esperienza cinematografica, in combinazione con l'incremento della nitidezza dovuto all'aumento di risoluzione, ci sarà il vero boom.

 

[marcocivox]

Marcocivox Il tuo discorso sul tempo di cambio TV è giusto, bisogna però essere certi il 4k che si acqu..........[CUT]

Hai perfettamente ragione, mai come ora, tra HDR, HFR, Rec 2020, nuovi competitors annunciati, etc, ci sono state così tante cose in ballo. Sicuramente questo non è il momento giusto di acquistare un TV (a meno che non lo si debba acquistare per forza).
Nel mio piccolo anche io sto alla finestra e attendo fiducioso...

 

[Winstar]

domanda generale: perche' un aumento di fps ottenuto elettronicamente porta all'effetto telenovela e un aumento nativo alla fonte no? Siamo sicuri ?

 

[BARXO]

Infatti.
Io credo che un aumento di fps faccia perdere l'effetto "film" a cui siamo abituati, per i microscatti che danno una caratterizzazione all'immagine.
Con 60 fps diventa molto godibile, a livello tecnico...
Ma si coglie maggiormente la finzione dell'evento, si perde la sensazione di realtà nella recitazione.
Non so dire esattamente perchè, ma è ciò che accade alla maggior parte degli spettatori.

 

[Ryusei]

Io ho il forte timore che venga fuori un effetto tipo telefilm, magari dei migliori ma insomma...

 

[Dexter]

http://youtu.be/e_BUK0u-s2U

Guardatelo prima a 360p, subito dopo riguardatelo a 720p60 e vedete se vi piace.

 

[filmarolo]

Esattamente.
Piú frame= perdita della percezione cinematografica...
All'inizio puo' sortire l'effetto wow ma presto ci si rende conto che questo effetto di realtà é lontano dall'atmosfera cinema.
Sembra di essere lì col regista mentre riprende e questo a mio avviso é molto, molto brutto, ti distrae dal film

 

[BARXO]

Mi sbaglierò, ma le nuove generazioni, cresciute a pane e Playstation, amerebbero è probabilmente ameranno tutto ciò di somigliante ai videogames.
Quindi frames a gogo, iperdefinizione, pelle levigata, colori super.
sono convinto che per robaccia tipo fast @ furious, transformers, avengers, tutta la spazzatura che sbanca adesso nei cinema, l'effetto potrebbe anche funzionare.

Ma per il vero cinema, quello recitato sul serio, senza post produzione, effetti speciali, si perderebbe l'anima.
immaginatevi le scene de il cacciatore, il padrino, plastificate e ipersaturate come quello splendido esempio di scempio del cinema rappresentato da avatar.

si ok, sarò un vecchietto all'antica, ma il frame interpolation l'ho provato una decina di volte sul mio vpr...
sensazionale, smooth...
poi mi sono accorto che il film somigliava tantissimo a qualcosa di già visto, ma non capivo cosa.
poi ho capito...i contenuti speciali del bluray, il dietro le quinte...
lo stesso esatto effetto, con i protagonisti che improvvisamente sono tornati ad essere degli attori, che recitano per il regista.
preferisco i micro scatti del 24p, con il proprio modo di farti entrare nella storia.
naturalmente tutto IMHO, non litighiamo, per carità...

 

[tartarus]

http://youtu.be/e_BUK0u-s2U

Guardatelo prima a 360p, subito dopo riguardatelo a 720p60 e vedete se vi piace.

per me a 720 inguardabile.

@Barxo: non solo le nuove generazioni cresciute con la play (ci ho giocato molto anche io, riconoscevo che i 60 frame migliorano l'esperienza in un gioco) ma tutti quelli che negli ultimi 20 anni sono stati abituati a guardare lcd in primis con effetto soap

 

[Winstar]

poi mi sono accorto che il film somigliava tantissimo a qualcosa di già visto, ma non capivo cosa.
poi ho capito...i contenuti speciali del bluray, il dietro le quinte......[CUT]

applausi.
mi ricordo che negli anni '90 guardai su italia1 un "making of" di "true lies" (ovviamente a quei tempi non c'erano dvd e br) e mi rimase impressa una scena col cavallo che entra in un palazzo (forse un hotel) la fecero vedere prima nel film poi nel dietro le quinte, e rimasi sconvolto da quanto fossero diverse le 2 immagini e mi sono sempre chiesto il perche' (immagino che la seconda fosse una videocamera) molti anni dopo entro' in casa dei miei una tv CRT philips match line 100hz con una funzione smooth (tra l'altro quella tv è ancora li'...), IMMEDIATAMENTE mi torno' alla memoria quanto avevo visto almeno 10 anni prima... è proprio quello l'effetto, i film sembrano in presa diretta...

 

[Winstar]

http://youtu.be/e_BUK0u-s2U

Guardatelo prima a 360p, subito dopo riguardatelo a 720p60 e vedete se vi piace.

leggendo la descrizione sembra che non sia nativo ma interpolato da 48hz... qualcosina mi piace ma non mi fa impazzire...
a parte che avatar e' gia' bello finto di suo... imho passaggio a vuoto del grande cameron anche se è il film che ha incassato di piu nella storia (e questa cosa ammetto che mi rode)