• Sony Bravia 9 II vs. Hisense UR9S vs. TCL C8L il 13 luglio a Roma

    Invitiamo tutti i nostri lettori alla fase finale del test in cui metteremo alla frusta i tre TV in un confronto serrato che ci darà ulteriori elementi per completare un lavoro di analisi che si annuncia particolarmente entusiasmante. Lunedì 13 luglio saremo da Gruppo Garman in via Boezio a Roma, dalle 16:00 alle 20:00. Maggiori informazioni a questo indirizzo.

TV LCD Sony KDL-46W4000

Sembra un buon display......
Certo...... Il KURO della Pioneer è ovviamente un'altra cosa ed io fra l'altro preferisco di gran lunga i plasma........

P.S.: Ma esiste in commercio materiale Hd già codificato con lo spazio colore x.v. Color con almeno 10 bit per componente cromatica??????????? :confused:

Ciao
 
Un dubbio...

...senza voler essere critico, pongo alla redazione una domanda? Come mai non avete fatto la prova sull'evoluzione di questo splendido LCD?

Il Sony KDL-46W4500 è già disponibile (anche in Italia) da qualche mese e sulla parte del mio soggiorno da qualche settimana, ha i 100Hz e si vede che è una bellezza. :D

Potreste effettuare una prova comparativa per evidenziare quanto Sony ci tenga a migliorare i propri prodotti (non è pubblicità ma solo apprezzamento per un ottimo prodotto).

Un slauto.
 
Picander ha detto:
... quanto è il livello del nero misurato?
Dal grafico sembra essere di 0.07 cd/m2, mentre se non sbaglio hdtv test lo aveva misurato in 0.05 cd/m2.
Tra l'altro rileggendo la recensione del sony KDL 40D3550, ho notato come il livello del nero fosse notevolmente più basso (0.031cd/m2) del w4000, come mai?
 
Ultima modifica:
io ho la serie W3000 che sulla carta mi pare identico, anche a livello visivo non credo ci siano differenze, a parte l'estetica e la xcross media bar: confermate?

@Rosario: dire che il kuro (se ti riferisci al modello top di pioneer) è meglio è la cosa più ovvia del mondo, tra un po lo sanno anche i muri: peccato che costi quasi 3 volte tanto. Poi è inutile fare paragoni tra lcd e plasma: ci sarà sempre gente che preferirà uno rispetto all'altro e viceversa.
 
Ultima modifica:
playerOne ha detto:
...è inutile fare paragoni tra lcd e plasma: ci sarà sempre gente che preferirà uno rispetto all'altro e viceversa...
Non è così inutile, il pioneer Kuro rappresenta il termine di eccellenza (e di paragone) tra le tv flat hd e sapere come una tv si rapporta a quest'ultimo, rende molto più l'idea di tanti grafici e numeri, senza volerli ovviamente rimpiazzare. Senza dimenticare che comunque la differenza tra lcd e plasma non è solo una questione di gusti, ma di resa visiva complessiva. Non capisco il riferimento ai 100 Hz della prova, "latitare" vuol dire funzionare male?
 
Ultima modifica:
Picard ha detto:
Tra l'altro rileggendo la recensione del sony KDL 40D3550, ho notato come il livello del nero fosse notevolmente più basso (0.031cd/m2) del w4000, come mai?

Ciao,
domanda interessante....le misure le ha fatte Emidio, e questa disparità la sto notando solo ora.
Non vorrei che avesse trascritto qualcosa male...
Ora cerchiamo di capire! ;)

Gianluca
 
playerOne ha detto:
io ho la serie W3000 che sulla carta mi pare identico, anche a livello visivo non credo ci siano differenze, a parte l'estetica e la xcross media bar: confermate?

Assolutamente no! Il W4000 è tecnicamente superiore anche semplicemente sulla carta....e anche visivamente segna un passo avanti rispetto alla serie W3000 ;)

Gianluca
 
Gian Luca Di Felice ha detto:
... non presentava problemi di clouding

Merci ;) .

...sentendo quello si dice in giro (nonchè quanto visto di persona) sembra che Sony con la nuova serie W4500 abbia fatto 1 passo avanti con i 100 hz e il DLNa, ma 2 passi indietro con i pannelli dove i nuovi 46" sono quasi tutti "annuvolati" (e tendenti al "verde" :rolleyes: ).

Rappresentanti della stessa Sony confermano che i pannelli non sono solo Sony-Samsung ma anche di fornitori ignoti...quindi addio costanza della qualità !! :(
 
playerOne ha detto:
@Rosario: dire che il kuro (se ti riferisci al modello top di pioneer) è meglio è la cosa più ovvia del mondo, tra un po lo sanno anche i muri......


Data la diagonale , io mi riferisco al 50" Pioneer.....
Cmq..... forse non mi sono espresso bene; Io non ho fatto paragoni, ho solo detto che il Sony è un buon TV ma che cmq le mie preferenze vanno per il plasma e in modo particolare per i Pioneer.
Poi è chiaro che un LCD in un confronto diretto col KURO ne esca con le ossa rotte.
Purtroppo non è come dici tu che "lo sanno anche i muri".... anzi ho riscontrato che, fra coloro che non sono molto ferrati in materia (per usare un eufemismo :D ), c'è la diffusa convinzione che gli LCD siano migliori dei Plasma. Beata "ignoranza" :rolleyes:


Ciao :)
 
Non so come sia il regolamento per le discussioni degli articoli, ma se iniziamo ad andare sulla solita discussione "plasma meglio di LCD" non ne usciamo più....:rolleyes:
 
Gian Luca Di Felice ha detto:
....
Non vorrei che avesse trascritto qualcosa male...

Nessun errore di "trascrizione" ;)

Il "nero" del 3550 è più nero perché la lampada di quest'ultimo scende più in basso. Cerco di spiegarmi meglio. Il livello di luminanza del nero è legato a tre fattori chiave, in ordine di importanza:

1- potenza del BLU (Back Light Unit - unità di retro-illuminazione);

2- incertezza di misura dello strumento;

3- rapporto di contrasto nativo del pannello.

Per capire meglio l'importanza della potenza del BLU, vi faccio un esempio. Il modello 40D3550 aveva un livello del nero di 0,031 cd/mq. ma questo livello era possibile solo con la lampada al minimo della potenza, con un "bianco" a 37,9 cd/mq. In queste condizioni il rapporto di contrasto era di 1.220:1

Il nuovo 46W4000 ha un livello del nero qusi doppio, ma anche il "bianco" è "doppio" rispetto all'altro display. In pratica, se il 46W4000 avesse la stessa unità di retroilluminazione del 40D3550, il livello del nero sarebbe stato dello stesso ordine di grandezza.

Il nuovo 46W4000 è nettamente migliore rispetto ai display della serie 3000 e 3500 per tre principali motivi, al di là del livello del nero e del rapporto di contrasto.

1- Il primo incremento di prestazioni riguarda la correttezza cromatica. Ora i colori sono più precisi, soprattutto scegliendo le impostazioni "normali".

2- Il gamma è molto più corretto, specialmente sulle alte luci;

3- Il bilanciamento del bianco è leggermente più corretto.

In buona sostanza, come ha detto Gian Luca nella recensione, il salto in avanti con la serie W4000 c'è e si vede.

Emidio
 
Emidio Frattaroli ha detto:
Per capire meglio l'importanza della potenza del BLU, vi faccio un esempio. Il modello 40D3550 aveva un livello del nero di 0,031 cd/mq. ma questo livello era possibile solo con la lampada al minimo della potenza, con un "bianco" a 37,9 cd/mq. In queste condizioni il rapporto di contrasto era di 1.220:1

Giusto, non ci stavo pensando! Correttissimo! ;)

Gianluca
 
Domanda:

Con i miei strumentini ed anche con i miei occhi, non da professionista assolutamente ma una quarantina di tv li hanno visionati/misurati nell'ultimo anno, ho notato che tutta la nuova serie di Sony (v4500/w4000/w4500) ha un comportamento particolare per quanto riguarda il bilanciamento del bianco.
Mi spiego meglio:
La temperatura colore cambia/varia in base all'intensità della retro. Portando la retro in basso (retro 0) (retro 0 + consumo ridotto) (retro 1 + consumo ridotto) la risposta rgb varia, scendono sia il blu che il rosso.
Lo avete notato?

Saluti e buon lavoro Mauro.
 
Ultima modifica:
MAURO80 ha detto:
Lo avete notato?

Lo spettro di emissione di una lampada CFL tradizionale in effetti non è costante e lineare in tutto il range, e varia anche in funzione della propria potenza luminosa.

Verosimilmente, l'utilizzo di una retroilluminazione a LED comporta anche in vantaggio di non incorrere più in questo problema.

Il mio W3000 è sostanzialmente corretto come temperatura colore e linearità del gamma (per quello che permette questo tipo di display, ovviamente), ma con il sistema di "risparmio energetico" inserito, quando compaiono i titoli di coda dei film (ad es.) la retroilluminazione cala di brutto, dando si un nero più profondo, ma virando decisamente sul bluastro .... e lo si vede ad occhio nudo.
Poi quando ricompaiono le immagini, dopo qualche secondo, tutto torna alla normalità.


mandi !


Alberto :cool:
 
Di questo problema, la concorrenza (sharp per esempio) ne è completamente esente.
Lampade?
Su questi sony ho trovato variazioni ben visibile, quindi ti parlo dell'ordine di un 10% nella risposta rgb, passando dalla retro a +2 a 0 o attivando il consumo ridotto, e non di un colore solo.

Grazie e buon lavoro Mauro.
 
Top