Tra Marquee 9500 e digitale che fareste?

[pela73]

Re: Re: Re: premetto

Guren ha scritto:

e questi 8 metri da dove saltano fuori?
(io ho bg808 in una stanza da poco meno 4x5 mt e il pj è a 3mt scarsi dal telo per una base di 220cm; volendo potrei arretrare il pj di tutta la sua lunghezza e i 300 cm di base sarebbero alla portata, forse non proprio 300 ma 280 senza problema)

non risci di vedere una partita di tennis?
mirko

 

[AlbertoPN]

Highlander ha scritto:
Mi sono informato, prima del recente acquisto , e da prove eseguite, purtroppo evidenziano effetti di hot-spot e alcune solarizzazioni , side by side con Stewart e un altro Top che non ricordo ha perduto .... poi considera che al momento e' solo 90" !
In ogni caso se cerchi sul forum Schermo Nero... c'e' il 3D e ci sono anche alcuni link.

se è quello di cui si chiaccherava al recente Epiguren Day non è quello che trovi oggi in commercio Roberto ...

mandi!

Alberto

 

[AlbertoPN]

Microfast ha scritto:
Sicuro, ma sai meglio di me che su uno schermo entro i 2,5 mt. con un CRT valido un 720P basta e avanza .............................

Mentre per un digitale, a causa della risoluzione dovuta alla matrice si attendono con impazienza i 1920x1080 e magari anche di piu' ....................

Saluti
Marco

Ps. Di la verita', sei stufo del tuo Marquee .....

un pò generalista come discorso Marco.

Se comunque devi avere uno schermo di 2.5 mt di base, perchè mai un digitale dovrebbe essere a 1080p (o superiore) ?

Un 720p non è sempre un 1280x720 indifferentemente dal tipo di display che lo deve visualizzare?

Mandi!

Alberto

 

[lanzo]

Re: Re: Re: Re: premetto

pela73 ha scritto:
non risci di vedere una partita di tennis?
mirko

io ho 220cm di base e li guardo da 3 metri

d'accordissimo con l'intervento di microfast, nessuno parla di pixel, forse é un difetto dei miei occhi oppure devo guardare meglio fuori dalla finestra

 

[Decibel]

Microfast ha scritto:
Ps. Di la verita', sei stufo del tuo Marquee .....

Anche io la penso cosi', ho appena incassato il gentile regalo di Fandango .... hai visto mai che incasso quello di Lino.

Gianniiiii ... questo lo accetto, fatti i fatti tuoi!!!!

 

[Microfast]

Re: Re: Re: premetto

Guren ha scritto:

e questi 8 metri da dove saltano fuori?
(io ho bg808 in una stanza da poco meno 4x5 mt e il pj è a 3mt scarsi dal telo per una base di 220cm; volendo potrei arretrare il pj di tutta la sua lunghezza e i 300 cm di base sarebbero alla portata, forse non proprio 300 ma 280 senza problema)

In effetti e' proprio cosi' ..........

Saluti
Marco

 

[Microfast]

AlbertoPN ha scritto:
un pò generalista come discorso Marco.

Se comunque devi avere uno schermo di 2.5 mt di base, perchè mai un digitale dovrebbe essere a 1080p (o superiore) ?

Un 720p non è sempre un 1280x720 indifferentemente dal tipo di display che lo deve visualizzare?

Mandi!

Alberto

Generalista, ma pratico.

Metti fianco a fianco un display crt e uno a matrice che so entrambi da 17", su quale riesci a vedere i singoli pixel ?

Quale, scalando la risoluzione si comporta meglio ( conseguenza di quanto detto sopra ) ?

Saluti
Marco

 

[Lino Mazzocco]

Decibel ha scritto:
Io continuo a non capire la tua posizione che si spiega solo se ritieni di avere l'unico CRT al mondo che si vede bene.

Ce l'hai e dici che in generale si vedono meglio taluni digitali.

Ce l'hai e non li consigli.

Ce l'hai e dici a quelli che ce l'hanno di controllare bene se per davvero vale la pena di esserne soddisfatti.

boh ... avro' letto male

Hai letto bene, e' il dubbio e lo spirito critico ad avere la vera
importanza in queste nostre faccende ... ma credo in tutte.

Io ho un 8500, dopo anni di lavoro e di crescita insieme sono
riuscito a dargli una credibilita' pellicola like ... solo sotto qualche
aspetto naturalmente.

Mi sono passati tra le mani DLP molto interessanti che erano
superiori al mio 8500 ... solo sotto qualche
aspetto naturalmente.

La pellicola e' il riferimento, l'albero fuori dalla finestra anche!
In mezzo ci siamo noi con il nostro bagaglio di esperienze.
E' un fatto di coscienza dicevo ... se ho un DVD non posso che
far riferimento alla pellicola da cui e' derivato ... se mi va bene ...
Sopra se rileggi bene ho consigliato alcune tipologie di film anziche' altri ...

L'albero e' la verita' che non esiste, basta esserne coscienti ...
Pero' e' utile ... scattate delle foto dalla finestra ... mettetele su
DVD o htpc e ricontrollate il proiettore ... il verde deve essere lo
stesso ... provate che funziona ...

Questo metodo incrementa la capacita' critica e ci rende un po'
piu' immuni dagli abbindolatori di mercato ... e perche' no ...
anche da quelli da forum!

 

[Highlander]

AlbertoPN ha scritto:
se è quello di cui si chiaccherava al recente Epiguren Day non è quello che trovi oggi in commercio Roberto ...

mandi!

Alberto

Non so se parliamo della stessa cosa ??

http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?s=&threadid=26296&highlight=schermo+nero

 

[Guren]

Re: Re: Re: Re: premetto

pela73 ha scritto:
non risci di vedere una partita di tennis?

se rileggi il post di Higlander (colpa mia forse che lo ho quotato solo in parte) la frase era riferita al fatto che era a causa del crt che servivano 8 metri (la frase "per il digitale basta lo zoom ottico" lascia poche perplessità interpretative ) e non a causa della distanza di visione.

Che poi a molti possa non piacere un'immagine così grande a così breve di stanza è un discorso diverso ed esula dal contesto

 

[AlbertoPN]

Microfast ha scritto:
Generalista, ma pratico.

Metti fianco a fianco un display crt e uno a matrice che so entrambi da 17", su quale riesci a vedere i singoli pixel ?

Quale, scalando la risoluzione si comporta meglio ( conseguenza di quanto detto sopra ) ?

Saluti
Marco

mah .. se riesci a vedere un pixel di 10.63 micron di lato (come nelle ultime HD2+ DC3 "shrinkate"), ma anche i 13,16 (mi pare) di quelle "classiche" a 2,5 metri .... probabilmente hai l'occhio molto più fine del mio .

Il problema, semmai, dei 2.5 metri è con che segnale riempirlo.

Se avessi un proiettore (invento) con risoluzione 4096x2160 che proietta sulla stessa base ... sei convinto che il tuo problema più grosso sarebbe il singolo pixel visibile?

La "griglia", poi, che vedi nei monitor LCD non è la stessa della matrice che si proietta a schermo con display di stessa tecnologia.
Tralasciando DLP, D-Ila o SXRD ...

mandi!

Alberto

 

[AlbertoPN]

Highlander ha scritto:
Non so se parliamo della stessa cosa ??

http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?s=&threadid=26296&highlight=schermo+nero

no Roberto.

Mandi !

Alberto

P.S. Così impari a non venire agli Epiguren Day

 

[lanzo]

d'accordissimo ma il discorso vale per entrambe le tecnologie

un utente crt non ha mai nascosto la mancanza di fuoco o la deriva della convergenza, di contro ammettete che regolare la g2 non é come dipingere la gioconda, si può fare raggiungendo il proprio gusto e viverne felici

i pixel non sono un discorso markettaro, si vedono e rompono anche i ********, non hanno niente a che spartire né con la realtà né col cinema

io odio i difetti del crt e per questo ci ho speso pochissimo, appena acceso con lìhtpc noto la sfocatura esterna data dalla mia installazione limite e la convergenza fuori per i primi 20 minuti ma quando guardo un film mi perdo come al cinema salvo soffermarmi ogni tanto su qualche primo piano tridimensionale

cmq il discorso é molto interessante e dovremmo renderci conto che a volte diamo a questo hobby più di quello che si merita, in effetti mi sa che i pochi soldi racimolati per i prossimo 2 upgrade li spenderò in spagna all ricerca di qualche ragazza di facili ma nobili costumi altro che albero

 

[lanzo]

AlbertoPN ha scritto:
mah .. se riesci a vedere un pixel di 10.63 micron di lato (come nelle ultime HD2+ DC3 "shrinkate"), ma anche i 13,16 (mi pare) di quelle "classiche" a 2,5 metri .... probabilmente hai l'occhio molto più fine del mio .

il problema non é vedere i pixel ma vedere la griglia nera dove il pixel é assente!



p.s.
c'é un conflitto di interessi

 

[Highlander]

lanzo ha scritto:
...., in effetti mi sa che i pochi soldi racimolati per i prossimo 2 upgrade li spenderò in spagna all ricerca di qualche ragazza di facili ma nobili costumi altro che albero

Gio !
Ti posso accompagnare ???
detto a bassa voce ...

 

[AlbertoPN]

lanzo ha scritto:p.s.c'é un conflitto di interessi

Ma anche no Giordano ....

quest'anno ci mettiamo in qualsiasi saletta al TAV dove si sono DLP HD2 e cerchiamo "la griglia" dalla corretta distanza di visione ...

Se poi vedi i singoli punti disegnati dal cannone elettronico di un CRT (non le linee di scansione) .. beh .. allora il discorso è diverso ....

Mandi!

Alberto

 

[pela73]

se avessimo anche noi l'alta definizione penso che 3/4 dei nostri problemi(o presunti per chi non si accontenta mai)sarebbero risolti.
mirko

 

[Microfast]

AlbertoPN ha scritto:
mah .. se riesci a vedere un pixel di 10.63 micron di lato (come nelle ultime HD2+ DC3 "shrinkate"), ma anche i 13,16 (mi pare) di quelle "classiche" a 2,5 metri .... probabilmente hai l'occhio molto più fine del mio .

Il problema, semmai, dei 2.5 metri è con che segnale riempirlo.

Se avessi un proiettore (invento) con risoluzione 4096x2160 che proietta sulla stessa base ... sei convinto che il tuo problema più grosso sarebbe il singolo pixel visibile?

La "griglia", poi, che vedi nei monitor LCD non è la stessa della matrice che si proietta a schermo con display di stessa tecnologia.
Tralasciando DLP, D-Ila o SXRD ...

mandi!

Alberto

Parlavo di display, non di proiettori, come esempio per evidenziare la diversita' tra crt e matrici ..........

Poi devi anche ammettere che un CRT ti da una visione "naturale" in modo intrinseco; con i DLP quanti "trucchi" devi usare per minimizzare il dither, aumentare il contrasto, minimizzare il rainbow etc etc

Tutte elaborazioni sul segnale che di sicuro bene non fanno.

Insomma devi ottimizzare tutti questi algoritmi a tal punto che alla fine diventino del tutto invisibili.

E mi sembra che si inizi solo adesso ad arrivare a questo traguardo .........

Saluti
Marco

 

[Lino Mazzocco]

lanzo ha scritto:
mi sa che i pochi soldi racimolati per i prossimo 2 upgrade li spenderò in spagna all ricerca di qualche ragazza di facili ma nobili costumi altro che albero

Beh, amico mio, se non trombi la colorimetria ti verra' sempre
male ... colpa mia se non l'avevo messo tra i requisiti di base
dei miei consigli di setup ...

 

[maurocip]

linomatz ha scritto:
Che differenza c'e' tra un'immagine che piace ed una corretta?
Tu quale prediligi?
Dalla finestra della stanza dove hai il vpr si vede un albero da vicino?

dalla mia finestra vedo un parco e non un singolo albero, ed una immagine corretta per me (parlando di colori) è quello che più si avvicina ad una immagine scattata con gli obiettivi nikon che impressionano una velvia 50 proiettati con un diaproiettore leica su base 200 cm (anche se la velvia rispetto ad altre emulsioni è forse un po' forte sul verde).
saluti.
P.s. sono presuntuoso anche io