un piccolo appunto per chi crede che l'hd-dvd sia meglio e che disney e fox non siano proprio dei fedelissimi sony:
Parte tecnica:
l'hd-dvd ha un layer di protezione tradizionale e più spesso del BD, ciò lo rende sicuro quanto un DVD. Di contro il BD avendo un layer di protezione molto più sottile ha dovuto implementare tale layer con polimeri molto più resistenti e di conseguenza molto più costosi. L'implementazione obbligatoria di tale polimero ha decretato l'abbandono delle cartucce di protezione e l'avvio della commercializzazione di massa. Alcuni test condotti su internet dimostrano che i BD non sono più fragili dei DVD o degli HD-DVD, ma che in genere sono altrettanto resistenti, in certi casi sono addirittua più sicuri. Di contro rende i dischi in BD molto più costosi
BD-Java VS iHD
è vero, la ratifica di BD-Java è stata lunga e tormentata ma ormai è giunta al termine, ora è stabile ed è oggettivamente più performante e versatile dell'iHD. Inoltre costa di meno, vale a dire meno royalties da pagare, questo perché l'iHD è roba microsoft, e perché java lo conoscono tutti, iHD no.
Qualità audio video:
entrambi i formati condividono gli stessi codec che si basano sulle ultime implementazioni di mpeg4 e di dolby e DTS. I malumori iniziali riguardo al BD sono dovuti al fatto che all'inizio perché adottavano l'mpeg2, semplicemente perché convertirsi all'mpeg4 costa parecchio.
Adesso però la maggior parte del catalogo BD utilizza titoli codificati in MPEG4 con bitrate delle volte superiori a quanto visto sull'hd-dvd. Inoltre la maggior parte del catalogo BD si sta convertendo ai dual layer, implementando molte più tracce audio di maggiore qualità, cosa non possibile sull'hd-dvd.
Un'altra cosa che ho notato è che sull'hd-dvd la maggior parte dei film sono codificati in vc-1, mentre sui BD sono in AVC (tranne quelli usciti pure in hd-dvd che sono pure loro in VC1). Sono due dialetti dell'mpeg4 diversi ed entrambi molto performanti. Faccio notare però che come l'iHD, il Vc-1 è di proprietà di microsoft, ed è quindi un'altra delle ragioni per il supporto esclusivo ed intenso di microsoft al formato promosso da toshiba.
Ora il discorso fox e disney:
come già detto da qualcuno, la disney è uno studios molto conservatore che difficilmente cambierà posizione. La motivazione della votazione sulla ratifica dello standard da 50GB dipende dal fatto che tale votazione è stata fatta proprio per tentare disney. Quest'ultima ha infatti sempre criticato il formato di toshiba per la sua ridotta capacità, la ratifica del fomato da 51GB è quindi stata fatta proprio per lei, e per coerenza ha votato a favore. Ma non vuol dire niente.
La fox invece è legata molto strettamente al BD, sia nello sviluppo che nella sua promozione. La motivazione principale che vede fox nelle schere del BD invece che dell'hd-dvd si chiama BD+, i malumori sono dovuti alle voci del suo cracking. Tuttavia bisogna ancora verificarne la veridicità, vista la possibilità di aggiornamento di tale sistema. Fox ha contribuito pesantemente alla stesura delle specifiche del BD+ e non credo che lo abbandonerà tanto facilmente, specialmente alle prime voci di cracking.
e optano per il formato concorrente.
