Sarà, ma io non capisco certe critiche, che non rinuncio a definire "eccessive".
Mi spiegate cosa non va nella sceneggiatura? A mio avviso è solida, nulla da dire in merito.
| Spoiler: |
Bane sa benissimo chi è Batman, tra l'altro lo sapeva direttamente anche Ra's al Ghul, per cui non credo vi siano eccessivi problemi nel ritenere che altre parti della Setta delle Ombre fossero a conoscenza di ciò.
Posso capire l'inopportunità del bacio, la morte un pò "striminzita" di Bane, magari anche la scena del Batwing in città... |
però non mi potete dire che c'è troppa roba e sviluppata pure male! Andando a riprenderci il primo, "Batman Begins", possiamo notare benissimo che la situazione era per certi versi simile: Gotham viveva un periodo di finta pace (prima strettamente economica, ora sociale), però fortemente in bilico
| Spoiler: |
| , e qui basato pure su una espressa menzogna. Ricordate Selina Kyle che dice "E' in arrivo una tempesta..."? Non credo sia diversa a quella che stava scatenando il buon Ra's |
. Per cui si ritorna all'origine, al perchè "deve esistere" Batman e, in questo caso, al perchè "debba tornare".
Le "scazzottate"? Anche TDK ne era pieno, e tutti ad osannarne (con tantissimo merito, per carità!) la storia... un fumetto senza battaglie e scontri epocali non è un fumetto, e questo film ci si basa!
Molti criticano anche il personaggio, il villain di turno, bollandolo come
| Spoiler: |
| "un semplice terrorista con la bomba atomica" |
, senza vedere come ci arriva, a quella situazione. Badate che Bane è un terrorista, nei fumetti. Nolan che si poteva mai inventare, un mafioso transgenico?
Anche Joker in TDK altro non era che un terrorista, dal punto di vista puramente funzionale. Un terrorista di spessore, sia chiaro, ma comunque un terrorista! Ma Bane non è da meno, secondo me. Se Joker basa tutto sulla follia, Bane fonda il suo operato sulla strategia e sull'intelligenza (permettetemi anche di ricordare che nel fumetto Bane utilizza proprio queste due armi per sfiancare Batman e distruggerlo, almeno temporaneamente). Forse è questo che ne attenua il fascino, ma non vale per me.
Una critica invece sensata può essere il fatto che la sceneggiatura non mostra il dovuto risalto al ruolo e alla funzione di Bane
| Spoiler: |
| (farlo diventare il vice di Talia non rende giustizia al suo genio strategico, per quanto il legame tra i due sembra derivato sempre dai fumetti) |
, ma in ogni caso l'ottima interpretazione di Hardy permette allo stesso personaggio di rimanere comunque al centro della scena.
Sul suo doppiaggio: a me non è parso incomprensibile, ed era abbastanza tagliato per il charachter. Poi quello originale sarà 1000000000000 volte meglio, però da qui a dire che rovina il film, mi sa che è tanto! Ah, un'altra cosa: se per criticare si deve notare necessariamente che
| Spoiler: |
| nella scena del dirottamento si sente la voce di Bane chiara e limpida... |
voglio ricordare che Stentore era un eroe greco, la cui forza vocale era pari a quella di 50 uomini. Questo per dire che negli eroi, positivi o negativi che siano, avere una voce un pò più forte del normale non è un'eresia...
C'è chi critica il fatto che ci sono dialoghi troppo lunghi. Beh, un film senza dialoghi non mi sembra di una bellezza estrema. Considerate anche che in questo film Bruce Wayne si è ormai ritirato da molto tempo, sta rimuginando sul suo passato, sta vivendo un conflitto lacerante con se stesso e con il suo dolore, perdendo motivazioni per vivere il presente. Pensate che servano poche parole per sviscerarlo, per farlo decantare? E Jim Gordon, che vede vinta la sua guerra grazie ad una bugia? E Alfred Pennyworth, costretto a mentire al suo padrone (che vede come un figlio), sperando di salvarlo, e invece costretto a rivelarsi come bugiardo pur di salvargli la vita?
Io non voglio dire che sia un film perfetto, ma a mio avviso è la chiusura perfetta per la trilogia del Batman "Nolaniano", un film che parte dal secondo per tornare al primo in moltissimi punti. Magari vederlo in quest'ottica può essere il giusto modo di valutare il film, possibilmente senza rilievi imho pretestuosi.
)
e anche M. Cane è doppiato bene dal suo storico doppiatore Dario Penne. Per me conta solo la lingua originale. E per la cronaca ho già sentito la voce di Bane in lingua originale ed è inquietante (nel senso buono della parola) come mi immaginavo. Guarda con me sfondi un portone gigante già aperto sul doppiaggio. Purtroppo dovevo scegliere: storcere il naso e sopportare al cinema o aspettare altri mesi per il bluray. 
