Sto prensando di passare da ati a nvidia.. faccio bene?

[Peter]

Nella visione di normale materiale filmico PAL... avrai sicuramente risultati inferiori a quelli ottenibili con ffdshow.. qualsiasi scheda tu vada a comprare..

Io specificherei bene:

1) Secondo me.
2) Nel mio sistema e con i settaggi che io ho messo.
3) Nella mia catena.
4) Col mio proiettore (magari specificando se digitale o CRT).

Sennò queste affermazioni "assolute" lasciano molto il tempo che trovano.

 

[Restless Dreams]

Io specificherei bene:

1) Secondo me.
2) Nel mio sistema e con i settaggi che io ho messo.
3) Nella mia catena.
4) Col mio proiettore (magari specificando se digitale o CRT).

Sennò queste affermazioni "assolute" lasciano molto il tempo che trovano.

Grazie mille mod infatti sarebbe da valutare anche il mio vpr che è il z4 che ha una ottima funzione di sharpening

Consiglio finale, ho un sempron 3000 skt a, con 1gb di ram.... se faccio la mattata e ci butto un athlon 64 3500, ce la fo a gestire l'avisith?

 

[lorenzo82]

Giusto.
Allora ne trovi una anche per me?....

Ho un paio di indirizzi di negozi di roma che vendono il famigerato jvc oppure contatti jvc italia e ti indicano loro dove trovarlo...se ti interessa davvero mandami un M.P e ti dico indirizzi modelli e prezzi.
E' il massimo della qualità ottenibile sotto i 36".
Lorenzo.

 

[cobracalde]

Sennò queste affermazioni "assolute" lasciano molto il tempo che trovano.

1) Secondo me.
2) Nel mio sistema e con i settaggi che io ho messo.
3) Nella mia catena.
4) Col mio proiettore in firma.

E comunque resto convinto di quello che ho detto... ovvio che non ho fatto prove in tutte le catene video esistenti al mondo.. ma in base alla mia esperienza, di quella di altri forumer che abitualmente postano nella sezione HTPC, di quello che leggo su forum americani, inglesi e francesi...

infatti sarebbe da valutare anche il mio vpr che è il z4 che ha una ottima funzione di sharpening

A parte che la funzione di sharpening è solo una di quelle offerte dal post-processing di ffdshow... nutro seri dubbi sul fatto che lo sharpening del Z4 possa dare risultati simili a quelli di ffdshow.

 

[stealth82]

A parte che la funzione di sharpening è solo una di quelle offerte dal post-processing di ffdshow... nutro seri dubbi sul fatto che lo sharpening del Z4 possa dare risultati simili a quelli di ffdshow.

Quoto. Solitamente non fanno che introdurre più artefatti che altro, senza apprezzabili miglioramenti, a differenza di quelli "controllati" di ffdshow.

 

[Restless Dreams]

Sicuramente lo sharp dello z4 è più evidente ed anche se lo disattivo o lo tengo al minimo devo osare poco su fddshow altrimenti spuntano artefattoni
Lo z4 ha una immagine molto più messa a fuoco e sharpen del panny quindi io non ho la necessita di smanettare parecchio con fdd, anzi mi sono accorto che ho bisogno di una fonte il più pulita e cinematografica possibile, per rimuovere quel cavolo di ringing che da la radeon 9550...

So benissimo che non è colpa del vpr ne di fddshow viste le prove fatte con la x360 dove questo effetto è insistente.
Poi se usando tt disabilito fddshow il ringing è presente ( anche sul monitor del pc ) Poi devo provare sto maledetto VMR9

Oggi mi sa che ordino la x1600 che ci vado anche di atlhon 64 per sfruttare fdd con avisinth o la ritenete una spesa inutile nel mio caso?

Grazie mille siete gentilissimi!

 

[ciuchino]

Oggi mi sa che ordino la x1600 che ci vado anche di atlhon 64 per sfruttare fdd con avisinth o la ritenete una spesa inutile nel mio caso?

Se sei deciso fai una cosa per volta ... non vorrei che incappassi in una doppia delusione .
Finito di provare la scheda video con gli stessi soldi ti compri il 4000 o magari ti accorgi che non ti interessa piu' upgradare .
Poi i soldi sono tuoi per cui io ti suggerirei di passare al dualcore

Ciao
Antonio

 

[Restless Dreams]

Se sei deciso fai una cosa per volta ... non vorrei che incappassi in una doppia delusione .
Finito di provare la scheda video con gli stessi soldi ti compri il 4000 o magari ti accorgi che non ti interessa piu' upgradare .
Poi i soldi sono tuoi per cui io ti suggerirei di passare al dualcore

Ciao
Antonio

Giusta osservazione l'unica cosa è che se prendo ora la scheda agp poi quando prendo il dual core la butto nel cesso visto che necesiterò di una gpu su pci ex... Però il dual core per ora non mi va di spendere quella mazzata facciamo un passo alla volta magari poi sono soddisfatto della skeda e la finisco li.

Grazie

 

[stealth82]

Però il dual core per ora non mi va di spendere quella mazzata facciamo un passo alla volta magari poi sono soddisfatto della skeda e la finisco li.

A dirla tutta, io troverei più saggio cambiare il gruppo CPU piuttosto che l'unità GPU. Acquistando ora una AGP ti ritroveresti poi con un palmo di naso all'atto di fare il successivo upgrade.

Io direi che ffdshow è imprescindibile... da ancora la paglia al resto delle altre soluzioni built-in - PureVideo, AVIVO che sia. Checchè ne dica Peter ( ) tutto questo senza secondo me, nella mia catena, con il mio vpr, etc. L'unica motivazione valida per contestare questo giudizio è: "Siccome non lo so (ancora) usare non è detto che ffdshow sia meglio". Togli questa premessa ed hai la verità: ffdshow è meglio.

Riportami, per cortesia, la tua attuale configurazione ffdshow; sono quasi sicuro che il salto qualitativo che potresti ottenere da ffdshow (finalmente CPU permettendo) è superiore a quanto otterrai cambiando solo la GPU.

Detto questo, punta quindi alla CPU e tralascia la GPU (questo, invece, è secondo me ).

P.S. Ora, la 9550 non l'ho mai avuta, la 9600 certamente. In VMR9 filava che era una bellezza (a parte l'accortezza di aggiustare brightness e saturation in TT). Poi, vai di 1280x720 (1:1) in HDMI a 50Hz per il PAL e poi se ne riparla.

 

[Peter]

....E comunque resto convinto di quello che ho detto....

In linea di massima, se il tutto è ben configurato posso essere d'accordo con te se l'ultimo anello della catena è un proiettore digitale (o un tv LCD).
Non su un proiettore CRT.
Anche su un plasma la differenza - se c'è - è meno marcata.

 

[stealth82]

Anche su un plasma la differenza - se c'è - è meno marcata.

Il Plasma (SD 42") l'ho avuto e credimi, anche lì ce ne passa; e sì che il PureVideo non dovrebbe fare schifo

 

[ciuchino]

Non su un proiettore CRT

Su questo non condivido , ho visto Barco808 e Marquee e pure Plasma.

Ciao
Antonio

 

[Peter]

Io direi che ffdshow è imprescindibile... da ancora la paglia al resto delle altre soluzioni built-in - PureVideo, AVIVO che sia. Checchè ne dica Peter ( ) tutto questo senza secondo me, nella mia catena, con il mio vpr, etc. L'unica motivazione valida per contestare questo giudizio è: "Siccome non lo so (ancora) usare non è detto che ffdshow sia meglio". Togli questa premessa ed hai la verità: ffdshow è meglio

Stealth82,
se leggi bene i miei messaggi non troverai DA NESSUNA PARTE una mia affermazione così assoluta.
In primis perchè non lo penso. Secondariamente, perchè non sono tipo da affermazioni assolute.
Come ho scritto anche a cobracalde, ritengo che ffdshow dia risultati ampiamente superiori all'overlay e a diverse altre soluzioni proprietarie con tutti i dispositivi che hanno una matrice fissa di origine digitale.
Proiettori LCD/DLP, schermi LCD, plasma, insomma, quei dispositivi che restano nel dominio digitale e non hanno la resa graduale, "soffice" e - perchè no - meno definita.
Ma (purtroppo, te lo garantisco....) NON su CRT. Un buon tritubo in overlay ha ancora una resa più naturale, più tridimensionale, più cinematografica.
Per completezza aggiungo anche che con alcune sorgenti video (tipicamente video musicali e alcuni concerti) anche su CRT si apprezza meglio ffdshow, ma sorgenti filmiche no.
Poi possiamo giustamente dirci che i CRT sono sempre meno diffusi e che bisogna ragionare sui numeri etc. etc., e sono d'accordo.
Così come settaggi fatti per output DLP/LCD vanno rifatti completamente per un CRT: ma sui neri e le basse luci - per esempio, tanto per citare le carenze croniche dei proiettori digitali - continua ad essere più godibile l'overlay.
Ho diverse partizioni indipendenti sul mio HTPC, uso ffdshow, faccio prove incrociate, credo di aver raggiunto ottimi risultati, ma nel mio sistema (e in quello di molti altri tritubisti) l'overlay rende (molto) meglio le sorgenti cinematografiche.
Poi potremmo anche filosofeggiare sul "perchè ffdshow è meglio". Anche qui rientriamo nel discorso del gusto dell'immagine, che non per tutti è lo stesso.

 

[Restless Dreams]

A dirla tutta, io troverei più saggio cambiare il gruppo CPU piuttosto che l'unità GPU. Acquistando ora una AGP ti ritroveresti poi con un palmo di naso all'atto di fare il successivo upgrade.

Io direi che ffdshow è imprescindibile... da ancora la paglia al resto delle altre soluzioni built-in - PureVideo, AVIVO che sia. Checchè ne dica Peter ( ) tutto questo senza secondo me, nella mia catena, con il mio vpr, etc. L'unica motivazione valida per contestare questo giudizio è: "Siccome non lo so (ancora) usare non è detto che ffdshow sia meglio". Togli questa premessa ed hai la verità: ffdshow è meglio.

Riportami, per cortesia, la tua attuale configurazione ffdshow; sono quasi sicuro che il salto qualitativo che potresti ottenere da ffdshow (finalmente CPU permettendo) è superiore a quanto otterrai cambiando solo la GPU.

Detto questo, punta quindi alla CPU e tralascia la GPU (questo, invece, è secondo me ).

P.S. Ora, la 9550 non l'ho mai avuta, la 9600 certamente. In VMR9 filava che era una bellezza (a parte l'accortezza di aggiustare brightness e saturation in TT). Poi, vai di 1280x720 (1:1) in HDMI a 50Hz per il PAL e poi se ne riparla.

Stealth mi farai ammattire

il mio fddshow:

resize 1280x720
lanczos 2 luma 0.50 croma 0.20
sharpen 15

Ho l'effetto ringing anche senza fddshow, quindi ho una scheda del cavolo ah preciso che ho la 9550se castrata e il vmr9 non me lo regge... solo overlay.

 

[Peter]

Su questo non condivido , ho visto Barco808 e Marquee e pure Plasma.

Antonio,
che dirti? De gustibus?
Diversi ECP, Marquee (solo l'8", però, il 9500 l'ho visto attaccato solo a scaler) e Cine7 mi hanno fatto preferire - almeno fino all'estate scorsa - ancora l'overlay.
Poi ho seguito meno l'evoluzione perchè ho comprato il Crystalio per dedicarlo ai soli DVD, lasciando l'HTPC per tutti il resto.
Per vedere la TV - ad esempio - preferisco anch'io ffdshow e lo uso normalmente per riscalare sat, DVBT e analogico.

 

[Peter]

Ho l'effetto ringing anche senza fddshow, quindi ho una scheda del cavolo ah preciso che ho la 9550se castrata e il vmr9 non me lo regge... solo overlay.

Provato a cambiare cavo video?

 

[Restless Dreams]

Provato a cambiare cavo video?

sinceramente no... però ho un ottimo cavo placcato oro hdmi-dvi di 10 metri che costa 100 euro, quindi non credo sia quello il problema.

 

[ciuchino]

che dirti? De gustibus?

Chiaro

Ciao

 

[stealth82]

Stealth82,
se leggi bene i miei messaggi non troverai DA NESSUNA PARTE una mia affermazione così assoluta.

Forse mi hai frainteso.

Sono io che ho fatto la dichiarazione assoluta... tu invece, credo per correttezza (anche giustamente), ti sei limitato a mentenere un "basso profilo". Io, infatti, rispondendo, facevo riferimento a queste tue parole:

Io specificherei bene:

1) Secondo me.
2) Nel mio sistema e con i settaggi che io ho messo.
3) Nella mia catena.
4) Col mio proiettore (magari specificando se digitale o CRT).

Sennò queste affermazioni "assolute" lasciano molto il tempo che trovano.

Non c'era alcuna accusa da parte mia nei tuoi confronti

Come ho scritto anche a cobracalde, ritengo che ffdshow dia risultati ampiamente superiori all'overlay e a diverse altre soluzioni proprietarie con tutti i dispositivi che hanno una matrice fissa di origine digitale.

Anche qui forse c'è un po' di confusione... il discorso "ffdshow: meglio o no?" prescinde dall'overlay. La questione è sviluppata attorno all'overlay ed il VMR9 + ffdshow. La distinzione semmai va fatta come "post-processing o no?" in quanto ffdshow si appoggia, indifferentemente, sia all'overlay che al VMR9. A meno che tu non abbia considerato implicita la cosa

Proiettori LCD/DLP, schermi LCD, plasma, insomma, quei dispositivi che restano nel dominio digitale e non hanno la resa graduale, "soffice" e - perchè no - meno definita.
Ma (purtroppo, te lo garantisco....) NON su CRT. Un buon tritubo in overlay ha ancora una resa più naturale, più tridimensionale, più cinematografica.

Su questo non posso commentare, in quanto, CRT in azione, non ne ho mai visti. Questo, però, non dovrebbe togliere il fatto che ffdshow sia in grado di aumentare la profondità (con il resize) ed incrementare il dettaglio (solitamente il filtro di sharpening). Una normale scheda video, con le attuali implementazioni (PureVideo, AVIVO) non lo può fare (forse lo sharpening, ma mai come ffdshow). Ed un'immagine "rielaborata" - in meglio, si spera - risulta migliore qualunque sia l'output.

Inoltre, cosa molto importante, ffdshow non è un pacchetto standard: può essere tarato sulla base dei propri gusti e necessità.

Poi potremmo anche filosofeggiare sul "perchè ffdshow è meglio". Anche qui rientriamo nel discorso del gusto dell'immagine, che non per tutti è lo stesso.

Naturalmente

 

[stealth82]

il mio fddshow:

resize 1280x720
lanczos 2 luma 0.50 croma 0.20
sharpen 15

ffdshow può essere migliorato, questo è sicuro.

Ho l'effetto ringing anche senza fddshow, quindi ho una scheda del cavolo ah preciso che ho la 9550se castrata e il vmr9 non me lo regge... solo overlay.

Aiutami a fare mente locale... cosa fa, va a scatti?