SONY 2022 : VPL-XW5000ES - VPL-XW6000ES e VPL-XW7000ES 4K Laser

[alecs85]

Io trovo in malafede questo continuo attaccare i DLP invece. E anche disinformativo.

Non mi dilungo in discussioni perché sò già come andrebbe a finire, ma trovo di cattivo gusto denigrare dei prodotti eccellenti, soprattutto senza neanche averli visti.

E l'effetto rainbow su alcuni è inesistente anche per chi ne "soffre".

Hai un buon dlp.
L'ho visto per parecchie ore a padova con varie clip.
Se avesse una gitatta lunga l'avrei considerato dato l'ottimo prezzo.
Mi piace la tecnologia 4led come resa a schermo, idem dlp seppur con delle inevitabili riserve per i contenuti più scuri.

 

[oceano60]

@Samu1

Ciao, ogni opinione è rispettabile, siamo sul Thread del Sony e la colpa in effetti della divagazione è mia con l'articolo di Gregory, ma leggi l'articolo suo e noterai che di bilanciato non c'è niente.

Parliamo dei Sony in oggetto.

 

[alecs85]

@Samu1

Ciao, ogni opinione è rispettabile, siamo sul Thread del Sony e la colpa in effetti della divagazione è mia con l'articolo di Gregory, ma leggi l'articolo suo e noterai c..........[CUT]

A me spiace che non abbia mai visto luce in italia il modello di mezzo della "vecchia" serie sony.
Aveva più dinamica del 5000 e la compatibilità 3d.
Un peccato
Non ho mai capito bene le motivazioni della non uscita europea del modellp xw6000.

 

[Franco Rossi]

Io trovo in malafede questo continuo attaccare i DLP invece. E anche disinformativo.

Non mi dilungo in discussioni perché sò già come andrebbe a finire, ma trovo di cattivo gusto denigrare dei prodotti eccellenti, soprattutto senza neanche averli visti.

E l'effetto rainbow su alcuni è inesistente anche per chi ne "soffre".

Non si tratta di denigrare un prodotto (in questo caso una tecnologia per essere precisi) ma di valutarla obiettivamente per le sue potenzialità. I DLP hanno ad esempio un vantaggio rispetto a tutti i proiettori a 3 matrici che è quello della nitidezza visto che l'immagine è generata da un'unica matrice e quindi non ci sono problemi di convergenza. Avendo una sola matrice sono più semplici da costruire visto che non serve tutto il percorso ottico con il prisma per scomporre la luce nei tre colori fondamentali ed essendo più semplici sono anche meno soggetti a disallineamenti in caso di trasporto. Ma hanno anche lati negativi, effetto rainbow innanzitutto e non dirmi che un DLP mono chip ne sia esente è impossibile proprio per il principio su cui genera l'immagine che viene proiettata in successione, magari esiste il modello più affetto e quello meno, ma non è mai assente, inoltre anche a tante persone che non lo notano , la visione prolungate affatica gli occhi poiché li sottopone ad un continuo lavoro di ricostruire un'immagine sequenziale. Infine c'è il discorso contrasto nativo e qui siamo su ordine di grandezze diverse (dal 10:1 al 30:1) differenza non colmabile con artifizi software e su questo punto anche io ti invito a vedere un proiettore D-ILA prima di appellarti alla malafede ed alla disinformazione. In conclusione si può discutere sui vantaggi di un DLP ma andare a puntare sul nero e contrasto effettivo è un argomento perdente poiché questo è esattamente il punto di forza delle matrici riflessive, così come la nitidezza lo è per i DLP.

 

[Marco Marangoni]

Ricordo però che 10-15 anni fa, i proiettori con le migliori prestazioni erano DLP e non c'era tutto sto dramma per l'effetto rainbow.
Adesso pare che siano inguardabili, mi sembra un po' esagerato.

 

[Nahar]

Non si tratta di denigrare un prodotto (in questo caso una tecnologia per essere precisi) ma di valutarla obiettivamente per le sue potenzialità. I DLP hanno ad esempio un vantaggio rispetto a tutti i proiettori a 3 matrici che è quello della nitidezza visto che l'immagine è generata da un'unica matrice e quindi non ci sono problemi di convergenza...........[CUT]

E giacché siamo sul topic del Sony voglio proprio parlare meglio del discorso nitidezza. È vero che il DLP monochip è più nitido per ovvie ragioni ma questo in alcuni casi si rivela controproducente, poiché l'eccessiva nitidezza enfatizza moltissimo anche il rumore video che hanno più o meno tutti i film (talvolta anche voluto dai registi quando inseriscono certi filtri). Discorso diverso per il Sony, dove la nitidezza extra, offerta essenzialmente dal Reality creation, è modulabile (io ad esempio non consiglierei mai di andare oltre 30/35, e in hdr 4k la tengo a 20) e soprattutto non va a colpire l'intera immagine, essendo un algoritmo selettivo. Ergo: nei videogiochi (e immagino sport) Sony è una festa ineguagliabile per gli occhi, mentre nei film la nitidezza non risulta mai eccessiva come in un DLP.
D'altronde, torno a ripetere: se Sony può vendere macchine allo stesso prezzo (o superiore) del JVC un motivo ci sarà, nonostante quest'ultimo offra un rapporto di contrasto nativo praticamente doppio. Se macchine DLP monochip avessero caratteristiche così eccezionali da trovare la loro sede accanto a Sony e JVC sarebbe già successo e non costerebbero la metà.

 

[Franco Rossi]

Ricordo però che 10-15 anni fa, i proiettori con le migliori prestazioni erano DLP e non c'era tutto sto dramma per l'effetto rainbow.
Adesso pare che siano inguardabili, mi sembra un po' esagerato.

Probabilmente tu sei fortunato e non sei sensibile, io lo sono e ti assicuro che non solo è fastidioso, ma stancante per gli occhi e per visioni prolungate a volte fa anche venire mal di testa.

 

[oceano60]

A me spiace che non abbia mai visto luce in italia il modello di mezzo della "vecchia" serie sony.
Aveva più dinamica del 5000 e la compatibilità 3d. Non ho mai capito bene le motivazioni della non uscita europea del modellp xw6000.

Vero alecs85 un peccato, le caratteristiche erano interessanti con il supporto al 3D e se non sbaglio ottica motorizzata:

VPL-XW6000ES
Sorgente luminosa: Laser con ruota al fosforo
Emissione luminosa: 2500 lumen
Durata laser: 20.000 ore
Array: SXRD 0,61
Risoluzione nativa: UHD 3840×2160
Ottica: 4K
Obiettivo di proiezione
Messa a fuoco: Motorizzata
Zoom: Motorizzato (circa 2,1 x)
Spostamento dell'obiettivo: Motorizzato Verticale +/- 85%, Orizzontale +/- 36%.
Rapporto di proiezione: da 1,35:1 a 2,84:1
Contrasto dinamico: Infinito: 1
Connessioni:

HDMI: 2 (HDCP2.3)
Otturatore: 1 (Mini jack, CC 12 V, Max. 100 mA)
RS-232C: 1 (D-sub a 9 pin (maschio))
LAN: 1 (RJ-45, 10BASE-T/100BASE-TX)
Ingresso/uscita IR: IN: 1 (Mini jack)
Uscita 3D Sync: 1 (Mini jack)
USB: 1 (Tipo A, CC 5 V, Max. 500 mA)

Processore di immagini: X1 Ultimate per proiettore
Rimasterizzazione HDR basata su oggetti: Sì
Miglioramento HDR dinamico: Sì
Super risoluzione: Sì
Elaborazione a doppio database: Sì
Ottimizzatore del contrasto digitale: Sì
Ottimizzatore della messa a fuoco digitale: Sì
Controllo del contrasto dinamico: Laser dinamico Controllo
Motionflow: Sì
Formato HDR: HDR10/HLG
3D: Sì
Memoria posizione fotogramma: 3
Riduzione input lag: Sì (4K/2K)
Rumore acustico: 26 dB

Ricordo appunto Gregory quando erano usciti i modelli nel 2022, parlava che sarebbe stato introdotto anche in Europa:



Non saprei a che prezzo sarebbe stato presentato in Europa, sul sito Sony è 12000 $.

Ma leggo su Reddit di modello a 20 ore per 5000 $, da vedere per la garanzia.

 

[Marco Marangoni]

Ok, ma io sono uno e anche tu lo sei.
Farlo diventare un problema generalizzato in questo modo mi sembra eccessivo.
Io non vedo il 3D, in nessun modo, ma non scrivo che è un'invenzione inutile perché non si vede.

 

[Nahar]

Ok, ma io sono uno e anche tu lo sei.
Farlo diventare un problema generalizzato in questo modo mi sembra eccessivo.
Io non vedo il 3D, in nessun modo, ma non scrivo che è un'invenzione inutile perché non si vede.

Come ti abbiamo spiegato, il DLP soffre di limiti intrinseci alla sua tecnologia. Il rainbow è solo il sintomo estremo di quei limiti, che molti notano. E anche chi non lo nota, percepirà a lungo andare un'immagine più stancante rispetto a un LCD trasmissivo o riflessivo. Questo è quanto (oltre al discorso del mediocre contrasto nativo, e della nitidezza a mio parere spesso controproducente, come ho scritto sopra), ed è il motivo per cui quelle macchine costano la metà.

Semplice realtà, nessuna denigrazione.

Il 3d non c'entra nulla, essendo solo una opzione utilizzabile da chi vuole.

 

[Franco Rossi]

Ok, ma io sono uno e anche tu lo sei.
Farlo diventare un problema generalizzato in questo modo mi sembra eccessivo.
Io non vedo il 3D, in nessun modo, ma non scrivo che è un'invenzione inutile perché non si vede.

Si ma mentre per i DLP c'è chi come te non lo vede e quindi non ne soffre e chi come me ed altri lo vede e ne soffre, non succede la stessa cosa per i 3lcd o quelli a 3 matrici riflessive, ovvero quella tecnologia non provoca fastidi visivi a nessuno, quindi di conseguenza il DLP ha un limite che altre tecnologie non hanno.

 

[Marco Marangoni]

Ok, però l'LCD è meno nitido per tutti, ma non mi pare che si facciano gli stessi drammi.
Mi sembra che vengano difese le tecnologie descrivendo i difetti degli altri come ''drammatici''. Tutto qui.

 

[Franco Rossi]

Beh c'è differenza tra una prestazione minore che può essere tollerata o meno a secondo dei gusti ed un fastidio fisico non credi? Ti faccio un esempio, io preferisco nettamente l'Oled all'lcd come tv, ma se guardo un lcd non mi fanno male gli occhi, vedo un'immagine meno contrastata, slavata, ma non fastidiosa agli occhi. Ripeto tu non sei sensibile al rainbow e quindi non puoi capire che per chi lo è guardare un film su un DLP è un fastidio fisico serio, ti viene mal di testa a vedere quelle ombre colorate sulle immagini. E cmq i Sony se li vedi sono nitidi quanto un DLP anzi forse anche meglio perchè sono nitidi sulle zone che servono, inoltre la nitidezza non dipende solo dalla matrice (comunque i DLP non hanno matrici native 4k a differenza degli Lcos riflessivi) ma anche dalla qualità dell'ottica.
Ognuno compra quello che piu gli piace poi, ma ci sono differenze oggettive tra le varie tecnologie che non sono irrilevanti, io a casa ho proiettori di tutte e tre le tecnologie e sicuramente se non vi saranno ulteriori novità tecnologiche per quel che mi riguarda comprerò solo proiettori a matrice riflessiva in futuro.

 

[Nahar]

Ok, però l'LCD è meno nitido per tutti, ma non mi pare che si facciano gli stessi drammi.
Mi sembra che vengano difese le tecnologie descrivendo i difetti degli altri come ''drammatici''. Tutto qui.

Infatti, come ho già detto, l'eccessiva nitidezza del DLP in alcuni casi è più dannosa che altro. Mentre la nitidezza del Sony non solo è modulabile a piacimento ma, come ti ha confermato anche Franco, va a colpire solo determinate aree dell'immagine (volti, capelli, fiori, alberi, automobili, etc) grazie a un algoritmo avanzato chiamato Reality creation, senza il quale JVC avrebbe imposto la sua supremazia assoluta da un bel pezzo.
Se poi uno vuole ostinarsi a dire che una Golf è meglio di una BMW X6 allora ok

 

[Marco Marangoni]

una Golf è meglio di una BMW X6.[CUT]

Tu hai una BMW X6? Perché non hai comprato una Bentayaga?
Il JVC NZ500 costa quasi IL DOPPIO del Benq 5800 (per fare un esempio di DLP).
Si vede meglio?
Ha più contrasto, drammaticamente di più.
Ha la stessa nitidezza? No (ad alcuni piace più impastato)
Ha la stessa luminosità di Epson? No (ad alcuni però serve).
Mi piacerebbero pareri un po' meno estremisti, non è mica Facebook.

 

[Samu1]

Concordo pienamente

 

[Nahar]

In definitiva negate che OGGETTIVAMENTE Sony e JVC producano videoproiettori di qualità superiore, che valgono il prezzo che costano (altrimenti non avrebbero più venduto una macchina). È solo una questione di gusti, stando al vostro punto di vista.
E va bene... è una discussione improduttiva ormai, mi fermo qui.

 

[Franco Rossi]

Tu hai una BMW X6? Perché non hai comprato una Bentayaga?
Il JVC NZ500 costa quasi IL DOPPIO del Benq 5800 (per fare un esempio di DLP).
Si vede meglio?
Ha più contrasto, drammaticamente di più.
Ha la stessa nitidezza? No (ad alcuni piace più impastato)
Ha la stessa luminosità di Epson? No (ad alcuni però serve).
Mi piacerebbero pareri un po'..........[CUT]

Credo che hai preso un modello di riferimento che non è il massimo, contrasto nativo che non va oltre i 1500:1, non ha il DTM, ed il prezzo reale di vendita non è affatto la metà dell'NZ500 che in Italia si trova a 5200 ma basta ordinarlo in Germania e si scende a 4600/4700. Il benq costa poco meno di 4000 euro quindi non è affatto il doppio, ma il JVC ha ben altre prestazioni. Poi se non riuscite a vedere la differenza tra un contrasto 30.000:1 ed uno 1500:1 dove tutto appare slavato allora è inutile continuare a discutere e siete fortunati poiché a questo punto anche un proiettore da 2000 euro vi renderà soddisfatti.

 

[Franco Rossi]

In definitiva negate che OGGETTIVAMENTE Sony e JVC producano videoproiettori di qualità superiore, che valgono il prezzo che costano (altrimenti non avrebbero più venduto una macchina). È solo una questione di gusti, stando al vostro punto di vista.
E va bene... è una discussione improduttiva ormai, mi fermo qui.

Alla fine siamo noi sciocchi ad investire 5000 euro ed oltre per avere un JVC o un Sony visto che un DLP da 2/3000 euro fa le stesse cose....
Poi non capisco una cosa, si critica tanto Epson che sui proiettori 4K monta matrici full HD ed usa la vobulazione x4 quando per quel che riguarda i DLP che funzionano allo stesso modo la cosa è normale, in pratica non esistono DLP 4k con chip nativo 4k (almeno per prodotti non professionali) mentre JVC e Sony producono proiettori con matrici reali 4k e già questo è un plus non indifferente.

 

[Marco Marangoni]

Nessuno lo ha scritto, ma vedo che volete capire quello che vi fa comodo. Non è che uno non vede le differenze, ma magari dà un peso ai soldi e alle prestazioni.
Il JVC 700 si vede innegabilmente meglio, come hanno notato tutti allo shootout a Milano.
Perchè avete comprato una Golf, quando potevate avere una BMW X6?
Perché non allora il 900?