[Sky SkyHD] Decoder alta definizione

[b.rottoli]

Non tutti, anzi per me molti si vedono in maniera decente/buona.

Dico la mia...
Sono un possessore di Sky HD da circa 10 gg.
Ho visto 3 film in HD:
Godzilla
Il Codice da Vinci
X-MEN conflitto finale (ieri sera)

Pessima qualità video per tutti e 3!
Addirittura ieri sera ho cambiato su SKY Cinema 16:9 anzichè Sky Hd (trasmettevano lo stesso film). Decisamente meglio in SD!

Molto meglio il calcio in HD e national geo sempre in HD.
E pensare che ho già pagato i 99 eur come anticipo annuale sull'HD (altro che sconto di 12 mesi!!!).

 

[baja92]

Dico la mia...
X-MEN conflitto finale (ieri sera)
Addirittura ieri sera ho cambiato su SKY Cinema 16:9 anzichè Sky Hd (trasmettevano lo stesso film). Decisamente meglio in SD!

anche per me è stata la prima sky-delusione. Hai visto anche te i forti squadrettamenti sulle scene con sbalzi di luce o veloci? Io sono rimasto su hd perchè cmq le scene normali erano molto più definite (hai notato i boschi e l'acqua intorno alcatraz?) ho fatto zapping tra hd e cinemania1 (per me non era 16:9) e la differenza si vede! Io penso che sky hd non sostituisca un dvd bd o hd, dovrebbe sostituire il 576. il top lo avrai sempre con i lettori dedicati

ciao

 

[GIANGI67]

E' ovvio che un supporto preinciso in HD sara' sempre migliore di una trasmissione sat equivalente.C'e' pero' da dire,ed e' stato piu' volte ricordato in questa sede,che il bitrate medio di Sky HD UK e' molto piu' alto del nostro,e i risultati si vedono tutti,qualita' media superiore e quadrettoni molto,molto limitati.

 

[paskal71]

E pensare che ho già pagato i 99 eur come anticipo annuale sull'HD (altro che sconto di 12 mesi!!!).

Credo che i 99 euro siano per l'attivazione e che sia gratis la somma dei 7 euro mensili che non paghi per 12 mesi.

 

[GIANGI67]

Come se l'attivazione per loro avesse un costo...una maniera neppure tanto elegante di sfilarti comunque i 99 euro.

 

[55AMG]

Pero' ragazzi dire che è meglio l'SD di Sky per quanto buona che sia, dei film in HD ce ne vuole.
A questo punto mi sorge il dubbio sbagliate qualche settaggio.

 

[superfess]

dubbio sbagliate qualche settaggio.

tu dici?

ovviamente l'hd ha dettaglio superiore, ma l'sd non presenta quei evidenti problemi di pixellamento in scene veloci... quindi, per certi punti è meglio l'SD. Senza contare che trovo molto piu' fluida la visione su DVD, essendo i film di sky a 1080i...

Poi ripeto, con i film hd che ho su pc, che tengono solo 4gb ho una qualità superiore a sky, nonostante siano a 720p e non ho tutti quei grossi difetti sulle immagini = conclusione: l'hd di sky è penoso, si vedono meglio i film hd rippati e compressi a 4gb!

 

[Marco Marcelli]

Senza contare che trovo molto piu' fluida la visione su DVD, essendo i film di sky a 1080i...

Cosa significa? I dvd sono trasferiti a 576/50i e i film di sky-hd sono trasmessi a 1080/50i. In entrambe i casi si tratta di materiale interlacciato. Quindi non capisco dove sia la differenza in termini di fluidità !!
Per quanto mi riguarda, sebbene sky cinema -hd presenti ancora problemi più o meno evidenti a seconda dei film trasmessi, a confronto trovo i canali sd assolutamente inguardabili !!!

 

[MOWE]

Io sky hd cè l'ho da nemmeno una settimana. E devo dire (sarò una voce fuori dal coro) che per ora sono veramente soddisfatto.

Sarà che la qualità degli altri canali su un vpr di 2.50 m era davvero pessima, sarà che ancora devo verificare bene con visioni complete, sarà che ancora non ci ho visto un film intero fatto sta che sono soddisfattissimo.

L'altro sera ho visto una spezzone di FARGO (tra l'altro un capolavoro di film) e la qualità mi è parsa ottima. Superiore ad un dvd. Il canale sportivo non ho avuto modo di testarlo, mentre quello dei documentari ieri l'ho visto per un'oretta è mi ha stupito davvero.

Oh probabilmente ero abituato male ma credo che per 7 euro posso ritenermi soddisfatto. Per ora. Visti i continui paragoni che Sky HD inglese sapete per caso da loro quanto si paga???

 

[superfess]

Cosa significa? I dvd sono trasferiti a 576/50i e i film di sky-hd sono trasmessi a 1080/50i.

i dvd mi vengono deinterlacciati dal lettore che mi sputa fuori un 576P, mentre sky me lo deinterlaccia la TV.
Senza contare che i film hd sul pc sono originale a 720p.

Cmq il paragane andrebbe fatto con altre fonti HD e siamo già fuori.
D'altronde anche i canali cinema SD sono nettamente inferiori ad un DVD.

Insomma per me una delusione ;_; ieri ho visto 4400 su next, dettaglio non esagerato e sfondi che traballavano di pixel, senza contare diversi salti d'immagine dove mancava il fotogramma. Ovvio che visto su FOX è ancora peggio oltre che 4:3!

 

[ciuchino]

mentre sky me lo deinterlaccia la TV

Va bene per il resto ma adesso e' colpa di Sky se il tuo TV deinterlaccia male ?

 

[superfess]

Va bene per il resto ma adesso e' colpa di Sky se il tuo TV deinterlaccia male ?

no, ma dato che il 98% degli utenti non puo' permettersi un processore da 2000 euro sarebbe meglio trasmettere in formato 1080p o 720p, non pensi? (anche se non oso immaginare cme deinterlaccerebbo il segnale in sky...)
Poi se il problema fosse solo la poca fluidità dei panning... non avrei certo disdetto....

il problema di fondo è come è impostata l'azienda sky, da lì ne derivano tutti i problemi, assistenza a pagamento, impossibilità di disdire il contatto tranne che a scaglioni annuali, 200 canali a 2mbits, trasmissioni tagliate, hd di bassa qualità, audio monco, decoder scadenti che scaldano come forni

 

[ciuchino]

no, ma dato che il 98% degli utenti non puo' permettersi un processore da 2000 euro sarebbe meglio trasmettere in formato 1080p o 720p

Basta che gli dici di uscire a 720P ed il lavoro lo fa' lui.
Certo non puoi pretendere che lo faccia come un processore da 2000 euro (circa 4 anni di abbonamento + software).

Ciao

 

[Marco Marcelli]

no, ma dato che il 98% degli utenti non puo' permettersi un processore da 2000 euro sarebbe meglio trasmettere in formato 1080p o 720p, non pensi? (anche se non oso immaginare cme deinterlaccerebbo il segnale in sky...)
Poi se il problema fosse solo la poca fluidità dei panning... non avrei certo disdetto....

Guarda che non è come dici. i panning sono molto più fluidi in segnali interlacciati. con immagini progressive a 720p o 1080p i panning risultano più scattosi ed è normale che sia così. Non è un caso se oggi sul mercato si trovano telecamere che invece di riprendere a 720/25p riprendono a 720/50p. Vengono incisi 50 fotogrammi in luogo dei 25 proprio per ovviare al problema della fluidità !! Te lo posso dire con assoluta certezza visto che ho una telecamera jvc gy-hd100 che riprende a 720/24-25-30p Il modello superiore (hd200) riprende anche a 50p e 60p.

 

[superfess]

dipende da come viene deinterlacciato il segnale, con alguni algoritmi il panning scatta, col altri rimane fluidissimo.
Prove effettuate da me a partire dal segnale hdv1080i... tiro fuori un 720p fluidissimo.

http://www.infinitesky.net/varie/TestHDV.avi


Poi piu' i frame al secondo aumentano piu' si ha una maggiore sensazione di fluidità ma con i 24 o 25 si riesce a creare un panning fluido.
Ovviamente io sto parlando con la visione di monitor progressivi, certamente usando CRT interlacciati la visione è piu' fluida con formato interlacciato..

ciuchino, pensi che quella scatoletta bollente da 5 euro deinterlacci meglio del processore del mio TV?
Ho già provato, è ancora peggio!
Chi ha la funzione fermo immagine faccia degli shoot su skyhd per vederne così la qualità , c'è da morire dal ridere!

 

[paskal71]

...shoot su skyhd per vederne così la qualità , c'è da morire dal ridere!

Secondo me non si vede così male come dici tu...Imho.

 

[superfess]

Secondo me non si vede così male come dici tu

è vero, guarda qui, quanti dvd hai visto che si vedono così bene:
(e non sono problema da assenza di segnale dalla parabola)

http://www.infinitesky.net/varie/titanic1.jpg

http://www.infinitesky.net/varie/ep3.jpg

http://www.infinitesky.net/varie/skyhd_bikini.jpg

 

[GIANGI67]

Mamma mia,schifezze cosi' grosse non ne ho mai viste.Sicuro che non hai "imbruttito" il quadro ad arte?

 

[55AMG]

Le misure della prima foto e terza foto mi sa che sono fuori standard per il forum

Comunque mi sembrano difetti eccessivi, anche io mai visto nulla del genere. A questo punto potrebbe essere un problema del decoder o della Tv/vpr che sia.

 

[gherson]

Le misure della prima foto e terza foto mi sa che sono fuori standard per il forum

Anche quelle della seconda.

@superfess, ti ho editato il messaggio, presta piu attenzione la prossima volta, grazie.

Comunque mi sembrano difetti eccessivi

Credo che a tutti possano sembrare difetti eccessivi, il problema e' che tali difetti esistono per davvero e, nel caso di monitor grandi o meglio ancora di proiettori, vengono amplificati nel loro splendore.

Ovvio che queste sono situazioni limite, ma se guardate con occhio attento un qualsiasi (la maggioranza) concerto rock non farete fatica a notarli.
Per i film e' diverso e varia di volta in volta, per lo sport invece, soprattutto gli eventi live, e' tutto molto ma molto meglio.

Ciao