SKY Cinema HD: Commenti e impressioni

[Andhaka]

Io in questo periodo non lo disdico di certo!!

Stanno facendo James Bond in HD e sono decisamente una goduria!! Può sempre migliorare, ma visto il costo di lettore+noleggio al momento conviene ancora Sky HD.

cheers

 

[Herbert]

se james Pond (mitttigo videogioco..) è godibile senza problemi, film più dinamici come munich sono intervallati piacevolmente, dai soliti e vecchi amici pixelloni e macielli vari.
Vabbè chissà se prima o poi si risolveranno

Meglio tornare a godersi del tutto il vecchio 007 che sinceramente, mi sembra tutta n altra cosa in HD!

ciaoss

 

[labtv]

Allora , considerando che la programmazione di SKY è ripetitiva e non sempre di buon livello cinematografico ( alcuni films sono decisamente B-movies ), considerando che non si possono ovviamente scegliere giorni ed orari di maggior comodità, perchè un appassionato di cinema con un buon player dovrebbe rimanere abbonato a SKYcinemaHD ,

questo è esattamente il motivo per cui alla scadenza daro' disdetta sia a skycinema che a SkyHd.

 

[marble]

Ricapitolando...


SKY costa molto, l'opzione HD costa poco.

Se si è disposti a pagare circa 50 euro al mese per SKY, tanto vale aggiungere qualcosa anche per l'HD (se si ha un TV HDReady ovvamente).

Se si è interessati allo sport, l'HD è ottima cosa (ottima qualità, eventi in diretta).

Se si è interessati al cinema, non aspettiamoci miracoli dalla HD: sia per questioni di qualità che per questioni di fruibilità (programmazione ripetitiva e orari non flessibili).

In questo caso una ottima alternativa è quella di comprare un buon lettore BD e/o HDDVD e noleggiare dei titoli. Tolto il dente della spesa iniziale nel lettore, i vantaggi ci sono sia in termini di qualità che di fruibilità del tutto.

Vi pare una sintesi accettabile?

M

 

[Herbert]

scusate ma non ricordo qual era la discussione sui nuovi canali hd di sky.
wabè oggi ho provato a vedere se c erano novità ed efffettivamente ce ne sono: tutto buio. Sono cambiate le frequenze di nuovo?

 

[ciuchino]

In questo caso una ottima alternativa è quella di comprare un buon lettore BD e/o HDDVD e noleggiare dei titoli.

Mi sembra accettabile , anche se poi uno puo' essere interessato a cose diverse dal calcio sport o cinema ... bikini destination , le strade del vino
Come non bisogna buttare l'ipotesi di non comprarsi niente e continuare a noleggiare i DVD ... visto la penuria di titoli a noleggio per l'HD almeno per ora.

Ciao
Antonio

 

[GIANGI67]

Ieri sera ho visto per la prima volta un film di 007(Vivi e lascia morire).Devo dire di essere rimasto piacevolmente sorpreso,anche se ci sono notevoli discrepanze da scena a scena,comunque si vede che il restauro e' stato fatto bene.

 

[miciogl]

Ieri sera ho visto per la prima volta un film di 007(Vivi e lascia morire)..

fra l'altro era in contemporanea sul canale sky 16:9 per cui era possibile vedere le enormi differenze tra sd ed hd

 

[gen]

subito dopo 007 (di cui confermo le impressioni positive) andava in onda "Solo 2 ore". Considerato che non l'avevo mai visto, mi ci sono soffermato. E...
Formato 2.35:1, frame solidi e compatti come una roccia, definizione elevata anche nelle scene più scure, NESSUN artefatto di quelli soliti "modelloSKYHD"...
Insomma, sembrava di vedere un disco BR, ma di quelli buoni...
Che siano sulla buona strada?

saluti
gianluca

 

[paskal71]

... definizione elevata anche nelle scene più scure, NESSUN artefatto di quelli soliti "modelloSKYHD"...
Insomma, sembrava di vedere un disco BR, ma di quelli buoni...
Che siano sulla buona strada?

Speriamo! Appena mi arriva il decoder HD spero di confermare questa tua opinione!

 

[ssteki]

Formato 2.35:1
Che siano sulla buona strada

Purtroppo è l'unico
Saluti

 

[GIANGI67]

Credo che tutti i film della saga Bond siano 2,35:1,e' una costante.

 

[gen]

Che siano sulla buona strada?

ieri notte davano Il nascondiglio del diavolo, una sorta di B-movie
sulla falsariga del ben più riuscito The descent

nei repentini lampi di luce, era una tempesta di artefatti

Ultraviolet invece non era male (considerate anche le scelte registiche ed i filtri utilizzati che mortificano il dettaglio) anche se, non avendo il BR, non posso fare confronti. E meno male, perchè il film è veramente tremendo...

saluti
gianluca

 

[GIANGI67]

La trasmissione di Ultraviolet,pur non essendo certo delle peggiori,e' inferiore alla versione BR.Comunque penso che qualsiasi film edito su supporto HD ufficiale si vedra' sempre meglio rispetto ad una trasmissione satellitare,se non altro per una questione di bitrate.

 

[miciogl]

confermo il br di ultraviolet è sicuramente migliore del film trasmesso ieri che ,fra l'altro, era anche un trionfo di squadrettamenti nelle scene veloci dei combattimenti.
ciao

 

[steve_guitar]

qualsiasi film edito su supporto HD ufficiale si vedra' sempre meglio rispetto ad una trasmissione satellitare.

questo penso sia ovvio: d'altra parte anche sui canali cinema 1 o 16:9 si vede molto peggio di un dvd (purtroppo )

 

[55AMG]

Pero' io questo molto peggio non lo noto

 

[chen7403]

Pero' io questo molto peggio non lo noto

questo perchè hai un ottimo plasma ...

 

[55AMG]

Bhe plasma a parte se il segnale è così scadente dovrei notarlo, e pensare che sono anche pignolo. Bho

 

[chen7403]

io ho avuto questa sensazione .. visualizzando un Dvd sul Pio 428DX a risoluzione scalata a 1080p (quindi maggiorata rispetto al segnale originale) ho visto meglio il film (il signore degli anelli) ..

come è possibile ciò ?? eppure ho avuto questa sensazione ..