Si, anche HDMI 2.0 ma si tratta solo di uno dei due ingressi, con più precisione solo di HDMI 1
Emidio
Shoot-out Epson - JVC - Sony a maggio
- Autore discussione Redazione
- Data d'inizio
Emidio
Altra cosa importante sul CR dell'Epson.
Variando la luminosità da zero a +1 il CR scende quasi di un quarto. Perché ho messo questa indicazione? Perché quando si tara la luminosità con "basic settings" di AVSHD, in una bat-cave è meglio lasciare la luminosità a zero. In un soggiorno normale, meglio mettere a +1 e come conseguenza abbassare il gamma medio di un punto (da 2.2 a 2.1).
Aggiungo che sull'Epson il controllo di luminosità è un po' troppo grossolano. Avrei preferito almeno degli step intermedi. In altre parole avrei preferito un + 0,5...
Emidio
Variando la luminosità da zero a +1 il CR scende quasi di un quarto. Perché ho messo questa indicazione? Perché quando si tara la luminosità con "basic settings" di AVSHD, in una bat-cave è meglio lasciare la luminosità a zero. In un soggiorno normale, meglio mettere a +1 e come conseguenza abbassare il gamma medio di un punto (da 2.2 a 2.1).
Aggiungo che sull'Epson il controllo di luminosità è un po' troppo grossolano. Avrei preferito almeno degli step intermedi. In altre parole avrei preferito un + 0,5...
Emidio
gnagno1947
Active member
Sono stato alla sessione di Roma delle 18 00 in buona compagnia! Finora ho sentito commenti molto tecnici ed appropriati scritti da chi ha i numeri per farlo! Io sul Video sono molto niubbo (ma anche sul resto.....
) e quindi ecco le impressioni di un "dilettante allo sbaragliò"
Finora in tutti i vari shoot out visti non ho mai avuto dubbio sul vincitore: sempre il Sony non solo il 4K ma anche quando in gioco c'erano i full HD nero o non nero ( JVC batti un colpo!) Tanto da pensare che questa per me evidente superiorità "cinematografica" fosse più che altro dovuta al DRC proprietario di Sony. Ebbene dopo la seduta confronto di Cinecittà ( a proposito bella location!) questa mia certezza è un po' meno.... certa ed non è questione di nero ma di gradevolezza di immagine! Quindi onore ad Epson che ha fatto un prodotto che sembra molto equilibrato!
Però nonostante tutte queste belle parole devo dire che anche io quoto Trick , deve passare ancora un bel po' di tempo prima che la tecnologia 4K o pseudo 4K si consolidi per cui non è ancora il momento per un acquisto a meno che questo non sia obbligato ( saluti a Nordata....)
Scusate se non ho portato numeri ma solo pseudosaggezza, un saluto a tutti!
) e quindi ecco le impressioni di un "dilettante allo sbaragliò"Finora in tutti i vari shoot out visti non ho mai avuto dubbio sul vincitore: sempre il Sony non solo il 4K ma anche quando in gioco c'erano i full HD nero o non nero ( JVC batti un colpo!) Tanto da pensare che questa per me evidente superiorità "cinematografica" fosse più che altro dovuta al DRC proprietario di Sony. Ebbene dopo la seduta confronto di Cinecittà ( a proposito bella location!) questa mia certezza è un po' meno.... certa ed non è questione di nero ma di gradevolezza di immagine! Quindi onore ad Epson che ha fatto un prodotto che sembra molto equilibrato!
Però nonostante tutte queste belle parole devo dire che anche io quoto Trick , deve passare ancora un bel po' di tempo prima che la tecnologia 4K o pseudo 4K si consolidi per cui non è ancora il momento per un acquisto a meno che questo non sia obbligato ( saluti a Nordata....)
Scusate se non ho portato numeri ma solo pseudosaggezza, un saluto a tutti!
fabio2678
New member
Sarei curioso di vedere in futuro le misure su un Epson con 200-300 h di utilizzo, se si rivelasse tale o comunque con differenze minime , per come la vedo io, è la strada giusta verso il VPR dei nostri sogni ( manca solo la matrice 4k ).
Questo vale per tutti i colossi che ci credono ancora nella videoproiezione, l unico disappunto resta sul prezzo di vendita, e qui son sicuro che ancora una volta primeggi Epson.
Questo vale per tutti i colossi che ci credono ancora nella videoproiezione, l unico disappunto resta sul prezzo di vendita, e qui son sicuro che ancora una volta primeggi Epson.
fabio2678
New member
Sul prezzo finale si sa che incide molto la qualità dell ottica , vedasi il Sony 1000-1100, che specie a questa risoluzione gioca un ruolo fondamentale....quindi non ci resta che aspettare spero il prossimo anno.
Scusami Emidio se magari mi è sfuggito, ma si è parlato della qualità dell ottica di questo Epson magari paragonata al Sony 1000 -1100 ?
Scusami Emidio se magari mi è sfuggito, ma si è parlato della qualità dell ottica di questo Epson magari paragonata al Sony 1000 -1100 ?
gionaz
New member
sono stato a cinecittà alla sessione delle 18.
ho già postato qualcosa sulle tread del epson, per quello che ho visto io l'immagine migliore è stata quella dell'Epson LS10000 su tutti i parametri, tranne che per il livello del nero in confronto al piccolo jvc (ma la differenza è minima!)
Anche per immagini in 4k native Epson restituiva più dettaglio e migliore definizione (apparente?) (penso per la qualità dell'ottica rispetto al sony 300).
Mi viene da pensare allora che un sony 500 rispetto al 300 non abbia solo in più l'iris ma anche un vetro di qualità migliore ...
(almeno lo spero per i possessori del 500)!
Mentre non è possibile il paragone epson vs sony 1000: il sony 1000 ha un'ottica stratosferica... (e non solo...)
La Domanda è ma cosa succede su schermi più normali ? quanta agente ha schermi di 4 metri a casa ?! forse chi vive nel paesino o fuori città...
su uno schermo sotto i tre metri che immagine esce fuori ? quanto il livello del nero si alza oppure si abbassa ?!
a che distanza minima è possibile posizionare il Sony oppure l'Epson ?! e che diagonale esce fuori !?
ho già postato qualcosa sulle tread del epson, per quello che ho visto io l'immagine migliore è stata quella dell'Epson LS10000 su tutti i parametri, tranne che per il livello del nero in confronto al piccolo jvc (ma la differenza è minima!)
Anche per immagini in 4k native Epson restituiva più dettaglio e migliore definizione (apparente?) (penso per la qualità dell'ottica rispetto al sony 300).
Mi viene da pensare allora che un sony 500 rispetto al 300 non abbia solo in più l'iris ma anche un vetro di qualità migliore ...
(almeno lo spero per i possessori del 500)!
Mentre non è possibile il paragone epson vs sony 1000: il sony 1000 ha un'ottica stratosferica... (e non solo...)
La Domanda è ma cosa succede su schermi più normali ? quanta agente ha schermi di 4 metri a casa ?! forse chi vive nel paesino o fuori città...
su uno schermo sotto i tre metri che immagine esce fuori ? quanto il livello del nero si alza oppure si abbassa ?!
a che distanza minima è possibile posizionare il Sony oppure l'Epson ?! e che diagonale esce fuori !?
Ultima modifica:
Trickfield
Active member
Visto che sei stato a Roma, hai assistito alle operazioni fatte da Emidio per portare l'Epson al livello di luminosità del Jvc, per fare un confronto del livello del nero tra le due macchine, ovvero ha portato la lampada in eco e ridotto l'iris, quindi presumo che sia la soluzione da adottare in caso di schermo di dimensioni ridotte e conseguente eccesso di luminosità.
PAOLINO64
New member
Riporto
Probabilmente quello a cui ti riferisci potrebbe dipendere da questo.
Perdonatemi ma oggi sarò tutto il giorno a Milano per alcuni appuntamenti. Risponderò a tutti stasera.
Emidio
Emidio
PAOLINO64
New member
Che le immagini in 4k nativo di Epson siano state più appaganti e dettagliate del Sony non ho dubbi, visto quello che è stato detto da coloro che vi hanno partecipato, ma la questione dettaglio a volte potrebbe essere controproducente. Mi spiego meglio, avendo fatto molte calibrazioni questo aspetto purtroppo compromette la reale definizione dell'immagine nativa, dopo aver calibrato molti Vpr attivando le varie funzioni a bordo compreso e-shift, su schermate test si nota che l'immagine viene completamente compromessa. Ripeto i gusti sono gusti ma in questo caso torniamo sempre al punto di partenza e penso che a livello consumer attualmente solo Sony sia in grado di restituire immagini 4k correttamente processate "no rc attivato". Non sono mai riuscito a capire il motivo per cui nella maggior parte degli shot-aut, le immagini di test della risoluzione vengano utilizzate solo raramente e sotto specifica richiesta di qualche utente. Forse sarebbe per tutti più chiara la differenza che passa fra risoluzione e immagine razor o sharp. 
Ultima modifica:
Non si è parlato perché per giudicarla serve qualche test, calma e il mio lab. L'ottica mi sembra buona, meglio rispetto a JVC X500 ma a distanza siderale rispetto a Sony 1100.
Sapessi quanto lo sono io...
Emidio
Nell'Epson ci sono più risoluzione e più dettaglio rispetto a JVC. Con immagini native 4K la differenza è imbarazzante. Al confronto il JVC sembra rotto. A Bologna, il Sony sfocato andava comunque meglio del JVC.
L'ottica del 300 e del 500 Sony sulla carta sono identiche. Eppure per esperienza diretta ho visto i 500 andare sempre un pochino meglio rispetto ai 500.
Epson e JVC permettono di modulare la luce come vuoi. O quasi. Puoi chiudere il diaframma (tantissimo su JVC, meno su Epson ma su questo puoi dimezzare la potenza dei laser in eco o ridurla a meno del 20% in "media" potenza. E in più c'è il diaframma.
Non capisco la tua domanda. È chiaro che se non fai nulla e lasci tutto al massimo, si alza tutto, anche il livello del nero nativo, per qualsiasi proiettore.
Entrambi i proiettori Epson e JVC possono riempire anche 2 metri senza ricorrere agli occhiali sa sole, se è questo che intendi.
Emidio
L'ho messa in "media", non in eco. In eco il flusso luminoso è quasi dimezzato. Per scendere dai 950 lumen max ai 650 del JVC bastava "media" e un -6 del diaframma.
Emidio
Certo che si può. E negli anni scorsi lo facevo. Anche per evidenziare artefatti di edge e compagnia. Sono stato accusato più e più volte di privilegiare troppo i segnali e meno le immagini e i contenuti "normali". I segnali li ho sempre. Basta che qualcuno me li chieda.
Una cosa però: la maggior parte della gente si sedeva troppo lontano. A quelle distanze anche 1K e 4K sembrerebbero vicini.
Emidio
Nordata
Moderatore
Questo però credo sia dovuto al fatto che, attualmente, la quasi totalità delle sale demo dei vari venditori sono realizzate in base ai parametri relativi al materiale HD, con l'avvento del 4K probabilmente andrebbe ripensato il tutto, quanto meno aggiungendo una fila anteriore di sedute (con relativa necessita di alzare le "vecchie" di un gradino ognuna).
La fila aggiuntiva andrebbe pertanto usata con materiale 4K e lasciata libera con materiale HD.
In alternativa (economica) si potrebbero aggiungere, alla bisogna, delle stuoie su cui accoccolarsi a gambe incrociate in stile arabo/giapponese
, si eviterebbe così di interferire con la visione delle sedute retrostanti.Trickfield
Active member
Vero, l'Epson 1000, a differenza di Jvc, ma penso anche rispetto a molti altri vpr, ha tre regolazioni invece di 2.
In pratica la "media" di Epson corrisponde alla eco o normale degli altri.
Quello che volevo dire è leggermente diverso.
A Cinecittà ad esempio la prima fila veniva lasciata quasi sempre vuota. Ed era quella con rapporto di visione 1:1. La seconda vuota per metà. In pratica, potendo scegliere la maggioranza delle persone si siedono troppo lontano, con rapporto di visione oltre 1.5:1.
Mi chiedo quindi se siamo davvero pronti al 4K.
Emidio
A Cinecittà ad esempio la prima fila veniva lasciata quasi sempre vuota. Ed era quella con rapporto di visione 1:1. La seconda vuota per metà. In pratica, potendo scegliere la maggioranza delle persone si siedono troppo lontano, con rapporto di visione oltre 1.5:1.
Mi chiedo quindi se siamo davvero pronti al 4K.
Emidio
gionaz
New member
Emidio, era evidente come, almeno a Roma, l'Epson fosse nettamente più risoluto sia del Sony che del JVC !
allora la domanda nasce spontanea come fa a rendere così tante informazioni pur avendo matrici fullHD ?!
in cosa differisce la tecnologia di trattamento delle immagini di Epson rispetto a quella di JVC ?
Mentre la mia domanda sulle dimensioni ottenibili e sulla intensità della proiezione è di natura pratica:
io ho solo 3,5/3,8 metri dal telo e se dovesi prendere l'Epson volevo conoscere il polliciaggio massimo ottenibile al minimo dello zoom (sapendo che già così perderei in f dell'obiettivo che dovrebbe avere 3,7= un po' poco luminoso.....)!
e quante candele otterrei con un ipotetico schermo da 2,65 cm di base 21:9 (per me ideale) ?
Ciao gionaz.
Prima di tutto non dobbiamo confondere il dettaglio con la risoluzione. Per avere ben chiare le cose bisogna stare vicino. E comunque Epson ha battuto JVC sia sul dettaglio che sulla risoluzione.
Per le dimensioni, il rapporto di tiro è 1.28:1. Quindi dalla profondità della stanza devi togliere la profondità del proiettore e dividere per 1.28. Avrai la base netta. E in wide (con zoom aperto al massimo) hai la massima luminosità, ovvero 2.5:1
http://www.epson.it/it/it/viewcon/corporatesite/products/mainunits/specs/12415
Emidio
Prima di tutto non dobbiamo confondere il dettaglio con la risoluzione. Per avere ben chiare le cose bisogna stare vicino. E comunque Epson ha battuto JVC sia sul dettaglio che sulla risoluzione.
Per le dimensioni, il rapporto di tiro è 1.28:1. Quindi dalla profondità della stanza devi togliere la profondità del proiettore e dividere per 1.28. Avrai la base netta. E in wide (con zoom aperto al massimo) hai la massima luminosità, ovvero 2.5:1
http://www.epson.it/it/it/viewcon/corporatesite/products/mainunits/specs/12415
Emidio
Ultima modifica: