Spinotti

SCONTRO...ANZI SCELTA FRA TITANI!

Lo scaling e il deinterlacing, che non siano il riferimento, mi pare si evinca un pò ovunque e nessuno ha mai detto il contrario (anche se qualcuno a provato a farlo credere, ma non tu)...
Però ci sono due punti focali:
1) le differenze non sono abissali come si vuol far credere e chi ha la tv e la usa quotidianamente lo conferma...
2) la percezione di qualità d'immagine, a livello generale e non solo di nitidezza ma anche di pulizia, contenimento di rumore, definizione sul movimento ecc, non è data esclusivamente dallo scaling e/o dal deinterlacing ma anche dal contrasto, dal motion compensation e dal post processing in generale...
Una deficenza in ambito di scaling/deinterlacing può essere abbondantemente compensata da un contrasto eccellente che dona profondità, da un motion compensation di alto livello che garantisce tridimensionalità e definizione e da un ottimo post processing che regala pulizia e compattezza...
Lorenzo.
 
Review Cnet HX900

Standard-definition: With standard-def sources,
the HX909 was a mediocre performer !!!

It also failed to smooth jaggies on moving diagonal
lines, regardless of the CineMotion setting we chose !!
 
lorenzo82 ha detto:
Una deficenza in ambito di scaling/deinterlacing può essere abbondantemente compensata da un contrasto eccellente che dona profondità, da un motion compensation di alto livello che garantisce tridimensionalità e definizione e da un ottimo post processing che regala pulizia e compattezza...
Lorenzo.
Clicca per espandere...

Su questo permettimi di dissentire, quando all' origine c'è qualche
difettazione determinata da scaling o deinterlacciamento, difficile
rimediare, si rischia invece di creare qualche effetto collaterale sul
post processing cercando di agire sul motion compensation che in sè
NON è un "pulitore" specifico, ma un dispositivo coadiuvante il moto
eventualmente deficitario, a volte l' artefatto sbuca fuori proprio perchè
in origine il frame NON è "pulito" e se attiviamo l' interpolazione spesso
ampliamo il danno presente in origine, io preferisco uno scaling e
deinterlacing "magistrale" che dover poi riparare cercando di agire
alla bene meglio attivando filtri che spesso appesantiscono tutto il
post processing, io cmq NON ho fatto prove approfondite e mi fido
di quello che dici e ti dirò che ultimamente mi stanno piacendo sempre di
più NX710/810, in HD 1080P 24Hz li trovo veramente superbi, visti anche
con SKY HD e sinceramente li trovo più che accettabili come gestione !!!!!!!!! :)
 
Ultima modifica:
Guarda qui, sono BE3 del 2009 e 2010.



Io non vedo linearità, a parte il deinterlacer video del quale si è sempre discusso qui. A tal proposito, però, abbiamo un "nuovo" comportamento nell'ultimo test che è quello dell'HX800 dove risulta molto buono. Aspetterei conferme o smentite. ;)

P.S. mai nessun appunto sul deinterlacer filmico mentre sullo scaler ho già cercato di esporre il mio pensiero sul fatto che sia in genere aria fritta.
 
Lorenzo82 ha detto:
Ripeto nessuno sostiene che l'hx900 sia un riferimento in sd...
Clicca per espandere...
Appunto; è solo discreto e tale rimane. ;)
E questa "differenziazione" dei Bravia Engine 3 ammetto che mi fa sorridere e non poco...:p allora facciamola anche per gli altri processori non solo per i Sony; Toshiba,Panasonic...qui sul forum c' è addirittura un thread aperto sui 50 hz e gli altri difetti dei Panasonic ; apriamone un altro per il deinterlacer Sony e sulle diagonali per "par condicio" :rolleyes: :D
 
Ultima modifica:
LEGGOOOOOOO...

comunque mi associo a Lorenzo...

nessuno dice che hx900 abbia un ottima resa in sd...o come deinterlacer...diciamo solo che comunque non è così peggiore rispetto agli altri televisori in commercio...

@Tadzio giusto discreto...ma discreto non vuol dire cacca totale come qualcuno asserisce...o no?
 
Tadzio09 ha detto:
Appunto; è solo discreto e tale rimane. ;)
...
Clicca per espandere...
Mi pare che l'ultima volta che ne parlavamo si parlava di appena sufficente...;)
Comunque non concordo, per me è buono, non ottimo o eccellente ma sicuramente buono...
Per il deinterlacer stando alle sigle, ripeto, allora siamo allo stesso livello del w5500, tanto per dirne uno a caso, monta il BE3...;)
Lorenzo.
 
Sempre detto "appena discreto"...comunque siamo lì,certamente è inferiore al Samsung C8000 o al plasma C7000 e superiore al Sony Ex 402 o al Philips 5605 tanto per capirci. ;)
 
anche per me è buono sinceramente...

per quel poco che guardo in SD ovviamente...

PS. ieri sera mi stavo guardando Wild Wild West e non mi sembrava male...
 
Andre360 Ragazzi lungi da me il voler "infierire" :D ma a che distanza guardate la tv ?
Perchè una 46" andrebbe vista a 1,80 mt per i contenuti full hd e da non più di 2,70 mt per "uso misto" a mio avviso. Avvicinatevi alla "giusta distanza" e vedrete anche voi i "difetti" di cui parla la recensione di Cnet. difetti ripeto che non pregiudicano le qualità straordinarie in HD dell' HX 900 che nè io nè altri abbiamo mai negato ;)
 
Ma più che altro, qualcuno mi spiega cosa viene trasmesso in SD che bisogna vedere così bene? Il TG? Amici? Il Grande Fratello? :D
 
ma piu' che altro, buono sufficiente, discreto mediocre che sia, dato che cmq E' INFERIORE ad altri....

e dato che interviene anche nel 1080i importantissimo per la maggior parte degli utenti....


...e dato che IN HD, non mi risulta ci siano dati e o misurazioni e o altro che dicano CHIARO E TONDO: e' nettamente migliore di un vt20, di un c7000, di un philips 9705,ecc ecc

.....PERCHE' MAI UNO DOVREBBE PRENDERE UN HX900? per spendere il doppio, vedere PEGGIO in sd,sostanzialmente UGUALE in hd, ma avere una tv firmata SONY?

e' questo che quei pochi che sostengono sia UN' OTTIMA SCELTA che vale tutti i soldi che costa dovrebbero far capire a quei TANTI che non riescono a capirlo e concludono: "si si costa troppo e non vedo certo una superiorita', ANZI"

dove sta la superiorita'? fin'ora avete finalmente, ammesso, UN'INFERIORITA' in sd ( e 1080i aggiungo io che voi non condividete e ok, altri si invece chiaramente ) cercate di spiegarlo per favore
 
Ultima modifica:
Riassumendo, visto che questo è un forum tecnico, ho cercato di portare la discussione su dati oggettivi visibili a tutti in modo da evitare le solite parole che ovviamente non portano da nessuna parte (ognuno resta della propria opinione):

* scaler: ho postato degli screenshots e mi viene detto che è una cosa "banale", "senza significato", ecc.. mentre invece, proprio perchè trattasi di scaler, il fermo immagine è altamente significativo (direi un 95%; semmai, l'appunto poteva essere del tipo: ma su che impostazione è settato ciascun tv?)
* deinterlacer video: io stesso sono d'accordo (e se n'è discusso molto) che è il tallone d'Achille di molti BE3 del 2009 (aspetto un attimo x quelli del 2010) ma ho postato un altro screenshot con i test di fullhd e mi viene detto che "è un sito come un altro".
* deinterlacer filmico: mai sentito di problemi di rilevamento cadenze e qui invece viene sollevato anche questo dato parlando di altri modelli. Allora posto una mancata linearità dei comportamenti BE3 e mi si parla di tal mckenzie... :)

Eh, ma allora ditelo... :D

Mi sa che la domanda giusta è quella di seaval: ma cosa ci guardate mai da andare a fare le pulci su segnali squallidi? Mi sembra appurato come nessun tv faccia miracoli al riguardo quindi il segnale scarso resta scarso (vedere gli screenshots "banali" per chi dovesse mai pensare di veder trasformare un segnale SD in HD.. :D). Per me, resta discorso di lana caprina anche perchè qui si glissa sul fatto che SD non significa solo scaler/deinterlacer (come sottlineato da Lorenzo) ma che c'è molto altro.. allora parliamo anche di quello (ma credo che si continuerà a glissare al riguardo...) ;)

P.S. quasi tutte le reti stanno passando all'HD...
 
boh io non concordo, come me altri sicuramente e mi sembra che tu ti stia dimenticando delle critiche "nostre e di recensori" ANCHE sul 1080i....e non solo sd, utilizzo primario ( sky) della maggioranza degli utenti


la resa in sd ( esattamente come con sky hd) ma mi soffermo sulla prima, E' SOGGETTIVA come tutto praticamente:

prendi 100 tizi, li metti in stanza scura con tv calibrate volendo, nascondi le 2 tv una di fianco all'altra con gli stessi canali e programmi, ed inizi A SONDAGGIARE...

98 tra c7000 samsung ( o philips o pana) per esempio, e hx900, ti dicono cose che vanno dal al:

e' migliore samsung, si vede male sony, la differenza e' evidente, la differenza e' piccola ma c'e', la differenza non e' grande, e' si la visione con samsung mi soddisfa, e' no la visione con sony non mi piace, fanno schifo entrambe ma samsung ma decisamente meno schifo ecc ecc ecc....

l'immagine NEL COMPLESSO che un INDIVIDUO vede, risultato finale di tutto come dici tu ok, PUO' ESSERE VALUTATA e dare significative conclusioni e valutazioni, NON uno screenshot fermo fisso sul pc ecc ecc ecc ( che come vedi viene valutato dalla maggioranza come poco o nulla significativo )

mi sembra poi che siano state fatte le pulci a 360 ma non siano mai emerse superiorita' oggettive e dimostrate...quindi non siamo stati in grado di capire *****' CONSIGLIARE ( ma solo perche' SCONSIGLIARE) questa tv qualsiasi cosa si guardi....rispetto ad altre valide come se non di piu'.
 
Ultima modifica:
mariorenz ha detto:
P.S. quasi tutte le reti stanno passando all'HD...
Clicca per espandere...


Ma come, ci si lamenta che in Italia si è indietro e all'improvviso abbiamo quasi tutto in HD?
Oltre metà Italia deve ancora effettuare lo Switch Off!!:D

Dai cerchiamo di essere realisti!
Poi non tutti hanno voglia o si possono permettere Sky HD, sono comunue soldoni da spendere tutti i mesi e di certo non si vive solo di BD.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Indietro
Top

Expert Imaging & Sound Association

AV Magazine è membro EISA dal 2019
all'interno del Mobile Devices Expert Group

Per informazioni: www.eisa.eu

Legali - Privacy - Privacy settings
Cookie - Pubblicità - Redazione

AV Raw s.n.c. P.iva: 02040960672
AV Magazine - Testata giornalistica con registrazione Tribunale di Teramo n. 527 del 22.12.2004
Direttore Responsabile: Emidio Frattaroli
Editore: AV Raw s.n.c. - Iscrizione ROC n. 33221

Copyright © 2005 - 2024. È vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica