SCONTRO...ANZI SCELTA FRA TITANI!

ostrica ha detto:
Quindi pannello impeccabile e con pochissimo blooming ed eccellente sia in HD(e ci mancherebbe) che in SD(mooolto importante).

A questo punto vorrei sapere riguardo:

1) all'angolo di visione, perchè ho visto che l'8605 è abbastanza limitato da questo punto di vista, come l'HX900(che come il 9705 è 1 FULL LED)...quindi non do per scontato niente!
2) come si comporta con lo sport...in particolare partite di calcio sia in HD che in SD

Se non si risolvesse il problema del fischio non lo comprerei, se invece si risolvesse questo e rimanesse con 1 pessimo 3D non m'importerebbe, essendo questa tecnologia troppo acerba, e fra 2 anni i nostri mostri di tv attuali faranno ridere in 3D!!!

guarda... pessimo 3d non lo so... sicuramente philips non fa del 3d un suo cavallo di battaglia. al pari di sharp ha pensato ad altro piuttosto ceh buttarsi in mere operazioni commerciali in tecnologie acerbe... scelta più o meno discutibile ma tant'è..

con lo sport per quel che ho visto (sky hd) si comporta incredibilmente bene... come ti dicevo è uno dei migliori pannelli presenti sul mercato per cui sulla qualità c'è poco da girarci attorno una volta che risolvono il fischio

per il blooming non puoi basarti sulle recensioni, fatte sul fratellino minore 32 pollici (si sa che sulle piccole dimensioni la qualità è diversa, infatti il 32 pollici non è nemmeno 3d)... cerca di chiedere in zona apposita a chi ce l'ha o cerca di vederlo con i tuoi occhi.

per l'angolo di vista l'8605 ha l'aggravante del pannello di vetro che ha qualche millimetro d'aria davanti al pannello... e questo ovviamente cambia le cose, anceh perchè è piuttosto spesso come pannello per cui qualceh rifrazione la causa. personalmente non mi pare pessimo nemmeno l'8605 come angolo ma è evidente che si possa fare di meglio

pure qua devi chiedere a chi ha quel modello specifico o vedre in un negozio appena lo trovi.

io se avessi avuto il budget per quel modello l'avrei preso ad occhi chiusi... è impressionante il livello di naturalezza e realismo delle immagini che offre... solo che mi sono già svenato per l'8605 (1600 cocuzze non sono poche cavolo :( ) per cui non ce l'avrei fatta a svenarmi ulteriormente anche se la bava colava mentre lo guardavo. tra 8605 e 9705 la differenza di resa cmq è evidente.... l'8605 già è ottimo, il 9705 è proprio di una categoria superiore (puer di prezzo dannazione a loro)

considera pure che ha un audio MOLTO superiore alla media (ma davvero di molto, devi sentirlo per capire... bassi pieni e profondi... audio nitido...), se non davvero al top nel mercato. ovviamente per chi ha un impianto dolby poco importa... ma per chi non ce l'ha non è una cosa da poco
 
Ultima modifica:
ostrica ha detto:
Se non si risolvesse il problema del fischio non lo comprerei, se invece si risolvesse questo e rimanesse con 1 pessimo 3D non m'importerebbe, essendo questa tecnologia troppo acerba, e fra 2 anni i nostri mostri di tv attuali faranno ridere in 3D!!!
Il fischio in realtà l'hanno risolto. Per chi ce l'ha, l'assistenza sa benissimo cosa fare e leggendo anche su forum stranieri e anche gli ultimi acquisti in Italia, TV esenti da fischio.
Attualmente il rischio per i nuovi acquirenti è quello di incappare in TV prodotti nelle settimane a rischio, ma se aspetti un mesetto hai la ragionevole certezza di non avere problemi.
Quoto in pieno l'intervento di sytri: è un vero spettacolo.... il 46" sarà il mio prossimo acquisto e poi oltre la qualità di audio/visione anche esteticamente fa il suo bel figurone... ha l'approvazione della moglie :D

P.S.: concordo in pieno sul 3D: tecnologia acerba che secondo me Philips ha dovuto cavalcare solamente perchè tutti gli altri lo hanno fatto.
Comunque se hai un lettore bluray 3D Philips, in terra straniera si dice che sia superlativo... i problemi ci sono sulla PS3 e su SKY/3D dove stanno lavorando ad un prossimo firmware.
 
fabio.c66 ha detto:
Il fischio in realtà l'hanno risolto. Per chi ce l'ha, l'assistenza sa benissimo cosa fare e leggendo anche su forum stranieri e anche gli ultimi acquisti in Italia, TV esenti da fischio.
Attualmente il rischio per i nuovi acquirenti è quello di incappare in TV prodotti nelle settimane a rischio, ma se aspetti un mesetto hai la ragionevole certezza di non avere problemi.
Quoto in pieno l'intervento di sytri: è un vero spettacolo.... il 46" sarà il mio prossimo acquisto e poi oltre la qualità di audio/visione anche esteticamente fa il suo bel figurone... ha l'approvazione della moglie :D

P.S.: concordo in pieno sul 3D: tecnologia acerba che secondo me Philips ha dovuto cavalcare solamente perchè tutti gli altri lo hanno fatto.
Comunque se hai un lettore bluray 3D Philips, in terra straniera si dice che sia superlativo... i problemi ci sono sulla PS3 e su SKY/3D dove stanno lavorando ad un prossimo firmware.

vabbè... grazie al *****... he he he...
vorrei ben vedere che il suo bluray, progettato dalla casa stessa principalmente per quel televisori, non vada che è una bomba...

io per esempio o ps3 o niente. non compro un lettore apposta per 4 film in croce in 3d...

ma il 40 pollici del 9705 si è capito poi quanto costerà ? 2300 euro confermato ? ho rivisto proprio un attimo fa il 46 al negozio... non riuscivo a fare la prova dell'angolo per come era messo (posizione sfigata per fare vedere bene l'ambilight)... ma la partita che stavano proiettando era qualcosa di incredibile :( (faccina triste perchè non ho tutti quei solid :P)

poi personalmente ribadisco il punto dell'audio che per me non è banale. se uno come me, almeno nel breve termine, non vuole farsi l'impianto dolby... il 9705 ha una resa davvero sopra le righe... saranno un pelo antiestetiche quelle casse frontali in un periodo in cui tutti mettono le casse del cellulare nascoste dietro... ma la differenza si sente, eccome. si sentiva solo lui al negozio, e non era per il volume (mediamente gli altri se li alzi danno fastidio avendo il suono ultra metallico e privo di bassi... samsung ed lg in testa nelle loro serie ultra slim)
 
Ok, grazie a tutti dell'aiuto....a questo punto non mi resta che andarne a vedere 1 dal vivo...cosa x altro praticamente impossibile!:( :cry:

Ma io non ho capito 1 cosa(chiedo ai possessori di tv con clouding,coni,ecc...)ma questi difetti, si notano solamente durante i caricamenti tipo di PS3 e al cambio canale, oppure anche la normale visione di film,programmi e sport?

Perchè se non inficiasse la normale visione di film,programmi tv e sport...non vedo quale sia il problema di avere poco,molto o nessun problema di disuniformità di pannello!?!?
 
raga come avete detto voi non esiste la tv peretta ... se volete una tv tutto fare allora samsung c8000 è la vostra scelta :D
 
ostrica ha detto:
Ok, grazie a tutti dell'aiuto....a questo punto non mi resta che andarne a vedere 1 dal vivo...cosa x altro praticamente impossibile!:( :cry:

Ma io non ho capito 1 cosa(chiedo ai possessori di tv con clouding,coni,ecc...)ma questi difetti, si notano solamente durante i caricamenti tipo di PS3 e al cambio canale, oppure anche la normale visione di film,programmi e sport?

Perchè se non inficiasse la normale visione di film,programmi tv e sport...non vedo quale sia il problema di avere poco,molto o nessun problema di disuniformità di pannello!?!?

se il film o la partita è molto luminoso puoi andare tranquillo che non si vede nulla. se è un film con molte scene scure o notturne allora si vedono le ombre...
 
sytri ha detto:
ps : domanda ignorante... da quando avere un'immagine definita ("razor") vuol dire avere immagini poco naturali ? :| a meno che essere miopi e quindi vedere sfuocato sia la norma nella natura io ho sempre saputo che i bordi definiti sono una cosa normale in natura.... capisco nei samsung che oltre al razor c'è anche una cromaticità aggressiva per cui il risultato sia poco naturale... ma qua il discorso da quel punto di vista non si pone... bho, non ho capito il punto di tmac22

Dico che i top gamma sony hanno un immagine più naturale e morbida. Cinema like...plasma like...intendevo questo.

Troppo razor=soap opera=pastica=artificiale=poco naturale:)

Sono 2 visioni diverse, gusti personali diversi.


Che sia normale non lo metto in dubbio vedere i contorni definiti a meno di non essere miopi, ma quando guardo un film preferisco avere la sensazione di pellicola cinematografica, rispetto alla sensazione di guardare fuori dalla finestra (sicuramente d impatto, ma poco cimenatografico)...appunto de gustibus.
 
Azzo...allora direi che conta discretamente per la visione di film(magari meno x altri programmi e sport)!

Qualcuno, se ne ha trovate, può postarmi qualche link riguardo recensioni/rewiev sul Philips 40/46pfl9705?

Ciao e grazie!
 
pomiss ha detto:


Da quello che evidenzia questa recensione viene fuori che:

i PRO sono:

1) Local Dimming
2) Dynamic(non ho capito bene a cosa si riferisce)
3) Ottimo pannello e tecnologia di elaborazione
4) Comfort(cosa intende? La solidità costruttiva?)
5) Immagini in 3D

i CONTRO sono:

1) Assenza conversione 2D/3D
2) Mancanza di oppurtunità record(questa proprio non l'ho capita)
3) Perdita di controllo basso(che vuol dire? Che affoga 1 pò i neri?)

....cmq dalle immagini mi sembra che se vista non frontalmente ma con angoli di 45° i colori, il nero e il contrasto perde molto...e soprattutto(vedi foto con il vaso di fiori rossi) si nota il blooming che è completamente assente frontalmente!
L'angolo di visuale di questo 9705 è uguale a quello del'8605 o dell'HX900(per quest'ultimo anche per quanto riguarda il blooming) o è migliore?

Ciao e grazie!
 
tmac22 ha detto:
Dico che i top gamma sony hanno un immagine più naturale e morbida. Cinema like...plasma like...intendevo questo.

Troppo razor=soap opera=pastica=artificiale=poco naturale:)

Sono 2 visioni diverse, gusti personali diversi.


Che sia normale non lo metto in dubbio vedere i contorni definiti a meno di non essere miopi, ma quando guardo un film preferisco avere la sensazione di pellicola cinematografica, rispetto alla sensazione di guardare fuori dalla finestra (sicuramente d impatto, ma poco cimenatografico)...appunto de gustibus.

capisco... tu preferisci un'immagine più cinematografica anche se quindi artificiale, io preferisco immagini naturali e realistiche come se vedessi fuori dalla finestra

de gustibus :)
 
Ultima modifica:
Veramente le immagini cinematografiche sono per antonomasia morbide non definite all'inverosimile...
E', a mio avviso, solo un fatto di abitudine e di convenzioni...si è abituati al cinema come riferimento che ha un'immagine morbida e una fluidità ridottissima...ma il riferimento quotidiano che il nostro cervello ha nella percezione del mondo è dato da immagini molto più fluide e molto più definite...
O ci si accosta al riferimento cinematografico o a quello reale...
Io sono per quello reale e preferisco la resa più tagliente possibile senza artefatti e la massima fluidità senza artefatti...
Questione di cosa si sceglie a riferimento...;)
Lorenzo.
 
ostrica ha detto:
2) Mancanza di oppurtunità record(questa proprio non l'ho capita)
3) Perdita di controllo basso(che vuol dire? Che affoga 1 pò i neri?)
2) mancanza della funzione PVR (registrazione dei programmi su dispositivo USB)
3) perdita di dettagli nelle immagini scure
 
lorenzo82 ha detto:
Veramente le immagini cinematografiche sono per antonomasia morbide non definite all'inverosimile...
E', a mio avviso, solo un fatto di abitudine e di convenzioni...si è abituati al cinema come riferimento che ha un'immagine morbida e una fluidità ridottissima...ma il riferimento quotidiano che il nostro cervello ha nella percezione del mondo è dato da immagini molto più fluide e molto più definite...
O ci si accosta al riferimento cinematografico o a quello reale...
Io sono per quello reale e preferisco la resa più tagliente possibile senza artefatti e la massima fluidità senza artefatti...
Questione di cosa si sceglie a riferimento...;)
Lorenzo.

massima fluidità senza artefatti si ,però io lo preferisco (HX900) con più nitido auto2 ,
ho bisogno di dettagli per vedere bene ogni istante del film anche se devo rinunciare a qualche frame in più
 
lorenzo82 ha detto:
Veramente le immagini cinematografiche sono per antonomasia morbide non definite all'inverosimile...
E', a mio avviso, solo un fatto di abitudine e di convenzioni...si è abituati al cinema come riferimento che ha un'immagine morbida e una fluidità ridottissima...ma il riferimento quotidiano che il nostro cervello ha nella percezione del mondo è dato da immagini molto più fluide e molto più definite...
O ci si accosta al riferimento cinematografico o a quello reale...
Io sono per quello reale e preferisco la resa più tagliente possibile senza artefatti e la massima fluidità senza artefatti...
Questione di cosa si sceglie a riferimento...;)
Lorenzo.

ma infatti sono d'accordissimo, mica ho detto il contrario...
io alle immagini ultra morbide, spettacolari ma anche eccessivamente artificiali del cinema preferisco un'immagine ultra naturale e realistica, stile accendo la tele ed è come aprire la finestra

è anche vero che l'eccessiva naturalezza ti dà sì l'impressione di dire "*****, sembra di avere gl iattori in salotto", ma fa perdere la cinematograficità... per esempio guardando ieri sera pirati dei caraibi con tutti i filtri accesi è vero che sembrava di essere un attore in mezzo a loro con la mia televisione, ma faceva anche notare il fatto che il galeone era in realtà quello di gardaland... più che "finto" inftti direi al massimo "naturale al punto che upò svelare le finzioni degli effetti speciali"

però l'appagamento di avere davanti un'attrice e dire "cavolo, sembra che sia seduta davanti a me..." è qualcosa di impagabile... è proprio una cosa soggettiva... un pò come vedere la televisione alla partita e sentire i calciatori come un'entità astratta e vederli dal vivo allo stadio e dire "sono persone umane, esistono".... non è meglio nè peggio. l'ideale sarebbe una televisioen che fa scegliere tra entrambe le cose... quindi sicuramente non plasma purtroppo per ora
 
Ultima modifica:
sytri ha detto:
l'ideale sarebbe una televisioen che fa scegliere tra entrambe le cose... quindi sicuramente non plasma purtroppo per ora

Ho scelto l NX proprio per questo:) Ti piace guardare fuori dalla finestra? Auto1+Fuido e via, preferisci cinema like? Auto2+Nitido e sei a posto:D
 
tmac22 ha detto:
Ho scelto l NX proprio per questo:) Ti piace guardare fuori dalla finestra? Auto1+Fuido e via, preferisci cinema like? Auto2+Nitido e sei a posto:D

bhè, non è un'esclusiva sony quanto dici per fortuna :D
a me basta mettere nitidezza a zero e disattivare il natural motion, ed il gioco è fatto :D

mi sono fatto i vari preset in modo da avere impostazioni ad hoc per ogni utilizzo... game mode perfetta, cinema senza filtri che vanno a modificare l'originale della pellicola e con una tonalità leggermente più calda oltre che dettagli più morbidi... etc
il fatto che poi uso quasi sempre FOTO (dove ho messo il massimo dettaglio e tutti i filtri bilanciati in modo da avere l'effetto finestra) è un'altro discorso che cadenel soggettivo ;)
 
sytri ha detto:
a me basta mettere nitidezza a zero e disattivare il natural motion, ed il gioco è fatto :D
Se non sbaglio disattivando il natural motion hai una risoluzione in movimento di 300 linee, quindi nessun intervento di compensazione del moto...con l'impostazione del sony che mantiene la cadenza filmica risolvi 800 linee...
Lorenzo.
 
lorenzo82 ha detto:
Se non sbaglio disattivando il natural motion hai una risoluzione in movimento di 300 linee, quindi nessun intervento di compensazione del moto...con l'impostazione del sony che mantiene la cadenza filmica risolvi 800 linee...
Lorenzo.

hai qualche fonte a supporto ?
è un tecnicismo che mi piacerebbe approfondire visto che non conosco questo dettaglio.
calcola che su philips, sempre escludendo il natural motion e quindi garantendo la cadenza filmica, puoi attivare o meno il 200hz, che incide sul numero di linee senza impattare sulla cadenza... quel 300 come è stato calcolato ?

per cui avrei bisogno di capire se quel 300 e quell'800 sono presi con lo stesso criterio o sono messi tanto per fare risultare la differenza maggiore. nessuna mala fede, voglio solo capire approfondire un'area grigia...
 
Ultima modifica:
Top