Schermo 2:35:1 con proiettore 16:9

[SUPERSLIDE1965]

Le foto che ho postato,sono li per mostrare il risultato ottenibile tra un "alternativo" 18/9 e un classico 16/9 riquadrato dentro al 21/9,visto che quest'ultimo e' l'oggetto della discussione.
Come ti dicevo,ho provato piu' volte a riquadrare senza tagli il 16/9, ma preferisco sfruttare tutta l'area disponibile anche in larghezza (visto che c'e) ,a fronte di un taglio che ritengo poco percettibile(lo si puo' constatare oggettivamente guardando le foto).
A mio parere il coinvolgimento nel cinema e' la priorita' e se una strada mi porta ad averne di piu' senza particolari conseguenze,vado in quella direzione.
Come ben sai,ognuno fa come crede ed e' giusto cosi'.

 

[Daniel24]

Scusate ma oggi ho notato una cosa un po' strana, almeno per me: vedendo un film in formato 2,35:1, se riempio lo schermo in altezza restano comunque due parti molto piccole che non vengono riempite dall'immagine, lateralmente...si tratta di 2 o 3 cm per parte, quindi niente di che, praticamente durante la visione sono invisibili però volevo capire come mai visto che in teoria avendo un schermo 21/9 dovrei riempire completamente lo schermo in caso di proiezione di un film con questo formato
Avete qualche idea? Grazie

 

[ALE77]

Mi sento di risponderti così.... non sempre quanto scritto sulle confezioni dei blu ray corrisponde a realtà.... magari il film è in formato 2.3378:1... capisci cosa voglio dire ??
e credo sia la causa dei problemi che avevi menzionato riguardo alle memorie di formato... che alla fine del settaggio devi intervenire comunque con lo zoom un po'.....

 

[lucaweb]

Ma il radiance o il philips potrebbero/dovrebbero dirti esattamente che segnale sta passando e vedere se è 2,35:1 o diverso. Il dvdo lo fa!!

 

[AirGigio]

Impossibile... visto che non esiste un tag inciso nel BR (che farebbe molto comodo per l'integrazione domotica): l'immagine che esce è sempre un 16:9 poi dipende da che bande nere ci sono!!!!!

 

[AirGigio]

HI HI HI

mi tocca darti ragione
Ma..........
Sai che quasi quasi la Gioconda la preferirei più in firmato scope,io la taglierei un po' sopra e sotto:

Eccoti qui la tua gioconda tagliando SOLO il 5% sopra e sotto..... non proprio il massimo :fuck::fuck::fuck:

Versione originale

Versione 18/9

 

[lucaweb]

Impossibile... visto che non esiste un tag inciso nel BR (che farebbe molto comodo per l'integrazione domotica): l'immagine che esce è sempre un 16:9

Ok, quindi l'unico modo è vederlo a occhio?

Mentre via pc, ad esempio il software bdinfo, come fa a darti questa informazione?

 

[Dario65]

Eccoti qui la tua gioconda tagliando SOLO il 5% sopra e sotto.....

Si, dettagli! :asd:
Ma, come si usa dire, il diavolo sta proprio nei dettagli... erfido:

Mi spiace Superslide, ma il 18:9 non fa per me :nonsifa:

A te, invece, auguro buone visioni

 

[SUPERSLIDE1965]

Figurato Dario,
Io ho semplicemente provato a far vedere l'effetto che fa',tutto qui.
Ovviamente ognuno fa come crede(e secondo i suoi principi)ci mancherebbe altro.

Per esempio,la Gioconda la vedrei bene in scope,cosi' ahaahahaah
:fuck:

anzi no,cosi':

scherzo ehhhhhh
Pero'.....quasi quasi vado al Louvre e gli propongo di tagliarla..............


@Air
comunque io con il taglio la vedo cosi:
18/9

tu senza tagli cosi':
16/9 riquadrato dentro al 21/9

devi farti dare un binocolo insieme al quadro
ahaahahahaha
:fiufiu::fuck:

 

[gil]

Ma proprio sulla gioconda dovevate fare qs raffronti?!?!............era meglio scarlett johansson....ink:

 

[SUPERSLIDE1965]

la johansson in 16/9 e' una gara persa in partenza per i CIHissisti
con i tagli del 18/9 la vedi piu grande e vedi meglio i particolari "piccanti",(che non sono sopra e sotto)non c'e storia......:muro::doh:

 

[AlbertoPN]

Ma proprio sulla gioconda dovevate fare qs raffronti?!?!

Questa operazione ha un termine tecnico molto ben presciso per definirla: si chiama

ABOMINIO

 

[AirGigio]

la johansson in 16/9 e' una gara persa in partenza per i CIHissisti

La Scarlet la prenderei in qualsiasi formato

Ok, quindi l'unico modo è vederlo a occhio?

Mentre via pc, ad esempio il software bdinfo, come fa a darti questa informazione?

Probabilmente il software riesce ad analizzare l'immagine e trovare i pixel neri... ma è un software apposito... p'mmagine è e resta sempre un 16:9 di cui una parte nera...

 

[AlbertoPN]

Probabilmente il software riesce ad analizzare l'immagine e trovare i pixel neri... ma è un software apposito... l'mmagine è e resta sempre un 16:9 di cui una parte nera...

non sono certo che questa info sia contenuta nei metadata del disco, quando è probabile che ci sia un DB in continuo aggiornamento da parte di qualcuno che inserisce a mano le info del disco, AR compreso.

Bisogna capire se questo BD Info si collega alla rete ogni qual volta analizza un disco, o meno.

 

[gil]

Quando ho un attimo di tempo, tramite il jvc rs45 provo anch'io a 'mascherare' il 5% di immagine sopra e sotto di un film 1.85:1 sul mio schermo 21/9 in modo da 'allargare' la base e vedere l'effetto prodotto dalla mascheratura.

saluti gil

 

[AirGigio]

Concordo: nei metadata non c'è: ne sono sicuro

Le strade sono due:
- quella del database (come hai detto tu) tipo gracenote per le canzoni
- quella dell'analisi del disco: penso che un software apposito potrebbe facilmente analizzare il disco e vedere se ci sono parti dell'immagini completamente nere! Lo fanno per esempio dei software per estrarre gli stream MKV che automaticamente ti riescono ad eliminare le bande nere se ci sono (ad esempio DvdFab può farlo)... allo stesso modo potrebbe quindi dirti il formato del film.... però sono programmi appositi che analizzano l'immagine non i tag del BR

 

[wercide]

A me piace di più tagliando anche in verticale per rispettare la regola dei terzi :fuck:

 

[AirGigio]

Solo per possesori Radiance

Segnalo questo interessantissimo tech tips http://www.lumagen.com/docs/Tip0016_WidescreenWithoutAnamorphicLens_032712.pdf per automatizzare gli shift dell'immagine a seconda dell'aspect ratio

PS: con il Sony e le memorie non è più tanto necessario....

 

[gil]

PS: con il Sony e le memorie non è più tanto necessario....

Anche per la nuova serie jvc

Saluti gil

 

[CyberPaul]

Segnalo questo interessantissimo tech tips http://www.lumagen.com/docs/Tip0016_WidescreenWithoutAnamorphicLens_032712.pdf per automatizzare gli shift dell'immagine a seconda dell'aspect ratio

Il "Fixed Zoom" non lo farei mai perché significa ridurre digitalmente l'immagine nel caso di 16:9 a circa 1450x816. In altre parole la matrice utilizzata sarebbe sempre 1920x816 e i rimanenti 264 pixel non verrebbero sfruttati mai.
L'Oppo lo consente con uno dei livelli di zoom e lo fa anche molto bene ma lo utilizzo al massimo per i menu quando ho lo zoom impostato per il formato Scope.
Col metodo "Variable Zoom" non mi è chiaro invece il valore aggiunto del Radiance... per tagliare meglio le bande inutilizzate nel caso dei 2,35:1?