SCELTA TRA YAMAHA RX-A3040 E MARANTZ SR7009

[Nejiro]

se in 2ch suona da schifo l'ampli multicanale modello "xyz" convieni con me che come sezioni pre e finale quello è un ampli che lascia desiderare...ergo, allora: come cappero farà il sound della traccia dei film a essere fedele e passare "intonso" attraverso QUELLO stadio pre e QUELLO stadio finale??

È quello che cerco di dire io ma che purtroppo non sono riuscito a spiegare...ho messo in evidenza il "succo del discorso" e complimenti per come l'hai saputo spiegare!

 

[joele77]

Forse dimentichi che ho avuto una sala dedicata per 8 anni...e sempre onkyo e caduto dopo vari ampli compreso un signor top di gamma come marantz sr9600. ...quindi parlo con cognizione di causa....prima di parlare so quello che dico non parlo mai per sentito dire ecc...senza offesa si fa per parlare.

qui c'è la recensione di un ragazzo, crede che l'sr9600 suoni meglio in stereo del suo diretto concorrente onkyo... tutto è relativo in fondo

 

[thx]

qui c'è la recensione di un ragazzo, crede che l'sr9600 suoni meglio in stereo del suo diretto concorrente onkyo... tutto è relativo in fondo

Come ho detto anche sopra. ...io non parlo mai di musica con un sinto...parlo solo in HT per quello per cui nasce.....certamente ci può ascoltare anche la musica ma rimane sempre un compromesso.

 

[maveric77]

La cosa strana è che dicevi le stesse cose anche quando aveci il marantz .
Dicevi che ti piaceva il marantz perche faceva sentire la traccia per come era srata registrata dal regista e a me che ho onkyo mi hai sempre detto che era scadente a confronto del tuo marantz.

 

[-Diablo-]

Come ho detto anche sopra. ...io non parlo mai di musica con un sinto...parlo solo in HT per quello per cui nasce.....certamente ci può ascoltare anche la musica ma rimane sempre un compromesso.

Nei film c'è anche la musica. Le colonne sonore orchestrali sono un buon modo per capire se un sintoamplificatore suona bene, in modo fedele.

Chiaramente non puoi valutarlo con gli effettoni speciali visto che non hanno alcuna parentela con la realtà e l'esperienza delle sale cinematografiche è affidata ad altrettanti impianti (spesso aggressivi, pompati e per nulla fedeli).

Poi se ad uno piace quest'ultimo tipo (vedi Pioneer, Yamaha e Onkyo) è libero di fare la sua scelta ma che poi non si venga a sorprendere se in stereo "puro" hanno una prestazione inferiore o poco musicale rispetto a Marantz e/o Anthem. Col vantaggio che questi ultimi recuperano con calibrazioni e DSP vari il "gap" per arrivare anch'essi all'occorrenza ad avere una prestazione "boombastica" in HT.

 

[maveric77]

Gli effetti sono quelli incisi nelle tracce ,non vedo perché si dica che onkyo abbia più effetti.
Sicuramente piace il sound scorretto di onkyo e anche a me piace ma la qualità pende su sinto tipo denon marantz ecc
Non ci sono sinto che non riproducano gli effetti non vedo il motivo ,un amplificatore riproduce ciò che gli viene inviato dalla sorgente ,poi si parla di niente l'acustiche porta molte verianti.

 

[robertocastorina]

Ale55andr0,
adesso mi è più chiara la spiegazione, probabilmente nel tuo precedente post anch'io ho messo del mio nel non capire...
Nonostante ciò permettimi comunque di puntualizzare che la mia opinione frutto della mia esperinza personale non cambia di una virgola, ovvero che non ho mai ascoltato un solo sintoamplificatore in puro 2.0 in grado di farmi rinunciare ad un integrato stereo dedicato, ergo continuerò a sostenere che per un uso cinema/musica una macchina tutto fare sarà solo e sempre un compromesso... Quello che contesto ad Antonio non è tanto il fatto che consigli Denon, per carità lui può consigliare ciò che vuole finchè non rende il suo giudizio oggettivo, ma ha sempre ritenuto non importante indicare le percentuali di utilizzo musica/cinema in quanto un buon ampli lo è in tutto... Questo ragionamento a mio parere va bene solo se si accettano compromessi perchè la mia pratica personale dice altro... Ovviamente chiunque è libero di affermare che a suo parere un ottimo sintoamplificatore lo è anche in campo musicale, ma tale giudizio che lui rende oggettivo non è avvalorato da nessun dato inconfutabile e pertanto non vale meno del mio quando affermo che non ho mai ascoltato nessun integrato stereo che non fosse qualitativamente superiore ad un qualsiasi top di gamma multicanale...

se in 2ch suona da schifo l'ampli multicanale modello "xyz" convieni con me che come sezioni pre e finale quello è un ampli che lascia desiderare...ergo, allora: come cappero farà il sound della traccia dei film a essere fedele e passare "intonso" attraverso QUELLO stadio pre e QUELLO stadio finale??

Assolutamente d'accordo, però io non ho mai scritto che se un sintoamplificatore suona da schifo in 2.0 è poi fedele alla traccia originale in multicanale... Al massimo ho espresso un parere più o meno condivisibile in cui affermo che se dovessi prendere un tutto fare, accettando ovviamente il compromesso di cui sopra, acquisterei un Denon o Marantz perchè alle mie orecchie sembrano più musicali; mentre come esclusivo multicanale puro in flat non so cosa dirti, i modelli Yamaha li trovo più coinvolgenti nei film d'effetto, soprattutto sulle basse frequenze, e più caldi e dettagliati nei dialoghi... Effetto placebo? Suggestione? Partigiano nei confronti del marchio? Può essere perchè si tratta di differenze sottili, ma non accetto che per questa ragione qualcuno (non mi riferisco a te) sentenzi che non conosco il concetto di linearità timbrica e che non so cosa vuol dire hi-fi! Ascolto musica da una vita anche con integrati stereo di qualità e questo qualcuno non sa nulla di ciò che ascolto, di dove lo ascolto e di come lo ascolto!

 

[robertocastorina]

Sicuramente piace il sound scorretto di onkyo e anche a me piace ma la qualità pende su sinto tipo denon marantz ecc

Essenzialmente è prorprio ciò che penso io di Yamaha, con la differenza che ciò che tu chiami "scorretto" io chiamo "corretto" per certi generi cinematografici, mentre ciò che tu definisci "maggior qualità" in Denon e Marantz io definsco "maggior versatilità"...

 

[Nejiro]

Nonostante ciò permettimi comunque di puntualizzare che la mia opinione frutto della mia esperinza personale non cambia di una virgola, ovvero che non ho mai ascoltato un solo sintoamplificatore in puro 2.0 in grado di farmi rinunciare ad un integrato stereo dedicato, ergo continuerò a sostenere che per un uso cinema/musica una macchina tutto fare sarà solo e sempre un compromesso...

Continui a dire questa cosa ma ancora secondo me non hai capito cosa vuole dire Alessandro e chi come me la pensa come Lui....

Vediamo se riesco a spiegarmi
Nessuno mette in dubbio che un integrato stereo suoni meglio di un sintoamplificatore in 2ch,dopo per certi sinto devi prendere integrati di un certo livello,per altri magari meno,tutto dipende appunto da come il sinto suona in stereo(sempre secondo ognuno di noi).....
Qui stiamo facendo un confronto tra sintoamplificatori e di come rendono sia in stereo che in ht e quello che Alessandro ha spiegato molto bene è che se un sinto suona "da schifo" in 2ch suonerà male anche in ht,non centra nulla il discorso di aggiungere o meno un integrato stereo....Sono riuscito a spiegarmi?

Anche perchè io aspetto che qualcuno mi spieghi oggettivamente se dopo un confronto tra diversi sintoamplificatori quelli che suonano meglio in stereo non dovrebbero suonare meglio anche in ht.Nei film come ha detto diablo ci sono le musiche,mica sono fatti solo di esplosioni ecc...che poi anche li,come si fa a giudicare chi riproduce meglio un esplosione?

 

[robertocastorina]

Guarda, ho capito anch'io il suo discorso, non dovete convincermi di nulla perché i concetti base del suono hi fi li conosco bene... Non è del tutto vero che questa è una discussione tra sintoamplificatori, semmai un member ha chiesto consiglio su 2 in particolare ed io ho espresso il mio parere che vede preferire lo Yamaha per uso esclusivo multicanale e il Marantz per un uso misto; poi sono cominciate le critiche al mio "concetto di linearità timbrica", al fatto che se preferisco un Marantz per la musica dovrebbe essere altrettanto per il cinema e che per questa discordanza non conosco cosa vuol dire suono hi fi! Tutte etichette affibiate senza sapere nulla di me e della mia storia di ascolti...

 

[maveric77]

Provate a sentire un film mono con onkyo e Yamaha e poi provate con denon si sente subito la superiorita in termini di qualita da parte di denon un motivo ci sara' non credi roberto?

 

[Nejiro]

@Roberto - Io non Ti ho affibbiato proprio nulla.....
Ho solo cercato di farti capire cosa vogliamo dire e non capisco perchè ancora continui a non capire.....
Se poi Tu la pensi diversamente è leggittimo,io e chi la pensa come me diciamo che se un sinto suona bene in stereo suonerà altrettanto bene anche in ht,tutto qui!
Poi Tu e chiunque altro è libero di pensarla come vuole!

Cmq importante che ci siamo chiariti,ed è normale che ognuno ha il suo pensiero altrimenti tutti avremmo la stessa marca di sinto,di casse ecc....

 

[magnitudo]

@maveric
Mha!
Se lo dici tu.....a mio avviso la cosa é più complessa di quanto hai scritto sopra... troppe variabili

 

[maveric77]

Nejio fai nomi cosi non si capisce con chi stai parlando.
Per me in ht ci sta un sound meno hi FI ,è vero che la qualità è una sola ma se un sound meno di qualità porta un risultato più piacevole ben venga.
Denon e marantz sono si più hi fi di onkyo e Yamaha ma necessitano una maggior cura per farli esprimere.
Infatti sinto molto analitici come i vecchi keenwood riescono a suonare portando qualche grana in meno (spero di essere stato chiaro) rispetto a sintoamplificatori dalle doti hi FI.

 

[Nejiro]

Mi riferivo a Roberto e il Tuo commento è arrivato prima del mio

 

[maveric77]

@maveric
Mha!
Se lo dici tu.....a mio avviso la cosa é più complessa di quanto hai scritto sopra... troppe variabili

è vero ci sono troppe varianti e x questo ci vogliono stanze che suonino un tantino bene per poter esprimere giudizzi.
Infatti onkyo in sala si mitiga meglio ,non è detto che un sinto dal sound hi FI risulti essere il migliore in qualsiasi circostanza.

 

[robertocastorina]

Se poi Tu la pensi diversamente è leggittimo,io e chi la pensa come me diciamo che se un sinto suona bene in stereo suonerà altrettanto bene anche in ht,tutto qui!

Certo che la penso diversamente! E questa tua frase

Ho solo cercato di farti capire cosa vogliamo dire e non capisco perchè ancora continui a non capire.....

la respingo al mittente perchè ho capito benissimo tutto ciò di cui si è discusso all'interno di questa discussione! E per la cronaca questa è un'altra etichetta!

 

[robertocastorina]

Provate a sentire un film mono con onkyo e Yamaha e poi provate con denon si sente subito la superiorita in termini di qualita da parte di denon un motivo ci sara' non credi roberto?

Quali film in mono? Vecchi? Recenti? Con molti dialoghi? Pochi? D'effetto? Con tanta musica? Niente musica? Troppe variabili, per cui la mia risposta è non credo.

 

[maveric77]

Prendi qualsiasi film mono ovviamente è tutta roba vecchia.
Le lacune di onkyo e Yamaha vengano compensate dalle tracce multicanali ma con quelle mono escano fuori tutti i loro limiti.
Considera che il denon che ho è un bel po inferiore rispetto al 1009 e cmq riesce a farmi capire di che pasta sia fatto.
Cmq per me in hit ci può stare tutto e alla fine ogni marchio può suonare bene ma l'hi FI rimane una qualità oggettiva e quindi quanto più un sinto suoni bene in 2ch e quanto più è da considerarsi un prodotto di qualità oggettiva.

 

[robertocastorina]

Questo non l'ho mai negato, ciò non toglie che io possa preferire gli Yamaha per uso cinematografico e che, tornando ad inizio discussione, le critiche rivolte alla mia conoscenza hi fi siano gratuite ed infondate.
Detto ciò, a mio parere invece la serie aventage di Yamaha lavora alla grande sia in mono che col centrale nelle tracce multicanali... A tal proposito mi piacerebbe che intervenisse a spiegare meglio il buon Tony con la sua competenza e conoscenza delle progettazioni Yamaha...