thomas.a ha detto:
Il tuo discorso è giusto di principio, ma nella realtà esistono persone che possono decidere di spendere 7000 euro per un televisore senza neanche pensarci. .
Hai perfettamente ragione.
Ma "qui" non si tratta di sostituire il vecchio crt, ma di un prodotto che costa 10 VOLTE tante. Vedrai (a prescindere dalla congiuntura economica), che boomerang verrà fuori, per le aziende (ed anche per i distributori).
Il crt si sostituiva perchè si rompeva, non perchè c'era l'evoluzione dello stesso ogni anno, ma eventualmente
per delle feature di nuova generazione, al punto da attirare gli acquirenti.
A NESSUNO gli balenava di comprare un "televisore" (perchè di questo stiamo parlando, NON di un videoproiettore, che riguarda più specificatemnte la visione cinematografica), al prezzo di un'utilitaria.
NESSUNO si faceva spennare 1.000 euro per un CRT, sapendo che 6 mesi più tardi valeva il 50/60 % meno (ma al limite uno scarso 10%)
I nuovi tv (plasma, lcd, retroproiettori, quest'ultimi usciti fuori scena anzitempo, cosi come accadrà con gli lcd e plasma, che usciranno fuori scena anzitemp, fino a quando il tv di nuova generazione, sia esso oled, fed, sed e chi più ne ha più ne metta, potrà definirsi all'altezza del vecchio crt, in tutto e per tutto: cioè e dire sia che eccelle in segnale standard che in alta definizione) si rompono prima ancora di essere utilizzati [risultano di una fragilità impressionante, senza considerare la tecnologia altamente immatura, da un punto di vista costruttivo, rispetto al vecchio crt], e la qualità di visione (essendo stati progettati per hd) è pessima (chi ha comprato il pioneer full hd 5.000 ex, se lo "piangerà" per i prossimi 10 anni).
), cioè la funzione di lettore di rete tramite lan.
.
.