Mah, premettendo che ogni impianto costituisce un caso a parte, io i test preferisco farli all'interno della catena di riproduzione in modo da coinvolgere tutto quello che ne fa parte (driver, codec, post elaborazioni, settaggi e colorimetrie varie) nel risultato finale. Questo solo perchè a volte entranbo in gioco nel risultato finale fattori che uno non si penserebbe mai possano influire in qualche modo.
Quindi: Vista Ent ENG, Driver NVidia 158.24, TT 2.5 EVR, FFDShow con resize 2x e Avisynth.
In questo modo, i risultati tra i tre (Lanczos. Spline e Sinc) sono questi:
a) Spline e Sinc restituiscono un'immagine estremamente tridimensionale, mentre con il Lanczos è più "2D".
b) Sinc sulla mia configurazione è troppo "sharp": per quanto anche lo Spline sia più sharp del Lanczos taps2, quello del Sinc sembra a volte troppo innaturale, facendo risaltare troppo i contorni immagine.
c) Spline e Sinc caricano la CPU in media un buon 20% in più del Lanczos taps2.
d) Sempre nella mia config, Spline è il resize che mi dà i migliori risultati in unione al LSF e al hqdn3d() di Avisynth.
e) Se non c'è abbastanza CPU Spline e Sinc sono da escludere, e il Lanczos è il compromesso ideale. Del resto, l'ho usato per anni con la massima soddisfazione.
f) Ho l'impressione -che vorrei condividere- che l'implementazione del Lanczos e dello Spline sia migliore su FFDShow che su Avisynth.
g) Se prima avevamo la possibilità di diventare matti con i test solo sul Lanczos, adesso magicamente le possibilità si sono triplicate con l'ingresso dello Spline e del Sinc.
Insomma con la nuova CPU lo Spline nel mio impianto è quello che offre i risultati migliori. A breve i risultati sull'impianto di un mio amico, quello con il vpr DreamBee (beato lui
).
.
