reflex digitale da 600 euro

[55AMG]

Loro mi avevano detto che canon copre con garanzia europea, quindi per loro non c'erano problemi

A me pare che Canon Italia non la pensi così, comunque un conto è telefonare ed un conto è poi averne realmente bisogno.
Io continuo a dire che, secondo me, meglio spendere di più ed avere un prodotto "ufficiale" Italia anche per rispetto a Canon Italia appunto.

 

[Qwerty_14]

Ti Quoto.... non in Toto.....

La mia E-1 non è molto d'accordo
Fino a stampe 30x40 5Mpix sono più che sufficienti, per il formato cartolina sono pure troppi.

Direi che forse stampe 30x40 sono un po' grandi (ma dipende anche dall'ottica utilizzata), ma sul vecchio 20x25 o A4 come piace dire oggi, una foto da 5 o 8 o 10 megapixel sia indistinguibile. Poi se le foto anziche' stamparle le vediamo sul PC allora bastano 3 MegaPixel.... (chi usa un Monitor da 19" oltre i 1280x1024 ???)

Credo (se dico che sono sicuro mi becco del presuntuoso, ma...) che si dia troppa importanza al numero di pixel e al rumore del sensore.

Anche io credo (e non si' sa' mai.......) che come per la foto analogica la differrenza la facciano le ottiche, e poi il resto, e allora, a parita' di Mpixels o di Rumore.... una buona ottica (evitare magari quelle vendute "In Bundle" con il corpo macchina ma scegliere ottiche un po' piu' performanti..... del resto e' inutile avere la Ferrari e montare le gomme della Punto) puo svelarti dettagli che un'altra non ti fara' vedere....

Meno pi**e e più foto :sofico:

Perche' ....?? Non si possono fare tutte e due le cose. ??

Ciao
Q_14

 

[michelefiorentin]

negozianti

facendo un giro per negozi, molti venditori avevano per loro uso personale la canon 400d e mi hanno prietuto le stesse cose dette in questo forum.

Si dice in giro che le ottiche canon diano una migliore riproduzione del colore...le nikon dicon oche son fredde..

intanto io continuo a guardare nel mirino della d80..

p.s. in austria le camere costano circa 100 euro di meno!! inoltre nei mediaworld ci sono le camere pronte all'uso con batterie cariche e con una card!! si possono provare le ottiche senza nessun commesso che ti infastidisce! e' un paradiso!


incredibile!

ciao

 

[obiwankenobi]

Anche da Saturn nel nuovo centro commerciale RomaEst.
Hanno un recinto con una decina di macchine montate su monopiede con cui provare.
C'è anche il mitico 70-200VR 1:2.8 (2200 cocuzze ).

 

[Qwerty_14]

Canon 400d Vs Nikon d80

@michelefiorentin

effettivamente le foto fatte con la Canon sono "Piu' Calde" rispetto a quelle fatte con la Nikon.... Inoltre allo stesso prezzo della Nikon D80 con ottica in kit standard si prende la Canon 400d con ottica Stabilizzata e questo in termini di qualita' paga molto.
Da parte Nikin il mirino e' piu' ampio e sembra non soffrire di quella " Profondita' " che a prima vista affligge il Canon e che da' anche fastidio.....
Comunque sono due belle/buone macchine....
Personalmente dopo una vita da Nikonista (dalla Ftn in poi ) .... ho scoperto Canon e oggi sul digitale mi piace di piu'......

@obiwankenobi
Penso che parli di Saturn al Parco Leonardo.... Prezzi Alti....Commessi incompetenti e introvabili e quando riesci a parlarci sono anche poco gentili, file alle casse (di solito ne funziona solo 1) paurose, e' vero che ci sono tante macchine in mostra, peccato pero' che sono senza batteria, senza scheda e non si possono "provare accese".....

Ciao
Q_14

 

[obiwankenobi]

@obiwankenobi
Penso che parli di Saturn al Parco Leonardo....

No.
Ho specificato che è il Saturn del nuovo Centro Commerciale "Roma Est" (sulla bretella GRA-Lunghezza).

 

[55AMG]

Comuqnue certi negozi ufficiali vendono/vendevano il Kit Eos400D con obbiettivo EF-S 18-55 a 699,00€
Percui un piccolo sforzo e ci sei

 

[RX360]

Si dice in giro che le ottiche canon diano una migliore riproduzione del colore...le nikon dicon oche son fredde..

nikon va alla grande con le ottiche grandangolari e medio tele , mentre canon va alla grande con gli zoom .
se fai caso agli eventi sportivi (calcio ecc), vedrai solo una miriade di ottiche bianche, son gli zoom professionali canon.
ciao.

 

[malacorda]

Però non confondiamo il concetto di zoom con il concetto di teleobiettivo. In genere i cannoni bianchi che si vedono a bordo campo raramente sono degli zoom sono piuttosto dei 300mm 400mm 500mm ecc addirittura canon fa un 1200mm da 80mila euro. Gli zoom invece sono tutti quegli obiettivi in cui la focale non è fissa ma variabile e possono essere anche dei grandangolari eh mica per forza dei tele.
Scusate la precisazione.

 

[RX360]

si intendevo dire teleobiettivi, dai 200 in su sia zoom che fissi, in campo si vedono oltre ai fissi, anche i 70/200 serie L e i 100/400 serie L.
.

 

[RX360]

alla 400 D se vuoi abbinarci un obiettivo buono senza spendere una fortuna puoi prendere il tamron 28 / 70 f 2.8 che trovi in rete sui 250/300 euro ed e' ottimo, molto piu' del sigma.

 

[michelefiorentin]

canon vincente

dunque da quello che si mormora bisogna stare sul corpo canon..
piuttosto pero' lo stabilizzatore che alfa offre non e' poi una fesseria...anzi..

saluti

 

[obiwankenobi]

dunque da quello che si mormora bisogna stare sul corpo canon..

:eh: :mbe: ...

Ognuno tira l'acqua al proprio mulino.

 

[Bryan_Pedemonte]

la 400d la trovi solo corpo a 610 qui

http://www.pctstore.it/Browse_Item_Details.asp?Item_ID=1000015&fm=tp

oppure a 657 con 18-55

http://www.pctstore.it/Browse_Item_Details.asp?Item_ID=1000014&fm=tp

per 47 euro secondo me il 18-55 lo si puo anche prendere..... piccolo, leggero.... per foto "in casa" puo andare piu che bene.....

come zoom medio io mi sono innamorato di questo:

http://www.ciao.it/Sigma_50_150_2_8_EX_DC_HSM_APO__668481

non lo regalano ma per avere la stessa ottica canon immagino si debba sborsare parecchio di piu..... o almeno credo..... vado a darci un'occhiata

 

[cobracalde]

piuttosto pero' lo stabilizzatore che alfa offre non e' poi una fesseria...anzi..

E' una gran bella cosa... ma considera che quando ti serve di più (lunghe focali e condizioni di luce non ottimali) è meglio averlo sull'obiettivo.

 

[Qwerty_14]

..... mi permetto.....

@RX360
Non sono d'accordo.....la parte piu' importante di un apparecchio fotografico e' l'ottica, e mi ripeto, a che serve prendersi una Ferrari e poi mortificarla mettendoci le gomme della 500 ?
La 400D e' una macchina di fascia media e l'ottica con la quale viene venduta in Kit e' poco piu' che decente.... ma addirittura consigliare un vetro Universale, per quanto sia di buona marca....
Se uno deve spendere altri soldi (un po' piu' dei 300 euro pero') consiglio vivamente il 17-85 Canon stabilizzato....

@Bryan_Pedemonte
Il ragionamento e' valido, per 47 euro vale la pena tenersi un obiettivo di scorta.... pero' le aberrazioni cromatiche e le distorsioni ottiche si hanno alle focali grandangolari (dove piu' la focale e' spinta verso il basso peggio e' ) e a meno di prendere un vetro "buonino" e non quello del KIT, con il 50-150 (che corrisponde al vecchio 70-210 ....non penserete certo che hanno riprogettato le ottiche ? ) ti troveresti "deboluccio" sulla parte paesaggistica/reportagistica ....
E' vero che il "Cannone" e' sempre fascinoso (simbologia sessuale a parte) ma all'atto pratico nella mia carriera di fotografo piu' o meno dilettante ho quasi sempre usato focali tra il grandangolo e il medio tele, anche se ho avuto ottiche dal 17 al 500 mm.... con tutto il corollario di quelle intermedie....

Le "Bestie" bianche che si vedono sui campi di calcio e negli eventi sportivi sono nella maggior parte dei casi 400mm f 2,8 che possono essere utilizzati anche a "Mano Libera" essendo stabilizzati....o dei piu' "economici" 400mm f 4.....poi ci sono quelli che si portano appresso i 600mm.... ma lasciamo stare .... costano come una piccola utilitaria....

Ciao
Q_14

 

[Bryan_Pedemonte]

EDIT, scusate

 

[Bryan_Pedemonte]

@RX360
Non sono d'accordo.....la parte piu' importante è l'ottica...
consiglio vivamente il 17-85 Canon stabilizzato....

indubbiamente il 17-85 canon è l'obiettivo piu indicato per avere (escludendo il grandangolo spinto) un discreto range di focali ed un buon controllo del mosso anche in condizioni di luce scarsa;

@Bryan_Pedemonte
.... con il 50-150 (che corrisponde al vecchio 70-210 ....non penserete certo che hanno riprogettato le ottiche ? ) ti troveresti "deboluccio" sulla parte paesaggistica/reportagistica ....

...ma all'atto pratico nella mia carriera di fotografo piu' o meno dilettante ho quasi sempre usato focali tra il grandangolo e il medio tele, anche se ho avuto ottiche dal 17 al 500 mm....

senza ombra di dubbio, il mio primo obiettivo sostitutivo del 18-55 è stato un sigma 28-70 2.8, non è il massimo per i paesaggi ma per l'uso che ne devo fare va benino....

il 50-150 è da prendere in considerazione ovviamente se si ha già qualcosa che copra i 18-70 (e soprattutto se non si utilizza la macchina solo per determinati eventi.....)

io su 3000 e rotti scatti che ho fatto con la 400d il 70/80% sono tutti tra i 50/70mm, se fossi stato piu lungimirante non avrei preso il 18-55 del kit ma giusto un 50-150 2.8, per poi affiancargli un discreto grandangolare......

@ Michele

.... dopo tutta questa pappardella ti consiglierei di pensare come utilizzerai prevalentemente la reflex, se non hai attitudini particolari partirei con un buon 18-70/80 che sia (quello consigliato da Qwerty, od un sigma/Tamaron corrispondente)

 

[RX360]

è meglio averlo sull'obiettivo.

ai fini dello scatto e' la stessa cosa.
su obiettivi con focali corte e' sicuramente meglio avere un obiettivo luminoso (f 2,8) che lo stabilizzatore. (il top entrambi) con tempi brevi lo stabilizzatore toglie il mosso della mano, non quello del soggetto e a meno che non fotografi in condizioni di poca luce dei soggetti statici il mosso usira' sempre.
lascerei stare obiettivi con escursioni focali estremamente lunghe (55 / 200), sono troppo bui e la qualita' finale dello scatto non e' eccezzionale.
io sono di parte avendo tutto canon (20 d , 24/70 f2,8 serie L - 70/200 f4 L stabilizzato 17 /40 f 4 L).
tra nikon e canon vai sul sicuro, sia per quanto riguarda gli obiettivi che trovi (anche usati) che per quanto riguarda la qualita' dei prodotti senza nulla togliere a sony ed altri marchi, ma i marchi top del mercato sono loro.
ciao

 

[RX360]

@RX360
a che serve prendersi una Ferrari e poi mortificarla mettendoci le gomme della 500 ?
La 400D e' una macchina di fascia media e l'ottica con la quale viene venduta in Kit e' poco piu' che decente.... ma addirittura consigliare un vetro Universale, per quanto sia di buona marca....
Se uno deve spendere altri soldi (un po' piu' dei 300 euro pero') consiglio vivamente il 17-85 Canon stabilizzato....

forse non sei molto aggiornato in fatto di lenti (senza offesa)
ma il 17 / 85 canon (da me posseduto) e' si una buona lente, ma buia, ed in fatto di qualita' imparagonabile al tamron f 2,8.
la lente in dotazione e' un pezzo di vetro che conviene prendere solo perche' costa poco essendo in dotazione ed ha dei risultati accettabili ma non di piu'.
la nikon da' in dotazione una lente migliore.
ciao