Radeon 9500 e Catalyst 3.0

[Lino Mazzocco]

Dopo che qualcuno mi viene a trovare a casa,
di solito, il giorno dopo faccio sempre
qualche miglioria all'impianto.

E' quello che e' successo oggi.
Peter mi aveva portato una 9500 (liscia con 64Mb)
e dopo qualche bisticcio con i cat2.5
sono andato sul sito dell'Ati ed avevano
appena rilasciato i Cat3.0 finali (+DX9.0).

La scheda si e' messa subito a funzionare
alla grande con un overlay sicuramente
superiore a quello della precedente 7500.

Ma la cosa che mi ha reso piu' felice e'
stata l'ultima versione di DVHSTool
che permette di utilizzare anche i filtri Elecard
per i files HDTV.
A quelli che l'avevano appena visto
da me con parecchi scatti ed interruzioni
posso dire che adesso la riproduzione
e' pressocche' perfetta, sia per fluidita'
che per precisione delle immagini!

 

[Guren]

quindi ha ragione Peter quando ieri mi diceva che il top come prestazioni è l'accopiata 9500+Holo3D?

Personalmente la Holo è troppo costosa per le mie finanze ma ad una 9500 potrei anche arrivarci tra qualche mese quando il prezzo sarà un poco calato (anche se al momento la "taratura", ci vuole del coraggio per definirla tale, del mio ECP non mi permetterebbe di notare differenze di sorta temo )

p.s. ma non potevi invitare Peter un giorno prima così le donnine di Bikini Destination me le sarei godute al top

 

[Peter]

Originariamente inviato da linomatz
La scheda si e' messa subito a funzionare
alla grande con un overlay sicuramente
superiore a quello della precedente 7500.

Lino,
ne ho appena parlato al telefono proprio con Alberto Andreoli.
Ti ho detto quello che ne penso, anche se ho provato pochissimo i Catalyst 3.0, ma anche il tuo occhio vede un notevole miglioramento nell'eliminazione del rumore di fondo e una sensazione di maggior definizione?
Le DirectX 9 ora sei riuscito a farle funzionare correttamente?

 

[Peter]

Originariamente inviato da Guren
p.s. ma non potevi invitare Peter un giorno prima così le donnine di Bikini Destination me le sarei godute al top :eek

Zitti invece che io non me lo seno viste... sigh.....
O almeno non come le avete viste voi.
Scherzi a parte, Holo+9500 sono la migliore accoppiata anche guardando il prezzo, chiaro che se parliamo di 9700 o 9700pro valgono ancor di più le considerazioni fatte di persona ieri da Lino.
Ma la GPU RV300 dei 4 modelli di punta di ATI è la stessa, cambia solo il clock (275MHz contro i 320) e la velocità delle memorie, cosa che nel nostro campo di applicazione incide meno di zero.

 

[Lino Mazzocco]

Re: Re: Radeon 9500 e Catalyst 3.0

Originariamente inviato da Peter

ma anche il tuo occhio vede un notevole miglioramento nell'eliminazione del rumore di fondo e una sensazione di maggior definizione?

Direi che e' abbastanza evidente!

Con i Cat2.5 i video avevano dei grossi sganci,
completamente spariti con i Cat3.0 finali
+ DX9, AGP4x, Fast Write ON.

Le instabilita' audio precedenti erano dovute
alla cattiva temperatura d'esercizio
dell'alimentatore, ho risolto aumentando
il numero di giri del ventolone Zalman.

 

[Ademars]

Dannati i driver che ci hanno impedito di vedere Bikini al massimo (ma credo di non essere il solo a ritenersi comunque AMPIAMENTE soddisfatto della visione). Buono a sapersi, ora so dove orientarmi per un eventuale assemblaggio di un htpc. Saluti.

 

[MarColas]

Originariamente inviato da Peter

Zitti invece che io non me lo seno viste...

Eh sì, seno è proprio la parola giusta

Bene Lino, allora ci si rivede sabato prossimo?

 

[sgurone]

Re: Re: Radeon 9500 e Catalyst 3.0..CIAO PETER...

Originariamente inviato da Peter

Lino,
ne ho appena parlato al telefono proprio con Alberto Andreoli.
Ti ho detto quello che ne penso, anche se ho provato pochissimo i Catalyst 3.0, ma anche il tuo occhio vede un notevole miglioramento nell'eliminazione del rumore di fondo e una sensazione di maggior definizione?
Le DirectX 9 ora sei riuscito a farle funzionare correttamente?

=================================================
..ti confermo, dopo prova domenicale dall'Albertone, che la 9500 ha praticamente eliminato i reidui di rumore di fondo ed aggiunto maggior dettaglio.

Sai anche che era incorporata la modifica Mike Parker ( opss....non dovevo dirlo ??)..ed ora sarebbe curioso stabilire quanto i benefici siano derivati da questa o dalla 9500 stessa.

by by

Fausto

 

[Marco C.]

Lino di che 9500 stiamo parlando? Intendo Originale ati o patner?

 

[Lino Mazzocco]

Originariamente inviato da Marco C.
Lino di che 9500 stiamo parlando? Intendo Originale ati o patner?

E' la versione Gigabyte, non Pro, ma credo siano identiche.

 

[Peter]

Re: Re: Re: Radeon 9500 e Catalyst 3.0

Originariamente inviato da linomatz
Con i Cat2.5 i video avevano dei grossi sganci,
completamente spariti con i Cat3.0 finali
+ DX9, AGP4x, Fast Write ON.

Curiosamente con quella configurazione non ho avuto alcun problema.
Lasciando l'AGP 4X e il FastWrite in On come risponde il delay video della Holo? Io avevo un po' di ritardo, eliminato come ti ho detto mettendo in Off lo SmartGart.

 

[Peter]

Re: Re: Re: Radeon 9500 e Catalyst 3.0..CIAO PETER...

Originariamente inviato da sgurone
Sai anche che era incorporata la modifica Mike Parker ( opss....non dovevo dirlo ??)..ed ora sarebbe curioso stabilire quanto i benefici siano derivati da questa o dalla 9500 stessa.

Si, effettivamente sono curioso anch'io...... bisognerebbe fare una prova anche con una scheda non modificata.

 

[Peter]

Originariamente inviato da MarColas
Eh sì, seno è proprio la parola giusta

Lapsus Froidiano..... , è proprio il caso di dirlo....

 

[Lino Mazzocco]

Re: Re: Re: Re: Radeon 9500 e Catalyst 3.0

Originariamente inviato da Peter

Curiosamente con quella configurazione non ho avuto alcun problema.
Lasciando l'AGP 4X e il FastWrite in On come risponde il delay video della Holo? Io avevo un po' di ritardo, eliminato come ti ho detto mettendo in Off lo SmartGart.

L'unico ritardo che ho avvertibile e' nel DVB collegato
in S-video ma dipende anche dalla trasmissione in corso.
Per esempio ieri lo avvertivo leggermente su Rai2
nel programma della Ventura e per niente su Tele+.

DVD e i file HDTV vanno bene.

Se metto su OFF lo SG, Cineplayer tira fuori delle
strane schermate.

 

[LucaV]

Tra qualche giorno (thx to Peter, obviously) vi posto i miei risultati con la 9700 pro modificata e l'AGP 8x con i DX9 ed i Catalist 3.0, praticamente il massimo attualemnete sul mercato.
Spero solo che passi presto il feticismo verso il 9500 e lo metta in funzione quanto prima.
Salutoni
Luca

p.s.: la cosa che mi ha fatto più imnpressione sull'ottimo impianto di Lino, oltre alla IMPECCABILE TARATURA del Crt (in assoluto la migliore mai vista dal sottoscritto, insieme ad una effettuata da Tim Martin su un 9500 di Los Angeles 2000, e non è poco), èsicuramente la silenziosità del mostro.
Memore dell'esperienza da "Airport 77" vissuta con il 1609 di Romano (peraltro prima della sostituzione delle ventole), ho dovuto riconoscere una incredibile silenziosità all'installazione di Lino.
Davvero bello.

 

[MarColas]

Ecco, visto che hai sollevato l'argomento "taratura del CRT di Lino", giro a te ed ovviamente a Lino e gli altri una domanda.

Mi aspettavo che un mostro come quello andasse come minimo in triplicazione, e vederlo in 576p è stata da una parte una piacevolissima sorpresa (non pensavo che il 576p potesse essere così bello), dall'altra mi ha fatto sorgere il dubbio che il proiettore andasse un po' col freno a mano tirato.

Insomma, il punto è: il CRT di Lino potrebbe essere spinto di più o in un certo senso dovrebbe esserlo, nel senso che così com'è è un po' come una Ferrari nel traffico?

Non fraintendetemi, sono ancora frastornato dalla bellezza di quello che ho visto e la mia non vuole minimamente essere una critica!
Voglio solo capire meglio come mai una bestia simile vada "solo" in duplicazione: la triplicazione è inutile per quella dimensione dello schermo o ci sono altri motivi?

 

[LucaV]

Marco alla base di tutto c'è una questione di gusti.
Alcuni preferiscono andare al limite delle proprie possibilità e spremere la macchina per tirare fuori il possibile, altri si posizionano ad un livello inferiore per sfruttare la larghezza di banda richiesta dal segnale e non perdere nulla sul percorso.
Fatta questa doverosa premessa che attiene ai gusti personali, devo dire che, dalle utlime esperienze in campo CRT mi sento di convenire con la scelta di Lino anche ed a maggior ragione per la grandezza dello schermo da lui adottata
L'immagine proiettata andava a 1024x576@50.
Se parliamo in termini di potenzialità, beh, l'8500 può gestire tranquillamente la quadruplicazione di linee, puoi pilotarlo con facilità a 720p, a 864p e finanche a 960p ma con quale risultato?
Sicuramente lo scotto da pagare è in termini di smooth dell'immagine, pastosità dei colori e maggiore compattezza dell'insieme che può piacere come può non piacere.
La scelta di lasciare il CRT ad una risoluzione che consenta comunque di riconoscere le linee di scansione ad una distanza di un metro e mezzo, due metri dal telo (se ti sei avvicinato l'avrai notato) è condivisibile, IMHO, perchè ti lascia quel margine di certezza di stare utilizzando appieno la larghezza di banda garantita dal tuo CRT e di non avere alcuna perdita di informazioni durante il tragitto del segnale video.
In pratica: la macchina può "andare" molto più su ma non è detto che sia anche la qualità complessiva dell'immagine a parità di installazione ad "andare su".
Oltre queste considerazioni vale sempre il noto brocardo latino "de gustibus non disputandum est...".
Saluti
Luca

 

[MarColas]

Mi hai confermato ciò che pensavo (ma volevo appunto una conferma autorevole ), grazie Luca

Ecco però subito un'altra domanda : perché 1024x576? Pensavo che l'ideale fosse comunque mantenere la risoluzione in multipli dell'originale, anche se di più per le righe che per i punti che le compongono.

 

[Lino Mazzocco]

MarColas,
ti ho risposto nell'altro thread,
io vado a 1024x768 che e' un formato
4/3 che contiene al proprio interno
in letterboxato (bande nere sopra e sotto da 96)
un 576p, infatti 96 + 576 + 96 = 768.

 

[MarColas]

Ma sono proprio un cretino! E' la stessa risoluzione che uso col PC (tranne per il fatto che a me è collegato ad un monitor 19", non ad un 8500 ).

Grazie, Lino