Quale sorgente per Nad326 e Monitor Audio RX2? (budget non elevatissimo)

[consenso]

E' dunque l'Arcam rDac il vincitore del concorso?

 

[Avenger]

Senza una prova di confronto, magari nel tuo setup, puoi far vincere chi ti pare...o chi ti è più simpatico

 

[consenso]

Purtroppo Avenger io sto comprando tutto a scatola chiusa... dalle mie parti non esiste nessuno che tratta questi prodotti.... ho comprato ampli fidandomi del forum.... avevo comprato una coppia di Dynaudio fidandomi del forum ma poi non se n'è fatto nulla e mi sono rivolto a Monitor audio sempre leggendo su internet.... ora devo affidarmi ancora a voi per la scelta..

PS: ma con una frequenza 24 bit 96 khz avrei una qualità audio superiore a quella di un CD come mi si diceva?

 

[Avenger]

A parità di registrazione, la differenza tra 16 bit/44.1 kHz e 24 bit/96 kHz è veramente netta, considerando anche che tutti i FLAC Studio Master in vendita online, non subiscono una compressione dinamica o ne subiscono molto meno rispetto la corrispondente versione "solida" in CD Audio.

 

[consenso]

M la qualità di un cd audio è 16 bit 44.1 Khz?

 

[Avenger]

Si, campioni di 16 bit ad una frequenza di 44.1 kHz.

 

[consenso]

Grazie mille siete stati tutti molto chiari... dunque non mi resta che acquistare questo DAC... e iniziare a far funzionare EAC...

 

[consenso]

Giusto per curiosità... quel DAC Onix costa più dell Arcam rDac e pesa 9 kg contro gli 800 grammi dell'Arcam...

Qual è la spiegazione di questo peso maggiore e di questo costo maggiore se il funzionamento è paragonabile?

 

[Avenger]

Dalle foto e dalla descrizione, l'Onix dovrebbe essere anche un amplificatore per cuffie.

 

[consenso]

Dunque un di più che non mi serve ... Grazie.

 

[Avenger]

Quando avrai il DAC, ricorda di prestare attenzione alle impostazioni del software che utilizzerai per riprodurre i file audio, al fine di evitare qualsiasi elaborazione.

 

[consenso]

ovviamente appena entro in possesso del tutto richiedo qui su come agire ... intanto ora mi devo procurare una coppia di stand

 

[scubi]

A parità di registrazione, la differenza tra 16 bit/44.1 kHz e 24 bit/96 kHz è veramente netta..

Ovviamente stai parlando di files nativi(nel senso che nascono campionati così), giusto?
Cioè, se prendo un comune cd e lo rippo in flac a 24/96, non dovrei avere benefici(visto che nasce a 16/44) giusto?
Ovvero conviene rippare un cd a 24/96?
Dimenticavo:meglio la squeeze o un altro dac?

 

[david jones]

Cd audio 24/96 non esistono, i lettori non saprebbero leggerli. o si passa al SACD, o files a 24/96. naturalmente bisogna partire da una registrazione di qualita' superiore al CD, non si guadagna nulla (o giu di li) a fare un upsampling di una traccia 16/44.1

 

[scubi]

....non si guadagna nulla (o giu di li) a fare un upsampling di una traccia 16/44.1

E' il giu di li che mi interessa....
Era proprio quanto volevo sapere... So che non ci sono cd a 24/96(ho formulato male la domanda...sorry), infatti chiedevo di rippare(masterizzare) un comune cd in flac ma "upslampato".
Siccome c'e chi giura che la differenza c'e', volevo conoscere la vostra diretta esperienza.

 

[consenso]

A proposito di DAC visto che mi avete detto che a 192khz non esiste nulla ancora tanto vale ritornare a prendere in seria considerazione anche l'HRT Streamer II+.....
a tal proposito se questo lo collego direttamente con usb non perdo in qualità al pari dell'Arcam rDac oppure per HRT devo usare l'M2Tech?

 

[scubi]

Facendo un brevissimo giro nel web, pare che i "migliori" dac siano :
Musical fidelity v-dac e Cambridge Audio DacMagic

Secondo voi?

 

[consenso]

Bè questo interessa decisamente anche me.... fin ora in questo Thread si sono fatti i nomi di 4 DAC:

Musical Fidelity V-DAC
Cambridge Audio Dac Magic
Arcam rDac
HRT Streamer II plus

C'è altro da affiancare in una comparativa??? (sempre rimanendo su di una qualità almeno paragonabile)

 

[Avenger]

@ scubi

Ovviamente effettuare l'upsampling di un CD Audio non porta evidenti benefici, in quanto l'informazione non c'è all'origine, per cui non si può "inventare" nulla.

Può succedere però qualcosa che può portare qualche miglioramento, ma parliamo, almeno secondo la mia esperienza, di dettagli davvero trascurabili e che pesano davvero poco nella qualità della riproduzione. In pratica, aumentando la frequenza di campionamento, i filtri digitali del DAC riescono a spostare il rumore digitale nella gamma audio altissima, che noi non riusciamo a sentire, arrivando pertanto a un rapporto segnale/rumore più alto. La quasi totalità dei DAC attualmente prodotti effettua un upsampling fisso, cioè qualsiasi sia la lunghezza della parola e la frequenza di campionamento in ingresso, in uscita si ha un segnale con un upsampling (il DacMagic ad esempio esce fisso a 24 bit 192 kHz). E' inutile quindi effettuare l'upsampling in fase di ripping, se lo fa già il DAC in fase di conversione D/A.

...visto che mi avete detto che a 192khz non esiste nulla ancora...

Non è vero: Linn, HdTacks e 2L vendono FLAC Studio Master anche a 176,4 e 192 kHz. Quello che devi considerare è invece che la differenza tra 88,2/96 kHz e 176,4/192 kHz, all'ascolto, è davvero trascurabile se non, in alcuni casi, inesistente.

 

[consenso]

Sì mi riferivo a questo... e cioè che mi hai detto che la differenza fra queste due qualità è davvero irrisoria e comunque meriterebbe una stanza trattata ad hoc per poterla udire (cosa che io non avrei)....

QUindi posso continuare a valutare anche HRT??

Qual è la combinazione migliore da fare??

Mi pare d'aver capito che molto dipende da come il DAC fa questo upsampling..... quindi dipende dalla qualità dell'elettronica? a sto punto qual è il DAC con questa migliore qualità?