Proiettore con DLP nativo in 2.35:1 da 2538x1080 pixel

[AlbertoPN]

Non esiste ??

Eccome se esiste!

http://www.avielo.com/

Un estratto delle specs:

Avielo Optix SuperWide235 utilizes a new high-capacity DLP® chip, developed by projectiondesign engineers in partnership with Texas Instruments®, that allows an image of 2538 x 1080 resolution to be displayed in the home for the first time without the use of additional optics. avielo’s SuperWide235 format uses 78% more pixels for native 2:35 versus a standard 1080p projector with a Blu-ray disc 2:35 format movie. this increase in resolution is achieved without compromise, When the image goes from 1.78 to 2.35, the projector uses increased native resolution to expand the width of the image without impacting the height.
Rec. image size: up to about 400cm wide.
Resolution: 2538 x 1080 pixels.
Technology: DLP®

Era un pò che se ne parlava, era un pò che nell'ambiente lo si conosceva .... credo al TAV qualcuno potrebbe vederlo di persona .....

Anche in "variante" Kroma, con illuminazione a LED, in questo caso la massima ampiezza dell'immagine è "limitata" a 270 cm.


Ciao


Alberto

P.S. http://www.avielo.com/pdf/product range web.pdf

 

[ALE77]

Non mi è molto chiaro il funzionamento..o meglio...quel 78% in più di risoluzione ??!!
Può essere se ho capito che la risoluzione è piena sul 2.35:1 e ridotta per l'1.78:1 ??

mentre in quelli nativi 1.78:1 ( o 16/9 che dir si voglia ) per far vedere il fotogramma nel formato 2.35:1 e inquadralo nel rettangolo va a tagliare in risoluzione sopra e sotto ?

Sarebbe il proiettore dei miei sogni

In pratica in una proiezione su schermo anamorfico 2.35:1 andrebbe in piena risoluzione. Nela caso di visione materiale in 16/9 ci sarebbero bande nere laterali ?

potrebbe essere corretto il paragone col televisore 21/9 della philips ? come gestione del formato dei flim e della risoluzione intendo....

 

[AlbertoPN]

In pratica in una proiezione su schermo anamorfico 2.35:1 andrebbe in piena risoluzione. Nela caso di visione materiale in 16/9 ci sarebbero bande nere laterali ?

Proprio così .... qualche anno fa c'erano le matrici DM, Dual Mode, con una capacità "fisica" in pixel che copriva la risoluzione più ampia, e poi con uno stratagemma elettronico (i pixel inutilizzati rimangono nella posizione di OFF sempre "impegnare" banda passante di elaborazione dei dati) la si riduceva per averne un'altra, sempre con la stessa matrice.

Oggi l'evoluzione ha portato a questa matrice, chiamata in gergo interno "fantasiosamente" 235, che appunto permette la visione a pieno schermo di un film con quel rapporto senza l'uso di una lente (o di un prisma) anamorfico, perchè geometricamente il DMD è già nativamente in 2.35:1. Quando devi guardare un video in 16:9 invece, vengono oscurati i pixel ai bordi, e la visione è comunque garantita su di un DMD che è "diventato" in 16:9 "nativo".

potrebbe essere corretto il paragone col televisore 21/9 della philips ? come gestione del formato dei flim e della risoluzione intendo....

Diciamo che il paragone è sensato ... mi auguro (anzi, lo so ) che la gestione degli altri formati che non siano quello in 2:35.1 viene fatta decisamente meglio.

Sarebbe il proiettore dei miei sogni

Non solo il tuo, credo.

Ovviamente serve uno schermo a mascheratura variabile.


Ciao !


Alberto

 

[Rosario]

Finalmente... Dopo solo 5 anni da quando ne avevo sentito parlare io...

Questa è sicuramente un'ottima soluzione per installazioni di alto rango ; si sa nulla se si tratta di un DC4 o magari in Texas Instruments si siano un po svegliati e abbiano tirato fuori un DC5?

 

[AlbertoPN]

... o magari in Texas Instruments si siano un po svegliati e abbiano tirato fuori un DC5?

Perchè Rosario ... ne senti il bisogno ?

 

[Rosario]

Bhè , più che altro ho il rammarico che nella fascia di prezzo più umana , dove in effetti sentirei il bisogno di un DLP ammaza LCOS...
In questo caso la risposta è si.

Però il proiettore in oggetto è di tutt'altra specie e sicuramente di prestazioni eccezionali.
Spero solo che ci sia una ricaduta nelle fasce più basse ed in generale una (speriamo) maggiore attenzione alla stessa. (sono un pochino OT).

 

[Zaphod Beeblebrox]

Mmhh....

Non so l'idea di dover riscalare non mi piace un gran chè, certo è più
pratico ma la soluzione dell'ottica con le memorie mi sembra migliore dal
punto di vista dell'immagine.

 

[vincent89]

Quoto
Abbiamo la possibilità di mappare 1:1 con il BD. Non ha senso usare vpr (e anche tv) con risoluzioni diverse.

 

[Fabio Castagnola]

Correggetemi se sbaglio, ma c' è anche un vantaggio
in termini di luminosità ottenibile, rispetto al sistema
delle memorie zoom, ovviamente a parità degli altri parametri in gioco
(ampiezza schermo, distanza lente/schermo...) ?

Non a caso, utilizzando i LED (per ora meno potenti delle lampade tradizionali),
limitano ( si fa per dire...) la larghezza schermo a 270 cm....
Ciao Fabio

 

[Il Conte Mascetti]

Non so l'idea di dover riscalare non mi piace un gran chè

Non scali nulla .... con la matrice DM, in base alla risoluzione del segnale in ingresso e soprattutto al suo aspect ratio, nel DMD vengono utilizzati solo i pixel che servono per visualizzare l'immagine, sia in 16/9 che in 21/9.

Ovviamente il 4:3 viene inscritto nel 16/9 con la possibilita di stratching dell'immagine a cui sei più abituato e che ti piace di più, ma per gli altri due rapporti d'aspetto vai a pieno schermo, a piena risoluzione,utilizzando la parte più opportuna di matrice.

Geniale, no ?

 

[Il Conte Mascetti]

Abbiamo la possibilità di mappare 1:1 con il BD.

un segnale da BD in 1080p con rapporto d'aspetto 21/9 non è un segnale 1920*1080, per cui comunque con questa matrice mappi REALMENTE il segnale al massimo, ottenendo un'immagine a pieno schermo senza stretching digitali o l'utilizzo di lenti anamorfiche.

 

[Il Conte Mascetti]

ma c' è anche un vantaggio
in termini di luminosità ottenibile, rispetto al sistema
delle memorie zoom, ovviamente a parità degli altri parametri in gioco
(ampiezza schermo, distanza lente/schermo...) ?

Certo che si, perchè con le memorie zoom illumini comunque una quota parte dell'immagine che eccede le dimensioni dello schermo, e quindi "sprechi" luminosità.

Con una matrice come questa invece tutta la luce va ad illuminare SOLO la parte di matrice attiva, e grazie alla copertura superficiale dei microspecchi del DMD non c'è un eccessivo spilling of light all'interno del light engine del proiettore.

 

[tsq1to]

Certo che noi, DLP-fans, ci siamo ridotti proprio male se, per discorrere di novità, dobbiamo rivolgerci a codesti argomenti fantascientifici! Che delusione l' IFA: niente LED, niente implementazioni di DC4, niente 3D (per chi ci crede). Sono OT ? Ho l'impressione che la Texas Instruments stia andando OT...
(scusate lo sfogo)

 

[Il Conte Mascetti]

Che delusione l' IFA: niente LED, niente implementazioni di DC4, niente 3D (per chi ci crede)

A catalogo ho visto anche l'Optix 3D con stereoscopia attiva, che accetta segnali a 120 Hz (da un cavo solo, quindi) od anche da due ingressi HDMI-DVI, in base al tipo di sorgente. Con gli occhialini attivi, naturalmente.

Trovo poco interessante una marea di prodotti che sono prototipi o che sono "mediocri" (non me ne si voglia per questo), quando alla fine ne bastano pochi ma buoni, ma soprattutto il 3D è ancora una cosa che ... boh .... è in divenire ?

Chiedo venia ai mod. per questo OT.

 

[vincent89]

un segnale da BD in 1080p con rapporto d'aspetto 21/9 non è un segnale 1920*1080, per cui comunque con questa matrice mappi REALMENTE il segnale al massimo,

Ma scusa: la risoluzione orizzontale (anche in 2.35:1) è sempre di 1920. Proiettando questa risoluzione su una matrice 21/9 con risoluzione 2538 si effettua un upscaling, altro che mappatura 1:1.

 

[ALE77]

In effetti vincent mi ha fatto venire un grosso dubbio....

Ci vorrebbe un certo Enrico P a fare chiarezza......

Sarebbe una proiezione ad altezza costante giusto ?? senza artifici di zoom e lenti...

I blu ray in 2.35:1 che risoluzione orizzontale hanno ?? 1920 ???

Io pensavo fosse maggiore e venisse adattata ai proiettori e ai TV che sono in 16/9

help please ...

 

[Il Conte Mascetti]

... altro che mappatura 1:1.

mi sono spiegato male, perdonami.
Intendevo dire che non avendo le bande nere (obbligaotire per il 21/9 inscritto nelle matrici 16/9) perchè non servono, il segnale viene visualizzato al massimo delle sue possibilità all'interno della matrice.

Tempo fa avevo letto qui :

alpy

Che le bande nere portino via righe utili all'immagine non vi sono dubbi.
Ma anche al cinema è così, nel senso che la risoluzione di un film in scope è minore di quella di un film in formato flat.

Al cinema un film in 2K in formato 2,35:1 dovrebbe avere una risoluzione di 2048*856.
La differenza è che al cinema non ce ne rendiamo conto perchè il film viene stampato anamorfico su pellicola, e l'immagine ingrandita su tutto il fotogramma e le bande nere non esistono.

Per il BD i valori sono all'incirca poco meno:
Un film in blu ray 2,35:1 dovrebbe avere una risoluzione effettiva di 1920*816 circa. Il resto....bande nere!

La matrice ha un rapporto proprio di 2.35:1 (2538/1080 = 2.35), e chiaramente effettua un upscaling del segnale, ma in rapporto proporzionale (poi dubito che in Avielo/PD ci abbiano messo un'elettronica scarsa o che non compie egregiamente il suo dovere ....), che quindi potrebbe indurre dei problemi minori rispetto ad altre elaborazioni elettroniche.

Sulla bontà, nel primo intervento Alberto Pilot parla del prossimo TAV, evidentemente basterà guardarlo li per capirne le prestazioni (anche dell'ottica).

 

[vincent89]

Io pensavo fosse maggiore e venisse adattata ai proiettori e ai TV che sono in 16/9

Questo accadeva nei DVD anamorfici. I BD con AR 2.35:1 sono letter-box.

Comunque questi display/vpr in 2.35:1 creano più problemi che vantaggi: sottotitoli, menù, cambio AR. Senza considerare che tutta la post produzione cinematografica è 16:9, come pure i BD. Quindi non vedo perchè complicarsi la vita con il 2.35:1.

 

[ALE77]

Mi piace pensare come se avessi tanti soldi a disposizione....

In quel caso due proiettori in casa , un 21/9 e un 16/9 entrambi nativi...

Per i sottotitoli nessun problema, con il lettore BD in firma sposti i sottotitoli dove vuoi tu

 

[Il Conte Mascetti]

Comunque questi display/vpr in 2.35:1 creano più problemi che vantaggi.

Quindi non vedo perchè complicarsi la vita con il 2.35:1.

Mi sembra di capire che non ti piace .....

Per esperienza personale mi sono accorto che rivedere i BD a pieno schermo senza bande (con tutti i se ed i ma del caso, ok ....) ti da un "gusto" ed una nuova sensazione che è pari a quella di quando ascolti i tuoi CD per la prima volta su di un impianto che ne mette in risalto tutti i dettagli e ti accorgi di cose che non avevi mai notato ..... ti viene voglia di rivedere tutti i tuoi titoli di nuovo.