[Pioneer] SC-LX82

[55AMG]

Giusto, se non serve per il bitstream, perchè implementarla? ci sfugge qualcosa mi sa.

Sul sito Pioneer, vi sono dei video di approfondimento che spiegano in inglese (con sottotitoli in italiano) il funzionamento.
Tra l'altro su SFDigitiale o DigitalVideo (non ricordo quale dei 2) di questo mese c'è un'intervista molto interessante al numero 1 di Pioneer Italia, che spiega ed esalta il PQLS dicendo che a prescindere dalla traccia presente sul BluRay, durante il "trasporto" verso l'ampli via hdmi si hanno delle perdite di informazioni, cosa che il PQLS evita.

La mia domanda pero' è la seguente:
Mettiamo ipotesi un film su BluRay con traccia DTS HD MA.
Il lettore legge questa traccia e, con PQLS disattivato, invia tramite HDMI in bitstream all'ampli il segnale audio senza modificare o decodificare nulla giusto?

Ora attiviamo il PQLS, il lettore deve leggere la traccia in DTS HD MA, poi deve trasformarla in PCM ed inviarla tramite hdmi all'ampli. In teoria si ha un passaggio ed una elaborazione in più. Non dovrebbe essere peggio?
Meglio un DTS HD MA che esce così come è letto o un DTS HD MA trasformato in PCM?

A meno che la funzione PQLS non sia davvero utile quando vi sono titoli con audio direttamente in PCM....
Ma leggendo pare che sia valido su tutte le codifiche.

Aspettiamo lumi dai guru delle codifiche


PS: @Ryusei sul manuale del lettore dicono più o meno la stessa cosa, nulla che chiarisca più del dovuto.

 

[luipic]

Assolutamente d'accordo con amg, secondo me ha senso solo per i cd questo pqls e poi si introduce la variabile della decodifica fatta dal lettore che dubito sia analoga a quella fatta dall'ampli.
O è tutta invidia perchè il mio 81 è compatibile solo con il pqls 2 canali .
Comunque, è veramente una gran macchina.
Ciao
Luigi

 

[55AMG]

Luigi percui secondo te in presenza di una traccia DTS-HD o DD+ è meglio NON usare il PQLS (con relativa uscita in PCM) ed andare in bitstream all'ampli ?
E' come sono portato a pensare anche io ma, perchè allora Pioneer lo consiglia? Anzi lo esalta pure

 

[Doraimon]

Perchè "adda venn" ehehehe !

 

[luipic]

Infatti, deve vendere i lettori a chi ha già l'ampli e viceversa .
Ciao
Luigi

 

[Doraimon]

Beh tutti i produttori hanno questo obbiettivo: vedi Viera link, Denon link, Samsung, Pioneer, etc etc.

Lo scopo è quello di vendere l'intero impianto HT monomarca e lucrarci ancora di più sopra.

L'utilità effettiva? ZERO!

 

[55AMG]

Doraimon concordo al 100%. Cercano di portare il cliente a comprare prodotti della stessa marca.
Pero' questo puo' valere per il KuroLink (per Pioneer). Il PQLS mi sembra una cosa molto più seria onestamente.

http://www.pioneer.it/it/page/products/LX/waza.html

Cliccate sulla scritta in basso cliccabile "il sistema di blocco al quarzo di precisione (PQLS)". Parte un video con annessa spiegazione in inglese e sottotitoli in italiano.

 

[luipic]

Scusa, amg perchè non fai una prova sul campo e posti le tue impressioni con CD e film?
Ciao
Luigi

 

[Duncan]

Intanto non si ha un elaborazione in più, l'elaborazione avviene in un altro dispositivo, ma è un elaborazione che va comunque fatta, in PCm rima o poi il segnale andrà convertito per essere poi inviato ai DAC ed infine amplificato.

Se può esserci una differenza può essere dovuta al chip che fa la decodifica se non è lo stesso e/o non vengono usati i soliti paramenti od altro.

 

[Ryusei]

concordo che cose tipo kuro-link o vieracast etc siano "per vendere", ma questa del pqls secondo me deve essere capita meglio...

certo forse sarebbe meglio uscisse qualche lettore di fascia un po' piu' alta con pqls surround, cosi saremmo piu' felici di fargli fare questa elaborazione...

 

[Ryusei]

... probabilmente è anche corretto dire che il pqls "funziona meglio" in presenza di una traccia già PCM...

voi che conoscete piu' persone a giro per il forum, non vi viene a mente nessuno che possa illuminarci?

altrimenti bisogna che qualcuno trovi il modo di parlare con qualche guru Pioneer per chiarire sto fatto...

 

[55AMG]

L'intervento di Duncan sul discorso DAC è giusto in quanto lo avevo già sentito.
Hai detto che questa conversione prima o poi viene fatta, nella norma quando viene fatta? Quando il segnale è già giunto all'ampli, percui da quest'ultimo o sempre da lettore?

Luigi provero' con un film per iniziare, è che ho tante prove da fare e mi si continuano ad aggiungere altre
Prendo un BluRay dove sia contenuta una traccia DHT-HD e provo con o senza conversione al PCM (PQLS attivo). Stessa cosa per una traccia DD+.
Se intanto qualcuno pratico ci puo' illuminare su come avviene normalmente la lettura su disco del formato audio, e come viene trasmesso, farebbe cosa gradita.
Concordo con Ryu, il PQLS va approfondito.

Riporto parte dell'intervista a Masao Miyashita (Direttore commerciale Pioneer Italia):
DOMANDA: E per quanto riguarda la tecnologia PQLS?
RISPOSTA: Abbiamo scommesso molto sullo sviluppo della tecnologia Precision Quartz Lock System, che di fatto caratterizza i prodotti Pioneer e che gli utenti possono sfruttare per migliorare sensibilmente la qualità sonora dei nostri sistemi collegati in HDMI, per esempio un sistema BluRay e un amplificatore.
La ricerca della massima qualità è stata da sempre la base della nostra filosofia: lo è stata quando abbiamo deciso di entrare nel mercato dei TV e lo è oggi per quanto riguarda i sistemi audio.

Riflessioni mie personali:
la frase "scommesso molto" è stata usata anche per la tecnologia Kuro per intederci. Percui è plausibile pensare davvero che PQLS sia una tecnologia valida tanto da far dire che caratterizza i prodotti Pioneer.
Poi viene rimarcato il migliorare con un SENSIBILMENTE, che commercialmente è un marcare molto una certa cosa. Bastava altrimenti scrivere solo migliorare.
Alla fine usa nuovamente un termine "carico" e cioè MASSIMA, chiamando in causa lo stesso comportamento che fecero con le tv.
Tutte queste cose fanno pensare a qualcosa di veramente valido.
Sono consapevole che le prove personali potrebbero aiutare, ma a meno di una differenza eclatante o marcata, risulta difficile notare differenze tra un settaggio e l'altro in quanto non sono in contemporanea o divisi da pochissimi secondi per una comparazione veloce e veritiera.

(Segue seconda parte dell'intervista)

 

[Doraimon]

Per capire come funziona il jitter leggete qui:
http://www.tnt-audio.com/clinica/jitter1.html

 

[55AMG]

Doraimon, bal link me lo sono salvato tra i preferiti.
Non ho pero' capito una cosa, utile per il discorso PQLS dell'ampli.
Questo famigerato Jitter esiste su tutti i tipi di tracce audio?
O come diceva prima qualcuno solo su alcuni tipi?

 

[Duncan]

@55AMG
Il Jtter esiste solo nei formati digitali che non prevedono la correzione automatica di questi eventuali errori di jitter

Viene fatta prma di essere mandato al DAC, nel digitale in teoria non ci dovrebbe essere differenza sul quando...

NE disco BR sono immagazzinate le tracce audio in formato digitale, se è in PCM vengono lette ed inviate all'amplificatore che deve semplicemente riceverle ed inviarle al DAC ce si occupa di convertire i dati in un segnale analogico.

Se invece la traccia è compressa viene letta e o nel lettore, quindi prima dell'invio all'ampli, od in quest'ultimo deve essere convertita in un segnale PCM che è l'unico che può essere convertito in analagico.

naturalmente sul segnale PCM (che sia direttamente letto o generato da un decoder lossless) possono essere applicati filtri od effetti che si decide o meno di apllicare ai dati.

Scrivo dati perchè fino a che questi non sono inviati al DAC altro non sono che dati digitali, sono dopo la conversione abbiamo un segnale analogico che è il suono che vogliamo riprodurre.

metto un link che spiega cosè un segnale PCM, giusto per chiarezza maggiore, perchè credo di non esserlo stato molto
questo è l'unico che può essere convertito in analogico, non può essere preso il DTS MA od il Dolby HD ed inviati ad DAc prima devono essere sicuramente convertiti in PCM.

Per questo in uno dei iei post precedenti sollevavo il dubbio che l'invio in bitstream potesse generare jitter e che Pioneer avesse ovviato al problema correggendolo con una funzione che ha ormai da tempo, percè mi pare che sia già anni che i lettori CD Top pioneer offrano questa funzione, hanno dovuto solo parallelizzarl per supportare più canali.

 

[55AMG]

Grazie Duncan.
Allora leggendo questo, capisco che delle "manipolazioni" sulal sorgente audio da parte del lettore ci sono sempre (PCM a parte?).
Se è così allora conviene sì utilizzare il PQLS, in quanto anche le codifiche audio HD, verrebbero convertite in PCM e mandate così direttamente all'ampli.

 

[Duncan]

Essendo digitali lee manipolazioni se si tratta di confersione di formati non dovrebbero impattare sulla qualità... l'unicica cosa che può impattare è il jitter durante la trasmissione, la mancanza di sincronia tra fonte e DAC perchè possono generare artefatti sonori...

Poi per manipolazione intendi anche la conversione da formato lossless a PCM? Questa non è una manipolazione od almeno è una manipolazione obbligatoria.

Per me come l'ho già sritto probabilmente il jitter c'è anche con l'invio dei dati audio via bitstream, altrimenti sarebbe una presa in giro veramente enorme più che una scelta di marketing

 

[55AMG]

Sì, vedendo il video di spiegazione, pare che il Jitter sia sempre presente, a prescindere dalla traccia audio (Mono, stereo, PCM, DD, DTS, DD+,DTSHD).
Il PQLS in teoria sincronizza il tempismo tra lettore ed ampli (a prescindere dalla traccia audio), in modo che il flusso audio sia continuo e temporizzato. Potrebbe essere così.
Comunque con PQLS attivo, all'ampli arriva SEMPRE un segnale PCM, e non si leggeranno più in ingresso le nuove tracce HD (un peccato "estetico" in quanto è bello leggerle su display )

Non resta che fare prove.

 

[Duncan]

Ma non c'è verso di sapere qual'è il chip che si occupa della conversione in PCM sul lettore e quale sull'amplificatore? se è il medesimo la quelità dovrebbe essere praticamente identica.

 

[55AMG]

Controllo bene i manuali alla voce specifiche tecniche, ma credo che andrà cercato via internet