Si lo uso poco, ma nelle partite la differenza, ripeto, si vede. L'immagine in gioco è molto più fluida, i calciatori risaltano di più rispetto allo sfondo (il campo verde da gioco), anche i primi piani sono migliori.
Diciamo che, secondo me, l'importanza di queste tecnologie del motionflow è stata un po' gonfiata dalle campagne pubblicitarie, e non parlo solo del Philips, ma anche delle altre marche. Alcuni hanno accostato il progresso introdotto da questa tecnologia a quello che, a suo tempo, fu il salto dei vecchi CRT dai 50 hz ai 100 hz digitali. Secondo me, invece, in quel caso fu davvero un salto generazionale (il mio crt 28 pollici JVC 100hz ha ancora una immagine spettacolare a distanza di anni in bassa definizione, senza più tremolio come i vecchi 50hz). Nel caso del motionflow, invece, è stata più che altro una questione di marketing.
Resta il fatto che, nello sport, il pnm e i 200 hz sono cmq utili, nei film invece il risultato è un po' ridicolo...
Diciamo che, secondo me, l'importanza di queste tecnologie del motionflow è stata un po' gonfiata dalle campagne pubblicitarie, e non parlo solo del Philips, ma anche delle altre marche. Alcuni hanno accostato il progresso introdotto da questa tecnologia a quello che, a suo tempo, fu il salto dei vecchi CRT dai 50 hz ai 100 hz digitali. Secondo me, invece, in quel caso fu davvero un salto generazionale (il mio crt 28 pollici JVC 100hz ha ancora una immagine spettacolare a distanza di anni in bassa definizione, senza più tremolio come i vecchi 50hz). Nel caso del motionflow, invece, è stata più che altro una questione di marketing.
Resta il fatto che, nello sport, il pnm e i 200 hz sono cmq utili, nei film invece il risultato è un po' ridicolo...
Dite la verita un pò fuori lì siete,parlate già di 3D quando non siamo ancora a 1080p,io mi accontenterei di avere il tutto in HD che è un gran bel vedere,poi basta vedere i prezzi dei nuovi 3d che vi passa subito la voglia,cmq godiamoci sto 9664 che ne abbiamo per un pò,dai su...
