Philips OLED 65" a circa 1.400 €: 850 vs 810 e alternative Samsung/LG/Sony?

[ste_fdl]

Ciao a tutti,

sto valutando l'acquisto di una nuova TV OLED da 65" e sono arrivato a Philips soprattutto per due caratteristiche che mi interessano parecchio: Ambilight e Google TV.

L'idea sarebbe utilizzarla principalmente per film e serie TV, quindi mi interessa soprattutto avere una buona qualità d'immagine, un buon HDR e una buona esperienza generale. Non sono particolarmente interessato a guardare la TV a volume o luminosità estremi.

In questo momento sto guardando in particolare:

• Philips 65OLED850, che trovo intorno ai 1.400 €
• Philips 65OLED810, che trovo praticamente allo stesso prezzo

Da quello che ho capito, la 850 dovrebbe essere il modello superiore, ma vorrei capire quanto sia realmente migliore della 810 e soprattutto se, trovandole allo stesso prezzo, la 850 sia la scelta ovvia oppure se ci siano differenze meno importanti di quanto sembri.

Il dubbio principale però è un altro: a circa 1.400 € la Philips è realmente conveniente?

Perché a quella cifra iniziano a esserci alternative molto interessanti, per esempio Samsung OLED, LG OLED, Sony OLED e altri modelli che magari hanno un pannello o un'elettronica migliore.

Quello che mi interessa capire è:

1. Philips 65OLED850 a 1.400 €: buon prezzo oppure si trova di meglio?
2. 850 vs 810: quali sono realmente le differenze importanti nell'utilizzo quotidiano?
3. Se costano entrambe circa 1.400 €, ha senso prendere la 850 senza pensarci troppo?
4. A circa 1.200-1.400 €, quale OLED 65" comprereste oggi tra Philips, LG, Samsung, Sony, Panasonic ecc.?
5. Quanto è realmente superiore, come qualità d'immagine, un Samsung/LG rispetto alla Philips?
6. Ambilight e Google TV secondo voi giustificano eventualmente una spesa leggermente superiore rispetto a un Samsung o LG?
7. Ci sono modelli che sto ignorando e che a meno di 1.400 € rappresentano un affare migliore?
8. Considerando che la userei soprattutto per film e serie TV, quale sarebbe secondo voi la scelta migliore?

In pratica non cerco necessariamente la TV migliore in assoluto, ma il miglior compromesso qualità/prezzo, tenendo conto che Ambilight mi piace parecchio e non vorrei rinunciarci a meno di trovare una differenza di qualità davvero evidente.

Se qualcuno ha esperienza diretta con la 65OLED850, mi interesserebbe particolarmente sapere come si comporta rispetto a LG/Samsung/Sony e se a 1.400 € la considerereste un acquisto sensato.

Grazie!

 

[Franco Rossi]

Io preferirei sempre un brand giapponese come Sony o Panasonic, Philips non ha mai brillato come TV Oled l'unica caratteristica che li distingue dagli altri è l'ambilight quindi se ti piace quello non hai scelta.

 

[ste_fdl]

Grazie, è proprio questo il dubbio che sto cercando di chiarire. In effetti anch'io preferirei Sony o Panasonic, soprattutto per la qualità dell'elaborazione dell'immagine e per l'uso principalmente cinematografico.

Il problema è che a circa 1.400 € ho trovato la Philips 65OLED850 e mi attira parecchio per Ambilight e Google TV. Da quello che ho capito il pannello OLED non è necessariamente il punto debole di Philips, visto che utilizza pannelli prodotti da LG Display, mentre la differenza rispetto a Sony/Panasonic è soprattutto nell'elettronica, elaborazione dell'immagine, gestione del movimento, HDR ecc.

Quello che vorrei capire è quanto sia realmente visibile questa differenza nell'uso quotidiano e se giustifichi la differenza di prezzo.

Perché se per avere un Sony/Panasonic equivalente devo salire parecchio sopra i 1.400 €, probabilmente a quel punto preferisco la Philips e mi tengo anche l'Ambilight. Se invece c'è un Sony o Panasonic 65" che a 1.400 € o meno è nettamente superiore, allora preferirei sicuramente quello.

Tu quale modello prenderesti oggi con un budget massimo di circa 1.400 €?

 

[Franco Rossi]

Non posso rispondere a questa domanda poiché essendo un appassionato non comprerei mai un TV o altro prodotto video se non lo ritenessi valido per le mie esigenze. Semplicemente se non avessi la possibilità di comprare quello che ritengo valido non farei l'acquisto, rimandandolo a tempi migliori economicamente. Il difetto dei Philips, secondo me, è che hanno un'immagine molto artefatta con molte elaborazioni anche non disattivabili inoltre trovo l'ambilight una carnevalata inutile specialmente sugli Oled che non hanno bisogno di luce aggiuntiva per ottenere un ottimo nero ingannando l'occhio. Essendo un appassionato del cinema preferisco TV che rendano l'effetto cinematografico più fedele possibile ed al cinema non c'è ambilight. Ovviamente questo è il mio pensiero e non pretendo che tutti la pensino come me.

 

[rooob]

Concordo abbastanza con Franco soprattutto che ambilight faccia scena su un oled solo per farlo vedere agli amici poi completamente inutile. Che io sappia fra 810 e 850 cambiano solo i piedini e comunque non comprerei un Philips ma ad un prezzo più basso ad oggi mi orienterei su un Samsung s90f che ha un pannello qd oled tendenzialmente migliore di quello LG finché si trova(sulle nuove versioni lo montano solo i top di gamma). Il sistema operativo non lo considererei nella scelta di un tv

 

[angelone]

Thread spostato nella sezione corretta.
@ste_fdl nella sezione delle discussioni ufficiali non sono ammesse le richieste per gli acquisti o per i prezzi.

 

[Franco Rossi]

Infatti scegliere un tv in base al sistema operativo è come scegliere un'auto in base all'impianto audio che ha. La parte app nel caso fosse carente la si sopperisce con un box esterno, quello a cui non puoi sopperire è la qualità video, se il tv nasce carente su questo punto non puoi fare nulla. Rooob ti ha dato un ottimo suggerimento.

 

[ste_fdl]

Capisco perfettamente il vostro ragionamento, soprattutto sul fatto che la qualità video debba venire prima del sistema operativo e che un box esterno possa risolvere eventuali limiti della parte Smart.

Sul discorso Ambilight invece sono un po' meno d'accordo, almeno per il mio utilizzo. Sul mio monitor ultrawide da 34" ho installato un Ambilight aftermarket e, sinceramente, per me ha cambiato parecchio la percezione dello schermo: l'immagine mi sembra molto più immersiva e lo schermo sembra quasi "integrato" nell'ambiente invece di essere semplicemente un rettangolo luminoso davanti a me. Quindi non lo considero una funzione messa lì solo per fare scena con gli amici, anche se capisco perfettamente che per chi cerca la massima fedeltà cinematografica possa essere inutile o addirittura indesiderata.

Sul Philips però mi avete fatto venire parecchi dubbi. Se è vero che tra 810 e 850 cambiano praticamente solo i piedini, allora a questo punto non vedo alcun motivo per scegliere la 850 a parità di prezzo.

La S90F invece mi interessa molto e il QD-OLED mi sembra un bel vantaggio, soprattutto se la differenza di prezzo rispetto alla Philips è significativa.

L'unico dubbio che ho è proprio Samsung: non avendone mai avuto uno, non conosco bene Tizen e mi sembra un sistema abbastanza chiuso rispetto a Google TV. Però forse sto dando troppo peso al sistema operativo, come dite voi.

A questo punto la domanda che mi pongo è: se dovessi rinunciare ad Ambilight, quale 65" OLED prendereste oggi intorno ai 1.200-1.400 €? S90F senza pensarci? Oppure c'è qualche Sony/Panasonic/LG che ritenete superiore per uso principalmente film?

Perché se la differenza di qualità video è realmente evidente, sono disposto a rinunciare ad Ambilight. Se invece parliamo di differenze visibili soprattutto confrontando le TV una accanto all'altra e con impostazioni/calibrazione da appassionato, allora probabilmente preferirei Philips + Ambilight, visto che so già quanto mi piace quell'effetto.

 

[Franco Rossi]

Per quella cifra credo che il miglior acquisto sia il modello suggerito da rooob poiché per quanto riguarda Panasonic a quel prezzo trovi solo lo Z80 che è di costruzione vestel, per quanto riguarda Sony trovi solo modelli entry level o fondi di magazzino. Personalmente io prenderei il Samsung che ha un pannello superiore, ma considera che a me non piace l'ambilight e quindi sarebbe una spinta in più per non scegliere Philips. Se non sei un purista e quindi qualche filtro non disattivabile non ti crea problemi allora prendi il Philips ed hai anche l'ambilight che a te piace.

 

[rooob]

Lungo dal volerti convincere ma ambilight su 34 pollici di un monitor da gaming e su un tv hanno effetti diversi e ripeto per me su un oled “inquina” e basta. Se comunque a te piace allora la scelta è già fatta

 

[ste_fdl]

Sì, infatti la mia situazione è probabilmente un po' diversa da quella di un purista dell'home cinema.

L'Ambilight sul mio 34" gaming mi piace davvero molto e non lo vedo come una semplice luce decorativa. Per questo sto cercando di capire se sulla TV l'effetto sia realmente così diverso rispetto al monitor oppure se, alla fine, il principio e il risultato siano sostanzialmente gli stessi.

Sul discorso qualità video invece vi faccio una domanda forse più importante: quanto conta realmente tutta questa differenza tra Samsung/Philips/Sony/Panasonic nel mio utilizzo?

Io la TV la userei principalmente per film e serie in streaming: Netflix 4K, Max/HBO Max, Prime Video, Disney+ ecc. Non penso che finirò a guardare Blu-ray 4K con bitrate elevatissimi, né penso che farò calibrazione professionale o che starò a confrontare le TV con il colorimetro.

Quindi mi chiedo: la S90F con il suo QD-OLED sarebbe realmente e chiaramente migliore della Philips 65OLED850 nell'uso quotidiano con streaming 4K, oppure una parte del vantaggio del Samsung emerge soprattutto con sorgenti di qualità elevatissima e guardando le due TV affiancate?

E soprattutto, quei "filtri non disattivabili" dei Philips: di cosa parliamo concretamente? Sono elaborazioni che si notano davvero guardando Netflix/Max oppure sono soprattutto un problema per chi cerca la massima fedeltà possibile all'immagine originale?

Perché se la differenza tra le due è evidente anche con lo streaming, allora vado sulla Samsung e rinuncio all'Ambilight. Se invece parliamo di una differenza più da appassionato/purista, allora sarei molto tentato dalla Philips, proprio perché l'Ambilight per me è una caratteristica che apprezzo realmente.

In pratica vorrei evitare di spendere 1.400 € per la Philips e poi scoprire che con altri 100-200 € avrei avuto una TV sensibilmente migliore, ma anche il contrario: spendere di più per una S90F per una differenza che nel mio utilizzo probabilmente non sfrutterei.

 

[Toso]

Conosco molto bene entrambi i marchi e i loro prodotti oled. Col Philips aspettati una nitidezza più marcata ma anche più sporcizia coi contenuti compressi. Quindi, un' immagine un filo più tridimensionale ma più color banding e più posterizzazione/macro blocchi, ogni tanto pure Chrominance overshooting che altri brand hanno al 99% risolto coi loro woled.
Il pannello e il processing di Samsung è migliore sotto tutti questi aspetti e in più ti offre quel lieve vantaggio di copertura colore in HDR.
Uomo avvisato, mezzo salvato.
S90f si trova a prezzi stracciati, LDLC che è un grandissimo datore lo vende pure con garanzia di 5 anni e PrezzoForte lo sta svendendo a 1150€

Samsung OLED TQ65S90F - TV - Garanzia 5 anni LDLC

Compra TV Samsung OLED TQ65S90F (TQ65S90FATXXC) su LDLC, il negozio high-tech numero 1. TV OLED 4K da 65" (165 cm) - 100 Hz/144 Hz - HDR10+ Gaming - Wi-Fi/Bluetooth/AirPlay 2 - HDMI 2.1/ALLM/FreeSync Premium - Audio 2.1 40W - Dolby Atmos.

www.ldlc.com

 

[rooob]

E comunque per s90f spenderesti meno per un tv migliore… poi sempre di oled parliamo i problemi più evidenti li puoi notare su sorgenti di qualità bassa

 

[ste_fdl]

Ok, così il discorso mi è molto più chiaro. Grazie.

Quindi, se ho capito bene, il problema della Philips non sarebbe tanto il pannello OLED in sé, ma soprattutto il processing: può dare un'immagine più incisa e tridimensionale, però con contenuti compressi può mettere maggiormente in evidenza banding, posterizzazione e macroblocchi. Mentre la S90F sarebbe più pulita e gestirebbe meglio questi problemi.

E considerando che io guarderei praticamente tutto in streaming 4K (Netflix, Max, Prime Video, Disney+ ecc.) e non Blu-ray 4K, questa cosa mi interessa parecchio.

A questo punto però il confronto cambia completamente: se la S90F si trova realmente intorno ai 1.150 €, mentre la Philips 65OLED850 è circa 1.400 €, mi sembra difficile giustificare la Philips solo per avere Google TV.

Rimane per me il discorso Ambilight, che continuo a considerare importante perché sul mio monitor da 34" l'ho installato aftermarket e mi piace veramente tanto l'effetto.

Quindi vi faccio l'ultima domanda, probabilmente quella decisiva per me:

se fossi disposto a spendere 1.400 € per la Philips 65OLED850, ma trovassi la S90F a circa 1.150 €, voi prendereste comunque la Samsung senza pensarci due volte?

E soprattutto: secondo voi i 250 € di differenza + Ambilight sono sufficienti a rendere la Philips una scelta sensata per uno come me, oppure sarebbe semplicemente una scelta "di gusto" rinunciando a una TV oggettivamente migliore?

Perché a questo punto mi sembra di aver capito che, qualità/prezzo pura, la S90F vince abbastanza nettamente. Il mio dubbio è capire se Ambilight possa essere un motivo valido per scegliere comunque Philips, visto che so già che personalmente mi piace molto.

 

[Franco Rossi]

Il Samsung indicato è migliore in tutto tranne su due cose: non ha l'ambilight e non è compatibile col Dolby vision.

 

[ste_fdl]

A questo punto mi state facendo propendere parecchio verso la S90F, soprattutto considerando che si trova intorno ai 1.150 €.

Avrei però due ultimi dubbi.

Il primo riguarda l'Ambilight: visto che per me è una caratteristica che apprezzo realmente, stavo pensando di prendere la Samsung S90F + Govee TV Backlight 3 con doppia telecamera, che ho trovato a circa 100 €. In questo modo avrei comunque l'effetto Ambilight anche utilizzando le app interne del TV, perché la Govee legge direttamente lo schermo, senza bisogno di far passare tutto da un box esterno.

Secondo voi, come qualità e soprattutto come latenza/sincronizzazione, quanto è distante da un Ambilight Philips originale? Si nota realmente il ritardo tra immagine e luce oppure nell'uso normale è praticamente impercettibile? E la doppia telecamera del nuovo Govee ha migliorato abbastanza la precisione rispetto ai vecchi sistemi?

Il secondo dubbio è ancora più importante: la S90F che sto trovando a circa 1.150 € che pannello monta effettivamente? QD-OLED o WOLED?

Ho letto che non tutti i S90F potrebbero montare necessariamente lo stesso tipo di pannello a seconda di pollici, mercato o lotto produttivo. Se la 65" che sto guardando fosse QD-OLED, sarebbe per me un motivo ulteriore per scegliere Samsung; se invece fosse WOLED, il confronto con la Philips diventerebbe un po' diverso.

Quindi, secondo voi, come posso verificare con certezza il tipo di pannello della S90F 65" prima di acquistarla? C'è un codice modello, numero di serie, sito o altro sistema per capirlo?

In pratica il confronto che sto facendo adesso è:

Samsung S90F 65" QD-OLED + Govee (~1.250 € totali)

contro

Philips 65OLED850 OLED + Ambilight + Google TV (~1.400 €)

Se la S90F è effettivamente QD-OLED e la Govee si avvicina abbastanza all'esperienza Ambilight originale, a quel punto credo che la Samsung diventi davvero difficile da battere come rapporto qualità/prezzo.

 

[rooob]

Se poi proprio scopri di non poterne fare a meno i tv Samsung sono compatibili con la app Philips per riprodurre lo stesso effetto… costa un botto ma evidentemente c’è chi lo fa
App hue video

 

[rooob]

Comunque sì il modello da 65 pollici è l’unico con pannello qdoled. Per quegli aggeggi li io lascerei perdere , se non puoi farne a meno compra un Philips

 

[ste_fdl]

Grazie a tutti per i consigli. Nel frattempo, grazie anche alla segnalazione di Rooob ho approfondito la possibilità di utilizzare Philips Hue Sync TV sulle Samsung compatibili.


Da quello che ho capito, con una Samsung S90F 65" sarebbe possibile utilizzare la Hue Sync TV direttamente sulla televisione, quindi senza telecamera come sui sistemi Govee e senza necessariamente utilizzare una Sync Box, mantenendo la sincronizzazione anche con le app interne della TV.


La configurazione che sto valutando sarebbe:


Samsung S90F 65" QD-OLED ~1.150 €

• Hue Play Gradient Lightstrip 65" ~110 €
• Hue Bridge ~50 €
• Hue Sync TV ~130 € una tantum

Totale circa 1.440 €.


In alternativa:


Philips 65OLED850 ~1.400 €, con Ambilight integrato e Google TV.


A questo punto, considerando che il prezzo finale sarebbe praticamente lo stesso, vi chiederei una cosa molto precisa:

A parità di prezzo, quale scegliereste?​

La Samsung S90F 65" sarebbe QD-OLED, mentre la Philips dovrebbe utilizzare un pannello WOLED. Da quello che ho capito, la Samsung dovrebbe avere qualche vantaggio in HDR, volume colore e qualità complessiva dell'immagine, mentre la Philips avrebbe il vantaggio dell'Ambilight nativo e della maggiore integrazione.


Quello che mi interessa capire soprattutto è:


Samsung S90F + Hue Sync TV + Gradient Lightstrip è realmente paragonabile all'Ambilight Philips per sincronizzazione, precisione e coinvolgimento?


Perché se l'effetto Hue è molto vicino all'Ambilight originale, sarei abbastanza orientato verso Samsung: avrei il QD-OLED e potrei comunque avere l'effetto di illuminazione che per me è una caratteristica importante.


Se invece l'Ambilight Philips rimane nettamente superiore e la soluzione Hue è comunque un compromesso evidente, allora a questo punto avrebbe più senso prendere direttamente la Philips.


Considerate anche che guarderei principalmente Netflix, Prime Video, Disney+, hbo e F1 TV, quindi mi interessa soprattutto sapere come si comporta la Hue Sync TV con le app interne della Samsung, non soltanto con le sorgenti HDMI.


Insomma: allo stesso prezzo, S90F 65" QD-OLED + Hue oppure Philips 65OLED850? Cosa comprereste voi e perché?

 

[mitsuagi]

Come ti è stato già detto, il Samsung gioca in un'altra categoria. Pannello nettamente superiore. Preferisci goderti i contenuti nel miglior modo possibile o avere delle lucine ambientali decorative che impattano nulla sulla qualità video?