perchè un TV 4K ?

[Feelingblue]

Poi..il thread parla dando importanza alla risoluzione a prescindere se sia un TV o un vpr. Cioe' la cosa importante e' l' aumento della risoluzione. Per cui il discorso va avanti considerando tale fatto. [CUT]

Scusa ma anche no.

il thread non e' un entita astratta che ci manipola, il thread lo facciamo noi e decidiamo noi di cosa parlare.
Parlare della risoluzione in se e per se e' un discorso chiuso e finito allora, perche nessuno nega le tabelle.
il 4k non serve a niente. C'e' poco da dire..

Pero sarebbe meglio fare il passo successivo e parlare di cose IMO ancora piu utili e cioe:
Le TV in 4k mi possono dare vantaggi, ci sono modelli "reference"?
I contenuti come li gestiranno?
E cosi via...

Tutto gira intorno alla funzionalita' reale e tangibile della nuova tecnologia.
[CUT]

Appunto e quindi dovremo parlare non della risoluzione a livello medico oculistico ma dovremo analizzare le recensioni dei televisori a 360°.
Perche non stiamo comprando un quadro.
Solo una review affidabile di un modello specifico mi puo dire quali funzionalita reali e tangibili mi da in piu rispetto al modello che ho gia.
E' scorretto proprio a livello tecnico isolare il valore di "densita di pixel" per dare un giudizio, per giunta sul comportamente sociale delle persone. Il classico senzatempo dei forum.... noi siamo i ganzi e nel mondo la fuori c'e' "l'utente medio" e il "boccalone"

La risoluzione riguarda invece il dettaglio. Non il dettaglio in senso abstracto ma in stretto ossia quel dettaglio che riesco a percepire tenendo conto le giuste distanze. Ebbene...il 4K per essere apprezzato nella sua pienezza crea condizioni di distanze assurde.
[CUT]

Non e' detto perche quello che conta non e' la res dello schermo ma come viene fatto il master originale.
Basta un po di pazienza, come sempre quando escono cose nuove.
Quando gireranno i film in 4k me li vedo su un pannello in 4k con colore esteso, se permetti.
Se tu lo metti su un 1080p per via della tabella, ti ritrovi un film downsamplato e quindi manipolato in maniera distruttiva.
Come vedi parlare solo del pannello e' sbagliato perche', intorno al "pannello", ci ruota tutto, compreso il regista con la sua macchina da presa.

Poi ripeto, secondo me in un pannello con superiore densita di pixel sono piu efficaci gli effetti di postprocessing, che per esempio, io uso costantemente.

 

[tdinero]

Ok sono daccordo con te, ma questo che stai dicendo lo puoi applicare a un miliardo di cose.

Anchio se vado a comprare un mobile, non essendo una artigiano del legno e non sapendo nulla, sono "ignorante" e mi fido di quello che dice il venditore.
Idem se vado a prendere un frigo, una lavatrice, un ferro da stiro.
Idem se vado a prenotare..........[CUT]

ma in effetti è propio come dici tu.

in teoria bisognerebbe documentarsi su tutto,per avere una visione piu ampia possibile di ciò che acquistiamo.

ovviamente la cosa è utopica,non si può documentarsi su tutto.dovremmo stare una vita sui libri

però è pur vero,che almeno sulle cose di cui siamo appassionati e quindi giocoforza ne sappiamo qualcosa in piu della casalinga di voghera,è giusto sfruttare le conoscenze che si hanno per fare scelte piu oculate.

ovvio che poi,su altre cose,ci si fida della pubblicità( e infatti si rimane incxxxti).


per rispondere alla tua domanda:

se uno in un centro commerciale,vuole prendersi un 4k(specialmente ora che è totalmente inutile),di certo non vado li mica a dirgli:
no amico,non prenderlo,fai una cazzata.quello potrebbe pure dirmi fatti gli affari tuoi.

però se la stessa persona viene a chiedermi un consiglio,gli spiego semplicemente il mio punto di vista.(che è diverso dal commesso che deve vendere).

p.s.
dei commessi tendo a non fidarmi mai io.

 

[tdinero]

Ma non cambia nulla!
E' la stessa cosa di oggi e di ieri col 720p
Sono gli stessi discorsi sputati che trovi nei post di anni fa nel 720p vs 1080p
E ti fai anche delle risate a leggerli perche le persone che dicevano che il full e' inutile, non serve, la tabella inconfutabile mi da ragione, in casa mia tra 8 anni ci entrera' ..... e cosi via, or..........[CUT]

visto che hai tirato fuori il discorso 720p vs 1080p, e dici che anche allora si facevano i discorsi sul full hd,ti chiedo...
sei convinto che oggi la gente,nonostante siano passati anni e anni dal lancio dell full hd,sappia valorizzare un full hd?

ti porto un altro esempio,mio cugino(cosi rimaniamo sempre in famiglia).utente medio(o sotto la media)che capisce quello che vede in pubblicità.

sono 2 3anni che si è comprato un full hd.passi sulla distanza,ma:
non ha una console next gen(ha una 360 che fatica ad arrivare anche a 720p).
non ha uno staccio di lettore blu ray(ha un lettore dvd dell'antiguerra)
non ha nemmeno sky hd(guarda il digitale terrestre)
le prese hdmi del tv sono ancora vergini.

lui ovviamente è contento,perchè sul tv cè scritto full hd,quindi si "vede meglio".

sai quanti sono nella stessa condizione di mio cugino?

e questa gente è la stessa gente che si comprerà il 4k...spinti dagli spot in tv...

non cè da ridere,cè da piangere,





p.s.

la verità è che moltissima gente(specialmente i non appassionati) usa le tv come se fossero ancora i vecchi tubi catodici...

 

[yiannis]

@ Feeling,

scusa ma che c' entra il master originale? E' talmente un altro campo. Se devi fare i paragoni, devi fissare per forza certe constanti. Master, bitrate e.t.c. se non si perde e non si riesce certo concludere nulla. E' ovvio che il master deve essere fatto in modo giusto. Su questo non ci piove...nessuna obiezione.

Per quanto riguarda il ''dovremo analizzare le recensioni dei televisori a 360°.'', chi ha detto di no? Pero', se fai caso, tutta l' argomentazione del marketing o dei fora specializzati si girano intorno a sto benedetto 4K. Tantissimi test..si, io la vedo la differenza da 3,5 metri, no..io non la vedo, io la vedo cosi e' cosi magari e' colpa del lettore e cosi via. Dove sono i test per il REC2020? Per il 4:4:4? Per i 60 fotogrammi? Se trovi una o due parole, sei felice. Quindi, non e' che si trascurano queste cose importanti. Si lasciano fuori apposta, prima perche' non hanno deciso ancora che fare e poi perche' centrarsi soltanto su una lancia di punta (wow il 4K!!) e' piu facile farlo digerire alla gente.

Di cosa, allora, si deve parlare? Del contrasto? Non e' una cosa nuova ed e' ovvio che ogni anno deve migliorarsi.
Della velocita' dei panelli? Altretanto ovvio per poter diminuire il judder ed avere un movimento piu fluido.
Del nero? Basilare! Ogni anno si cerca di creare un nero piu profondo.

Smetto qui e non vado piu in fondo a cose tecniche come il clouding o l' angolo di visione e.t.c. perche' fanno parte dei diffetti nativi delle varie tecnologie. Semplicemente saranno sempre li' ed ogni hanno si cerchera' di mascherare i problemi usando varie tecniche. Allora che resta? Il nuovo, il staordinario 4K che offre imagini pulitissime e nitide!! Questa, per loro, e' l' arma vincente per convincere la gente. Ma, se non sono riusciti a convincere gli appassionati come noi, come faranno a convincere della sua indispensabile utilita' il solito ''Joe'' che inchioda il mode dinamico nel suo televisore ed e' felice e contento?

Percio' ritengo che la crocciata del 4K (risoluzione) e' gia stata fallita. Una cosa analoga del 3D (bel giocchino ma non per tanto).

 

[tdinero]

@ Feeling,


Per quanto riguarda ..........[CUT]

quotone.penso anche io che rimarrà un fuoco di paglia come il 3d.magari anche qualcosa in piu,ma non molto.

in piu voglio rincarare la dose.
il 4k ora come ora è perfettamente inutile.

la tv "normale"non trasmetterà mai in 4k,neanche nel 2030,per ovvi motivi,quindi neanche stiamo qui a parlarne.

sky vocifera che nel 2016 lancerà un canale in 4k,(ed è gia qualche anno che rimanda),ma rimarrà qualcosa come il 3d.
sky non ha nemmeno un canale in full hd,figuriamoci se trasmetterà con piu canali in 4k.

console next gen(ps4 e xbox one),(le ho entrambe),fanno gia fatica con i 1080p,e qualcuna manco ce la fa,figurati se faranno mai giochi in 4k.se ne parlerà alla prossima generazione,quindi tra 6 7 anni.

rimangono solamente i bd,per i quali non hanno ancora deciso nulla.e anche li,per avere un parco titoli immenso in 4k,ci vorranno anni....

sicuramente è una strada mooolto in salita quella del 4k,e sicuramente ad oggi,molto precoce.

e cmq rimarrà una cosa di nicchia.

l'italiano medio al massimo ha un 42 46 pollici in casa,che piazza tra i 3 4 metri dal divano.

gli appassionati che si piazzeranno sotto i 2 metri con un 65" per vedere il 4k,li conterai sulle dita.

io stesso con un 65",sto a 3 metri,e di avvicinarmi a 2 o sotto ancora,non ci penso minimamente.

 

[Feelingblue]

scusa ma che c' entra il master originale? E' talmente un altro campo. Se devi fare i paragoni, devi fissare per forza certe constanti. Master, bitrate e.t.c. se non si perde e non si riesce certo concludere nulla. E' ovvio che il master deve essere fatto in modo giusto. Su questo non ci piove...nessuna obiezione.[CUT]

scusa ma non ho capito niente.

se io faccio una foto con una reflex in 4k e la rivedo su un TV 4k la vedo untouched.
se la metto su un pannello 1080p verra' "distrutta" dallo scaler.

E' la stessa cosa se io faccio una foto un fullHD con la mia macchinetta e te la faccio vedere su un plasma HDready... downscalo l'immagine e la rovino.
Se la metto su un fullHD la vedo come la devo vedere quindi al di la della distanza ho un immagine untouched vs downscaled.

Con i film e' la stessa cosa.
Se un regista gira in 4k, cosa che gia stanno facendo, e mi creano un BD in 4k nativo, mi danno un film di qualita superiore rispetto allo stesso film dowsamplato a 1080p.
Se il film e' in 4k e lo mando su un fullHD il lettore o la TV lo dowscaleranno all res del pannello.

Quindi che tu stia a 1mt come a 4mt hai sullo schermo un immagine di qualita superiore sul 4k se il master e' 4k.

questa situazione oggi non esiste ancora, quindi si tratta di capire se e quando si verra' a creare.

Percio' ritengo che la crocciata del 4K (risoluzione) e' gia stata fallita. Una cosa analoga del 3D (bel giocchino ma non per tanto).
[CUT]

Beato te, io sto aspettando che i VPR 4k calino un attimo perche ho intenzione di usare uno schermo di 3mt di base.

 

[Feelingblue]

quotone.penso anche io che rimarrà un fuoco di paglia come il 3d.magari anche qualcosa in piu,ma non molto.

in piu voglio rincarare la dose.
il 4k ora come ora è perfettamente inutile.

la tv "normale"non trasmetterà mai in 4k,neanche nel 2030,per ovvi motivi,quindi neanche stiamo qui a parlarne.

sky vocifera che nel 2016 lancerà un can..........[CUT]

OK allora dopo torno indietro nel tempo e a te da piccolo, con il tuo commodore 64 accesodavanti, ti dico:
o ma lo sai che quando sarai grande ti metti un paio di occhiali rossi e verdi come i pagliacci, e vedi tutte le cosine che ti fluttuano nella stanza?
Babbo babbo un pazzo !

Voi state facendo discorsi che prescindono dal tema del thread.
State facendo ragionamenti sul funzionamento del mercato, analisi del capitalismo, ragionamenti sul marketing e gli inganni della pubblicita, previsioni future al 2030.
Nessuno nega che nel mercato ci siano falsita, mezze verita o inganni.

Io ne ho 39 e di pubblicita ingannevoli ne ho viste a miliardi, e non solo sulle TV... ma su qualsiasi cosa esista.
La caslinga di vogera la tirava fuori gia Vianello negli anni 70 quindi sono i soliti discorsi triti e ritriti sempre uguali.

Bisogna essere molto molto piu pragmatici ed equilibrati nei giudizi.
Bisogna capire se effettivamente si possano avere vantaggi da uno schermo con una notevole densita di pixel.

A me interessa capire se queste TV sono prodotti di livello, se i postprocessing che io utilizzo sempre ne traggono beneficio, se i VPR caleranno di prezzo, se e quando si avranno realmente contenuti girati in risoluzioni e profondita di colore migliore.... e cosi via.

Abbiamo capito le tabelline dell'occhio
Abbiamo capito che e' tutta una presa per il sedere

Facciamo un passo in piu, girando pagina e cerchiamo di analizzare questi TV a 360° altrimenti nei post andiamo in loop all'infinito.

 

[yiannis]

Voi state facendo discorsi che prescindono dal tema del thread.
State facendo ragionamenti sul funzionamento del mercato, analisi del capitalismo, ragionamenti sul marketing e gli inganni della pubblicita, previsioni future al 2030.

Invece, non e' cosi. Quando si parla della funzionalita', indispensabilita' o utilita' di un nuovo prodotto, facciamo analisi del capitalismo? Non credo proprio. Quando scrivo dell' inutilita' pratica o dell' impossibilita' di metterci alle distanze che detta il 4K per poter apprezzare la differenza in risoluzione e tu scrivi del 1:1 pixel mapping e downscale del materiale, che devo rispondere? Quando trascuri gia per premessa il fatto che tutti quanti che acquistano sto benedetto 4K televisore devono riadderarsi il loro living room spostando il divano un metro (minimo) piu avanti (immagina la scena...un 70'' con il divano a 2 metri!!). Lascio fuori discussione tutto cio che giustamente ha sottolineato tdinero circa la disponibilita' del materiale. La cosa buffa e' che tanta gente crede che l' HD e' nato con il BD!! Super errore.. L' HD c' era come segnale televisivo in America (1080i) molto molto prima che il primo HDDVD apparisse. Qui le cose si invertono..abbiamo i mezzi e non il segnale o il materiale! Riesci a capire l' assurdita'?

 

[tdinero]

OK allora dopo torno indietro nel tempo e a te da piccolo, con il tuo commodore 64 accesodavanti, ti dico:
o ma lo sai che quando sarai grande ti metti un paio di occhiali rossi e verdi come i pagliacci, e vedi tutte le cosine che ti fluttuano nella stanza?
Babbo babbo un pazzo !

Voi state facendo discorsi che prescindono dal tema del thread.
..........[CUT]

per il 3d dovresti tornare un po piu indietro di quando io ero piccolo col commodore.

il primo film in 3d risale al 1922

e chiediti perchè non ha mai preso piede come doveva, ma è stato relegato a una spaurita nicchia.

oggi quasi tutti abbiamo in casa tv che sono anche 3d ma chi le usa?io ho avuto in casa ben 2 tv 3d e ce l'ho tuttora,non so neanche come funzioni il 3d sul mio plasma(prima o poi lo proverò per sfizio).

cmq perchè tutto questo?perchè il 3d che cè da ormai 100 anni non hai mai preso piede?

semplice.

perchè il tutto si muove in base al mercato.

tu puoi progettare la tv migliore del mondo,ma se nessuno la compra,rimarrai sempre un povero sfigato squattrinato.

lascia perdere noi appassionati,che siamo una forte minoranza.

l'80 85 per cento della popolazione è l'utente medio.l'appassionato sta nel 15 al max 20 per cento.

l'italiano medio ha in casa tv che vanno da un minimo di 32" a un max di 46".

ovviamente cè chi ha pure il 50 come cè chi guarda la tv col 27.quindi la media è quella.

la distanza media a cui uno piazza la tv in casa va dai 2,5 ai .3,5 4 metri.

adesso dimmi la popolazione media cosa se ne farà mai del 4k.

potranno fare anche tutte le tv 4k da qua al 2020,come oggi quasi tutti le tv sono 3d compatibili.

ma mancheranno i contenuti,propio perchè alla massa non glie ne fregherà nulla di nulla,perchè non è una tecnologia che porterà benefici a tutti.propio come il 3d.ignorato dai videogiochi,ignorato da sky,ignorato anche dai bd(tranne qualche eccezione).

dicevi che vuoi comprarti un vpr4k.

ecco,quello è un buon investimento.

ma le tv4k,mi spiace,ma faranno la fine del 3d. incorniciate questo mio post,lo ripeschiamo tra 5 anni.

 

[AngeloYaris]

Per prima cosa facciamo distinzione tra neofita ed ignorante.
Non sempre un ignorante è un neofita e viceversa.
Io sono un neofita ma dopo aver speso 400 euro per un Samsung Led 1080p 32 pollici smart tv che mi deve durare fino al 2020 almeno, sto già, anche per passione, vedendo un pò il mercato di questi 4k.
Perchè quando comprerò la PS4 sarà inutile effettivamente prendere uno schermo 4k ( anche perchè mi servirebbe almeno un 55 pollici perchè ci sto a un metro e mezzo dalla tv ) visto che l'upscaling fa si il suo dovere ma non fa miracoli.
A questo punto si aspetta, nel mio caso, la PS5 che sarà sicuramente 4k e avrà giochi in 4k e si prende un buon 55 4K a prezzi sicuramente sotto i 1000 euro ( si stima nel 2020 circa ).

Consideriamo poi che dal 2020 circa comincerà , seppur timidamente, a farsi avanti la risoluzione 8k... e negli anni a venire 16k, 32k... e ci sarà sempre un collo di bottiglia ( ad oggi il collo di bottiglia più influente è sicuramente lo spazio di archiviazione ( abbiamo hdd che non vanno oltre ai 4 tb in pratica e un film in 4k, seppur compresso, fa fuori 300gb di spazio circa, vedete voi... )

Detto questo è interessante seguire i vostri commenti.
Ciao.

 

[Feelingblue]

Quando scrivo dell' inutilita' pratica o dell' impossibilita' di metterci alle distanze che detta il 4K per poter apprezzare la differenza in risoluzione e tu scrivi del 1:1 pixel mapping e downscale del materiale, che devo rispondere? Quando trascuri gia per premessa il fatto che tutti quanti che acquistano sto benedetto 4K televisore devono riadderarsi il loro living room spostando il divano un metro (minimo) piu avanti (immagina la scena...un 70'' con il divano a 2 metri!!)[CUT]

Il 4k e' solo un numero che identifica il numero dei pixel in un rettangolo, non si puo darne giudizi senza giudicare il valore del Televisore o del VPR.

Se un TV 4k e' splendido, lo uso tranquillamente anche da 4metri.

Ripeto, e' assurdo, inutile e sbagliato ragionare solo sulla densita dei pixel.
Ogni TV e' una storia a se ed ha molte caratteristiche che ne possono fare un ottimo prodotto o un pessimo prodotto.

Io non capisco a che cosa ti serva, ma se proprio vuoi fare l'esercizio di capire cosa vuol dire avere un pixel piccolissimo allora hai ragione.

Il 4k nei TV non serve a niente se non a fregare i soldi all'italiano medio, come dite voi.

 

[Feelingblue]

ma mancheranno i contenuti,propio perchè alla massa non glie ne fregherà nulla di nulla,perchè non è una tecnologia che porterà benefici a tutti.propio come il 3d.ignorato dai videogiochi,ignorato da sky,ignorato anche dai bd(tranne qualche eccezione).[CUT]

Se hai gia capito che il 4k sui TV e' un epic fail e pure una "truffa", perche non serve a nulla e solo usato come leva per il marketing.... non ti offendere, ma cosa scrivi a fare in questo thread?
Tanto non lo comprerari mai

Per me epic fail e truffa sono l'xbox one e la ps4 che hai in firma per esempio.
Non c'e' l'ho con te, ci mancherrebbe!!
Pero purtroppo e' quello che penso.
Sono due console che hanno promesso il fullHD ma non ci vanno, microsoft ha promesso il kinectic come indispensabile ma ora lo sta togliendo pure!!
Ci sono pochissimi giochi e molti li hanno promessi per una certa data e poi li hanno rimandati.
Su alcuni hanno fatto vedere filmati pazzeschi e poi il gioco e'stato downgradato a bomba!
Ho seguito per filo e per segno come microsoft ha gestito il lancio della xbox ed e'stato un accozzaglia di annunci e smentite a tutta randa.
Seguo costantamente i thread di console war e vedo che il 90% degli utenti sono stadelusi, si beccano a vicenda come non mai e si sentono presi in giro.
Ti potrei fare un romanzo sul fail delle nuove console ma andrei pesantemente OT.

Ognuno da la sua motivazione a se stesso sul perche le ha prese.
Cavoli sua, a me importa zero. Per me restano un fail, sia tecnico che di contenuti.

Tutto questo e' esattamente quello che succede con l'omino al centro commerciale davanti al 4k.

 

[tdinero]

Se hai gia capito che il 4k sui TV e' un epic fail e pure una "truffa", perche non serve a nulla e solo usato come leva per il marketing.... non ti offendere, ma cosa scrivi a fare in questo thread?
Tanto non lo comprerari mai

Per me epic fail e truffa sono l'xbox one e la ps4 che hai in firma per esempio.
Non c'e' l'ho con te..........[CUT]

aspetta,io non ho mai detto che il 4k sia una truffa (e perchè mai?),ritengo solamente che sulle tv sia fortemente inutile( a meno che non si guardi da certe distanze e certi pannelli che non tutti hanno in casa),ma da qui a dire che sia una truffa cè di mezzo il mare...(ma neanche l'8k è una truffa,anzi,ma completamente inutile sulle nostre tv).

io del 4k mi interesso ugualmente.primo perchè sono un appassionato.secondo perchè in futuro(magari tra un paio di anni),è possibile che mi compri un vpr.e sui vpr il 4k ha molto piu senso.


con le console con me sfondi una porta aperta(sono abbastanza appassionato,e seguo tutti i giorni tutte le notizie possibili,e partecipo attivamente a diversi forum).

sulla retromarcia di microsoft mi trovi d'accordo,sono uno di quelli incazzati con la vecchia politica di mattrick,che ha fatto solo casini.ora sembra che con spencer,le cose prenderanno una piega decisamente diversa.

occhio però a dire cose non vere.
sul full hd ci vanno eccome.tutti i giochi che ho a casa io sono nativi 1080p.ci sono stati alcuni problemi iniziali,le console erano molto acerbe,e chi le compra al lancio fa da beta tester.di questo bisogna esserne consapevoli.
ora le cose sono in deciso miglioramento,se hai seguito l'E3,saprai che da all'autunno in poi ci sono valanghe di giochi in arrivo e nel 2015 ci saranno una marea di esclusive su entrambi i fronti.(ovviamente tutte a 1080p).

poi un consiglio.
i thread di console war ,leggili pure,ma non farti condizionare da cio che scrivono.la maggior parte degli utenti sono propio li per farsi battaglia,ormai è diventato un po come il calcio(che assolutamente non seguo).i siti seri ci sono ancora(pochi ma ci sono),ma non sono certo quelli dove si fa console war.

cmq con questo argomento siamo ot,se vuoi cè la sezione console e videogame,possiamo continuare di la.

 

[Feelingblue]

A parte che invidio la vostra capacita di leggere il futuro del mercato, ma il problema e' che si ragiona solo su sto benedetto "k"

k1 per assurdo con la bomba "k" voleva togliere proprio il concetto stesso di numero.

a me sinceramente della tabellina delle distanze non mi interessa se non marginalmente, come mi frega il giusto dei manelli del marketing e del boccalone che compra convinto dal volantino.
Men che meno e' utile star qui a parlare del 2020.


Sarebbe interessante discutere su:

1) Un film girato originariamente a 4k e masterizzato a 4k, si vede meglio su un TV 4k rispetto ad un FHD?

2) I film "mastered for 4k", si vedono meglio su un pannello 4k?

3) il postprocessing (che fa una grande differenza) funziona meglio su un immagine con densita di pixel piu elevata?

4) Questo nuovi pannelli, danno vantaggi su nero e motion resolution?

5) Lo spazio colore?

6) I contenuti, qualcosa si muove come BD e cinema o no?

7) Lo scaler, come e' implemetato? Leggevo su altri forum che un BD su un 65"4k, scalato e sharpnessato si vede meglio rispetto ad un BD sul 1080p di pari pollici. E' vero?

IMO se vogliamo alzare un attimo il livello del thread sarebbe interessante discutere di ste cosa qua.

 

[tdinero]

A parte che invidio la vostra capacita di leggere il futuro del mercato, ma il problema e' che si ragiona solo su sto benedetto "k"

k1 per assurdo con la bomba "k" voleva togliere proprio il concetto stesso di numero.

a me sinceramente della tabellina delle distanze non mi interessa se non marginalmente, come mi frega il g..........[CUT]

Sono tutte domande lecite le tue.
Però non si può discutere di tutte quelle cose e dire si ma della risoluzione 4k e delle relative distanze me ne frega marginalmente.è come dire:mi compro una Ferrari,discuto delle gomme che monta,del clima,dei sedili ecc...però del motore(che è il cuore della macchina,motivo principale per cui si compra)mi interessa relativamente poco.

Il cuore di un tv 4k penso sia la sua elevata risoluzione(appunto la 4k).appurata quella,si puo discutere di cose di contorno,e tutte le domande sono lecite.

 

[Feelingblue]

è come dire:mi compro una Ferrari,discuto delle gomme che monta,del clima,dei sedili ecc...però del motore(che è il cuore della macchina,motivo principale per cui si compra)mi interessa relativamente poco.[CUT]

L'esempio con le macchine non l'ho capito.
Non capisco perche' ma nei forum vedo che viene usato spesso.



Il motore non penso che sia il motivo per cui si prende una ferrari (ergo non e' il motivo principale come dici te)
il mio titolare (beato lui) ha preso l'aston martin dB9 ma il parametro di scelta e' stato tutto fuorche il motore.
A quel livello i motori bene o male, a meno di non poter correre davvero, sono tutti li (parole sue).
L'ha presa perche dopo aver provato macchine di quel tipo e prezzo, rispetto alle altre, l'ha trovata piu comoda, la guidava meglio ed e' rimasto colpito dagli interni, dall'estetica e da tutti i dettagli.
Ha fatto un valutazione a 360°, che e' quello che sto dicendo da tre giorni.

Ma come vedi sono tutte valutazioni soggettive e quindi si potrebbe andare avanti all'infinito.

Ognuno fa quel che vuole. Io, personalmente, il 1080p non l'ho presi certo per la "view distance", come neanche il VPR, il monitor del PC e/o il cellullare (il mio e' 1280x768 su un 4" .... il prossimo cmq lo prendo almeno FHD pero', minimo..)

Il cuore di un tv 4k penso sia la sua elevata risoluzione(appunto la 4k).appurata quella,si puo discutere di cose di contorno,e tutte le domande sono lecite.
[CUT]

OK, e allora dove sta il problema?
Se per te e' il punto focale sei in vantaggio rispetto a me perche allora hai gia la certezza che non ti interessa il 4k (visto che e' fortemente inutile come hai detto prima), se non per un VPR o per curiosita tua.

Nero scaler contenuti motion resolution post processing ecc. "cose di contorno"?

Allora ho capito perche ci rimbalziamo i post a oltranza!

tra noi sara difficile trovare un punto d'intesa perche abbiamo parametri di valutazione completamente differenti!

Io devo solo sperare che scriva uno che ha provato di fatto un TV4k (magari anche con dei giochi) e ne dia un giudizio un po su tutti gli aspetti.

 

[tdinero]

L'esempio con le macchine non l'ho capito.
Non capisco perche' ma nei forum vedo che viene usato spesso.



Il motore non penso che sia il motivo per cui si prende una ferrari (ergo non e' il motivo principale come dici te)
il mio titolare (beato lui) ha preso l'aston martin dB9 ma il parametro di scelta e' stato tutto fuorche il mo..........[CUT]

il paragone con una macchina è solo un esempio.

cmq ho scelto la ferrari non a caso.chi compra una ferrari lo fa principalmente per il motore e le prestazioni che questo puo dare.

di solito non si prende una ferrari perchè è comoda,per i dettagli,o per gli interni.chiariamo.sono anche quelli importanti.ma un vero appassionato la prende perchè la ferrari ha un motore unico!!!
altrimenti,come ha fatto il tuo principale,va su altro...


tornando a noi,
si siamo su posizioni diverse.


che scriva uno che ha provato una 4k con dei giochi nativi4k,o dei bd nativi4k sarà un po dura,visto che non cè praticamente nulla.
al massimo ci sono i filmati da scaricare.
però anche li,il commento lo prenderei molto con le pinze.
difficilmente uno che ha appena speso 3 4 mila euro per una tv 4k,ci verrà a dire:
ho buttato 4 mila euro nel cesso,il 4k è quasi inutile,devo stare attaccato al tv.
probabilmente dirà,che anche a 2 metri o piu,noterà dei miglioramenti(magari su un 55).

io ho visto il panasonic 65"4k in saletta al mw.
ripeto.
fino a un metro,un metro e qualcosa,il dettaglio in piu si notava.
a 2 3 metri era un perfetto full hd.
(e si trattava di demo,quindi tv spremuto al massimo,figuriamoci con altro materiale non nativo).

 

[yiannis]

tra noi sara difficile trovare un punto d'intesa perche abbiamo parametri di valutazione completamente differenti!

Attenzione:

Lascio fuori discorso il 2020 o i 60 frames perche' tali sono novita' che si percepiscono senza cambiare a distanze assurde le distanze attuali di visione. Queste, si', che sono novita' utili ma siccome tutto gira intorno la risoluzione, hanno deciso di non darli l' importanza dovuta (come si deve, credo..).

Ne sei sicuro?

 

[Feelingblue]

Ne sei sicuro?

scusa ma fatico un pochino a capire come scrivi

Non sono daccordo che tutto giri intorno alla risoluzione.
O meglio, x la pubblicita si, ma a me frega zero.

Ma non importa perche mi voglio fare tutte le prove per conto mio, come ho sempre fatto.

Sto scaricando dei demo in 4k e in 1080p.
Prima me li provo in casa sul FHD, anche i filmati 4k.
Faccio un 4k vs 1080p sul FHD.
Chiudo anche l'ottica del VPR per ottenere un 60" o quello che viene, e mi metto piu lontano possibile.
Provo tutti i miei postprocessing e filtri.

Poi se ho tempo vado in negozio e provo il 4k che ha li, non so che modello sia, lo vedro'.
E metto prima il 4k e poi l'equivalente 1080p

Se x i miei occhi il 4k e' migliore anche solo per un aspetto (che sia il colore o il dettaglino o quello che e'), per me il nuovo standard ha tutto il mio appoggio e non faccio altro che aspettare la diffusione del formato e/o i cali prezzi.

Se poi come penso le migliori elettroniche le monteranno sui top gamma 4k non resta che pazientare un po edaspettare i cali prezzi o di averne da spendere.

Chi fa da se fa per tre.

Ciao

 

[Feelingblue]

io ho visto il panasonic 65"4k in saletta al mw.
ripeto.
fino a un metro,un metro e qualcosa,il dettaglio in piu si notava.
a 2 3 metri era un perfetto full hd.[CUT]

Le prove me le faccio da solo.

Io non cerco solo la risoluzione ma altro, quindi purtroppo devo fare da me.

A me interessano anche il colore, il nero, lo scaler e il dettaglio prima e dopo il postprocessing perche questo lo noti anche da distanze maggiori.

Inoltre come sto leggendo in giro sembrerebbe che le migliori elettroniche (scaler e compagnia) tenderanno a montarli sui top di gamma e quindi su sti benedetti 4k.

Come vedi non c'e' solo la ris.

Ame interessa una visione a 360° e quindi mi arrangio cone quello che posso per capire se da queste nuove ondate di TV ci posso trarre un qualche vantaggio.

allora si che posso anche rispondere alla domanda del thread " perche' un TV 4k"?
Non prima.

Alla domanda "la risoluzione maggiore oltre una certa distanza serve?" ..... abbiamo gia risposto con un no, siamo tutti daccordo ed e' inutile ritornarci sopra.

grazie cmq