perchè un TV 4K ?

[Feelingblue]

buondi ma stavo leggendo un attimo le tabelle che avete postato prima.. ma sono attendibili?

Perche se cosi fosse come si fanno ad applicare?

In un salotto normale, come il mio per esempio, e' fisicamente improbabile modificare l'arredamento per portare un divano ad un metro e mezzo dal mobile.

Se l'occhio deve stare diciamo... a 2.5mt dal pannello, calcolando gli ingombri della mobilia e del poltronaggio.. ti viene tutto in mezzo alla stanza.

anche in una cameretta adibita a cinema, non avrai mai una poltrona semi in mezzo e/o al centro ma sempre da lato parete a lato parete, quindi da almeno 3.0/3.5mt. Io per esempio sono da divano a schermo VPR quasi 4mt.

A meno che uno atrezzi una stanza minuscola allora OK.

Secondo me nella realta anche da 4mt si vede la differenza tra HD e FHD, per forza.
Finche non provo coi miei occhi sono un po scettico.

 

[tdinero]

Ci saranno gli 8k

forse non hai seguito bene il mio discorso,io parlavo nell'ambito delle normali tv.quindi diciamo da 32"fino a 65 70".gli 8k saranno perfettamente inutili sulle tv che saranno nelle case della quasi totalità degli italiani.

 

[yiannis]

Perchè fa figo dire "io ho il 4k" questo è l'unico motivo per comprare un tv 4k led che si vede peggio di un tv full HD Oled o plasma gia nella visione di un blu ray che sono full HD figurati guardarci la tv digitale che viene upscalata ancora di piu che su un full HD.
Stessa cosa per i tv curvi, non c'è alcuna ragione tecnica per la quale un display curvo si veda meglio di uno piatto, anzi la visione laterale peggiora nel caso del curvo. Ma oramai siamo talmente bombardati dalla pubblicità che convincono le persone a comprare prodotti inutili. Infine con i prezzi che hanno i tv 4k lcd è una follia comprarli visto che gli Oled sono oramai realtà ed hanno una qualità incomparabile con qualsiasi altro tv (led o plasma che sia).

Game, set and match!!

 

[Alby_ao]

Secondo me nella realta anche da 4mt si vede la differenza tra HD e FHD, per forza.

Certo che la vedi




Su un 100".

Il nostro occhio ha dei limiti, e le tabelle sono state stilate proprio prendendo i riferimenti di un occhio con visione perfetta.

Se tu avessi la possibilità di vedere lo stesso filmato su un televisore 55" 4K, un FullHD e un hd ready da 4 metri, stai sicuro che non noterai alcun dettaglio in più

 

[yiannis]

Certo che la vedi




Su un 100".

Nope...neanche su un 100''. Il massimo della risoluzione con materiale 1080, su un quadro di 100'', si percepisce da una persona con acuita' visiva perfetta (20/20) da una distanza di 3,87 metri. Quindi per il 4K deve starci almeno su i 3 metri.

 

[Feelingblue]

fermo restando che se hanno fatto degli studi hanno ragione, ho fatto sta prova.

Ho scaricato delle immagini in 1366x768 e le stesse in 1080p da un sito che uso per prendere gli sfondi.
Sono immagini molto molto pulite e definite pero', sicuramente molto di piu rispetto ad un film.

Ho messo le 1080p sul monitor 1080p e le 768p sulla mia TV piccola.
sono entrambi 24".

Approssimativamente
Fino ad 1.50/1.60 vedo la differenza.
Tra 1.50/1.60 e 2.20/30 c'e' pochissima differenza ma si vede che il full e' piu pulito, per esempio nelle letterine o nelle linee diagonali. Mi devo focalizzare su un punto pero per notarlo.
Oltre i 2.20 basta diventano la stessa immagine.

ci sta anche che la diversa qualita dei due schermi incida, cmq ho provato a regolarli al meglio.

Quindi si, c'e' una tabella giusta con le dovute variabili dovute alle differenza personali.

 

[tdinero]

le tabelle sulle distanze non sono li per prendere aria fresca...

è inutile "ingannare" noi stessi...

gia io che ho un 65" da 3 metri,non riesco neanche a cogliere tutte le potenzialità del 1080p,dovrei stare piu vicino.

mi fanno tenerezza quelli che dicono che con un 55"4k vedono meglio da 2,5 3 metri rispetto a un full hd.

neanche con un 75" vedrebbero meglio.

col 4k da 3 metri serve un 140".

altrimenti con un 65"devi stare a poco piu di un metro,poche balle.(immagino poi a vedere i contenuti sd,i dvd,o sky da quella distanza).

infatti io ancora mi chiedo a cosa serva il 4k in ambito tv.per me ha senso solo sui vpr o sui monitor da pc.

potere del marketing.poi quando sento dei futuri tv a 8k,li propio mi scende il latte alle ginocchia.

 

[ellebiser]

Beato te, Io sono uno di quelli che la zanza la vede...abbiamo provato fianco a fianco due 55" uno UHD ed uno FUll HD nel recente shoot out in Samsung però ammetto che non tutti hanno la stessa vista. Poi pensiamo anche ai giocatori che mediamente si posizionano attorno a 1,5 m dallo schermo li le differenze sono abissali...(mi riferisco sempre a schermi da 55" in su dove ha senso sviluppare l'UHD)

 

[Feelingblue]

Secondo me si sta esagerando con le tabelle.
E' giusto leggerle e ragionarci anche, per carita, ma
la risoluzione e' solo una delle caratteristiche di un TV.
Non si puo isolare dal contesto.
Se mi fanno uno schermo che vale, per nero colori motion res. scaler e quant'altro che mi frega della tabella?

Piu corretto sarebbe ragionare sul contenuto 4k.
Diffusione, tempi e qualita'.

Ieri stavo cercando un po aggiro su internet e ho trovato le discussioni vecchie sul 1080p vs 720p vs distanze di visione.
Si facevano gli stessi identici copia incolla discorsi di ora.
Stessi identici ragionamenti come quelli, per esempio, dell'utente tdinero e di molti altri.
E ora siamo tutti con i BD e i FullHD.

E' altresi vero che e' difficile arredare una casa per mettersi alle distanze scientifiche.

Tabella o non tabella io sono "fuori scala" perche a 2.20 metri vedo differenze tra 720p e 1080p ma in base allo schemino non dovrei vederle neppure a 480p.
Il singolo particolare e' vero, lo perdi egualmente, pero' "l'impatto visivo" e' piu "pulito" sul full.

questo e' un articolo interessante:
http://webvision.med.utah.edu/book/part-viii-gabac-receptors/visual-acuity/

 

[Rik'55]

Secondo me si sta esagerando con le tabelle.
E' giusto leggerle e ragionarci anche, per carita, ma
la risoluzione e' solo una delle caratteristiche di un TV.
Non si puo isolare dal contesto.
Se mi fanno uno schermo che vale, per nero colori motion res. scaler e quant'altro che mi frega della tabella?[CUT]

D'accordissimo :mano:
C'è da dire anche che tra un anno non credo che ci sarà da scegliere tra un fullHD ed un 4K....i pixel in più saranno la scelta obbligatoria (come oggi lo è con il 3D anche se poi non tutti lo utilizzano).

 

[yiannis]

Secondo me si sta esagerando con le tabelle.
E' giusto leggerle e ragionarci anche, per carita, ma
la risoluzione e' solo una delle caratteristiche di un TV.
Non si puo isolare dal contesto.
Se mi fanno uno schermo che vale, per nero colori motion res. scaler e quant'altro che mi frega della tabella?

Piu corretto sarebbe ragionare sul conten..........[CUT]

Secondo me, non si sta esagerando abbastanza. Si deve esagerare per forza di piu cercando di spiegare alla gente cosa vede e perche' lo vede cosi come lo vede. Quando parliamo di dati tecnici, non c' e' spazio per supposizioni o ''secondo me'' (niente di personale caro Feelingblue). Il ''secondo me'' appartiene alla sfera soggettiva delle persone. Mentre cio che sta sul link, sono dati tecnici e scientifici provati piu di una volta.

 

[tdinero]

Secondo me, non si sta esagerando abbastanza. Si deve esagerare per forza di piu cercando di spiegare alla gente cosa vede e perche' lo vede cosi come lo vede. Quando parliamo di dati tecnici, non c' e' spazio per supposizioni o ''secondo me'' (niente di personale caro Feelingblue). Il ''secondo me'' appartiene alla sfera soggettiva delle pe..........[CUT]

sono d'accordo.

un conto è dire...io vedo la differenza...il che rimane molto opinabile...

un conto sono rilevamenti seri,fatti con con test e strumentazioni.

sarei propio curioso di mettere un 65" 4k,di fianco al mio vt60 da 65",a casa mia, nelle condizioni ideali.distanza 3 metri 3,30 circa per entrambi.(la distanza da cui guardo io).e vedere le differenze.

in quel poco che ho visto nei centri commerciali,i 4k da 65",avevano una marcia in piu visti da 1mt,esagero,1mt,50.
facendo gia un paio di passi indietro era come guardare un full hd.

e a meno che non si abbia la possibilità di spostare l'arredamento come si vuole,chi è il pazzo che si compra un 65"per vederlo a un metro di distanza?passi il 4k,ma per gli altri contenuti è una mazzata.

per l'8k invece poi ci mettiamo a 50 cm? mah

 

[Feelingblue]

Si deve esagerare per forza di piu cercando di spiegare alla gente cosa vede e perche' lo vede cosi come lo vede.[CUT]

Per quale motivo?

Una volta che noi linkiamo una tabella che riteniamo corretta... basta.... abbiamo fatto il "nostro".

Ci si ragiona un po su, come e' giusto che sia e bona.

Nessuno nega gli studi scientifici. Ma dargli il giusto peso ci conviene per vivere meglio e piu sereni.
Io personalemente spiegare per forza le cose alla gente lo farei solo se mi dessero una cattedra.

 

[Feelingblue]

sarei propio curioso di mettere un 65" 4k,di fianco al mio vt60 da 65",a casa mia, nelle condizioni ideali.distanza 3 metri 3,30 circa per entrambi.(la distanza da cui guardo io).e vedere le differenze.
[CUT]

E se tu scoprissi che non vedi nessuna differenza (come e' logico che sia).. ma scoprissi anche che il TV 4k e' meglio per livello del nero, motion resolution, audio, scaler, colori e funzioni multimediali cosa fai? Lo cambi o non lo cambi?

Una volta capito che il nostro occhio non trae beneficio dal pixel piccolissimo cosa ci cambia rispetto ad ora?
Niente.

Perche quando vorrai cambiare TV semplicemente prenderai un modello migliore del tuo, 4k, 16k o centomila k

Per assurdo sarebbe meglio non sapere nulla delle caratteristiche tecniche di un prodotto, essere ignorantoni.
C'e' un TV? Bene, leggi una review che gli da 10/10.

Il budget e' OK? Vai compri butti su un film e via.

 

[tdinero]

E se tu scoprissi che non vedi nessuna differenza (come e' logico che sia).. ma scoprissi anche che il TV 4k e' meglio per livello del nero, motion resolution, audio, scaler, colori e funzioni multimediali cosa fai? Lo cambi o non lo cambi?

Una volta capito che il nostro occhio non trae beneficio dal pixel piccolissimo cosa ci cambia rispetto ad..........[CUT]

se il tv è meglio di un altro rispetto a tanti altri parametri,è ovvio che si cambia in meglio.

ma qui si parla di risoluzione.stop.

se l'occhio umano in condizioni perfette,non è in grado di apprezzare differenze su certe distanze con certe grandezze di pannelli,quello è un fatto stop.

mio zio,aveva un 46" hd ready.

ora lo ha cambiato con 46" full hd.

ovviamente è convinto che si veda meglio.

chi glie lo spiega che da 3,5 metri 3,80 metri(distanza da cui lo guarda) su un 46" tra hd reay e full hd non si vede differenza?


probabilmente l'utente medio guarderebbe anche un 4k da 4 metri,convinto dal marketing che si veda meglio perchè è un 4k...

peccato che la realtà sia leggermente diversa...

 

[Feelingblue]

Ma vermente qui non si parla di "risoluzione stop" perche il titolo del thread e' "perchè un TV 4K ?"
cioe uno si chiedeva nel primo post: "perchè comperare un TV 4K se non ci sono programmi televisivi Italiani nè bluray in 4K nativi ?"

OK abbiamo capito tutti che l'occhio oltre un tot non distingue piu!

IMO c'e' da fare il passo successivo e porsi la successiva domanda.

E cioe', qual e' lo sopo di questa nozione?

Per me non ha nessun senso se non si lega a due punti sostanziali

1) Le TV 4k portano anche altri cambiamenti oltre il pixellino?
2) I contenuti in 4k in che misura saranno disponibili?

La realta vera e' che tuo zio vede meglio perche semplicemente ha preso un TV migliore di quello che aveva prima.

p.s.
Ma perche ce sempre sta moda eterna nei forum, da parte nostra che ce ne intendiamo un pochino, di considerare la gente la fuori "l'utente medio" che pare stupido e pecorone?

 

[tdinero]

Ma vermente qui non si parla di "risoluzione stop" perche il titolo del thread e' "perchè un TV 4K ?"
cioe uno si chiedeva nel primo post: "perchè comperare un TV 4K se non ci sono programmi televisivi Italiani nè bluray in 4K nativi ?"

OK abbiamo capito tutti che l'occhio oltre un tot non distingue piu!

IMO c'e..........[CUT]

Non ho letto tutte le pagine del topic,pero ci tengo a precisare che il mio intervento era sulle tabelle per apprezzare la risoluzione 4k dall occhio umano.se poi i tv 4k porteranno altri miglioramenti lo vedremo e lo spero,anche perché se si riduce tutto a un discorso di sola risoluzione,io rimango dell idea delle tabelle.

Io non sono di certo un tecnico,e neanche ho chissa quali conoscenze,però l utente medio,che compra la tv fidandosi di cosa dice il commesso del centro commerciale,che non si documenta,non legge i forum,gli articoli e non ha un minimo di nozioni,si per me è ignorante,ovvero non conosce come dovrebbe i pro e i contro di un tv piuttosto che un altro.c'è gente ad esempio che pensa che i plasma siano roba passata,che sono inferiori al led che va tanto di moda, che un tv basta che sia marchiato full hd o 4k sia per forza il top.(quando magari ci guarda solo rai due e mediaset).si per me quella è gente ignorante.

 

[Feelingblue]

però l utente medio,che compra la tv fidandosi di cosa dice il commesso del centro commerciale,che non si documenta,non legge i forum,gli articoli e non ha un minimo di nozioni,si per me è ignorante,ovvero non conosce come dovrebbe i pro e i contro di un tv piuttosto che un altro.c'è gente ad esempio che pensa che i plasma siano roba passata,che sono inferiori al led che va tanto di moda, che un tv basta che sia marchiato full hd o 4k sia per forza il top.(quando magari ci guarda solo rai due e mediaset).si per me quella è gente ignorante.[CUT]

Ok sono daccordo con te, ma questo che stai dicendo lo puoi applicare a un miliardo di cose.

Anchio se vado a comprare un mobile, non essendo una artigiano del legno e non sapendo nulla, sono "ignorante" e mi fido di quello che dice il venditore.
Idem se vado a prendere un frigo, una lavatrice, un ferro da stiro.
Idem se vado a prenotare una vacanza, se vado in farmacia.
L'altro giorno sono andato a prendere degli atrezzi dal ferramenta, anche di un certo pregio, ed ero... l'ignorante del negozio e mi son fidato del commesso!
Potevo andare sui forum e cominciare a farmi una cultura ma non l'ho fatto.

Io che leggo tantissimi libri sull'alimentazione, quando vado al supermercato e vedo la gente che cibi compra, per me sono tutti utenti medi ignoranti, idem quando vedo la gente a tavola, cosa mangia e quanto mangia... sono tutti ignoranti per me (oltre a danneggiare la loro salute)

Anche noi siamo "utenti medi" in molti contesti, secondo me molto piu spesso di quanto pensiamo.
un mio collega ha cambiato la macchina ma se avesse parlato prima col nostro meccanico dell'azienda ne avrebbe presa un'altra, per farti un esempio.
Il mio vicino di casa, stando molto sui forum, ha "scoperto" che puo avere i ricambi per il suo audi ad un terzo del prezzo e allora?
Prima , quando li pagava il triplo chi era? Era "l'utente medio".

Se tu passi in un centro commerciale e vedi uno davanti ad un 4k che lo sta per ccomprare perche c'e' un'immagine bellissima e colratissima, cosa gli dici? Non la prendere perche esiste sicuramente un FHD che si vede uguale oltre i 2mt? Oppure gli dici di farsi un account qui e leggere il thread ufficiale?

E' sempre successo cosi, fin dai tempi dei crt che la gente va e compra.
Ci hanno fatto anche dei film e dei cartoni sull'"utente medio",esasperandolo all'eccesso, da fantozzi ai simpson.

Qua si tratta non di discutere sul 4k, ma proprio di mettere in discussione il "sistema".

 

[Feelingblue]

se poi i tv 4k porteranno altri miglioramenti lo vedremo e lo spero,anche perché se si riduce tutto a un discorso di sola risoluzione,io rimango dell idea delle tabelle.
[CUT]

Ma non cambia nulla!
E' la stessa cosa di oggi e di ieri col 720p
Sono gli stessi discorsi sputati che trovi nei post di anni fa nel 720p vs 1080p
E ti fai anche delle risate a leggerli perche le persone che dicevano che il full e' inutile, non serve, la tabella inconfutabile mi da ragione, in casa mia tra 8 anni ci entrera' ..... e cosi via, ora sono tutti, e ripeto "tutti" col FHD e stanno rifacendo gli stessi discorsi copia incolla col FHD vs 4k.

Un TV noi dei forum lo cambiamo perche acquistiamo un TV migliore di quello che abbiamo.
Nessuno giudica un TV solo per quanto e' piccolo il pixellino.

Ora faccio un discorso un po forzato e provocatorio, giusto per discutere.
La tabella che dice che perdi il vantaggio in base alla distanza.... ti viene anche a favore!

Perche e' cosi che funzionano i PP di shaprness.
Se tu avessi un occhio "bionico" non potresti usare un LSFMod per esempio perche percepiresti tutti gli artefatti sulle linee e il rumore amplificato in maniera invasiva.

se io sul proiettore metto un film e gli do +5 di sharpness con l'iscan mini .. vedo meglio.
Se mi avvicino a 50cm.. vedo peggio! Perche vedo i miniartefattini nei bordini che introduce il PP.
Non so se sono riuscito a farmi capire.

Quindi non mi stupirei se un 1080p su 1080p con sharpness attivo si vedesse peggio di un 1080p su 4k con sharpness attivo o 4k su 4k sempre con sharpness attivo.

Inoltre c'e' anche un'altra questione, valida ovviamente per il futuro e corregetemi se sbaglio:
se il master e' in 4k e tu hai un FHD, ti trovi un film downsamplato a 1080p con lo spazio colore limitato.

Col 4k in teoria avrai il film untouched con lo spazio colore esteso.

dunque al di la dell'occhio umano hai proprio un contenuto migliore.

 

[yiannis]

Ma non cambia nulla!
E' la stessa cosa di oggi e di ieri col 720p
Sono gli stessi discorsi sputati che trovi nei post di anni fa nel 720p vs 1080p
E ti fai anche delle risate a leggerli perche le persone che dicevano che il full e' inutile, non serve, la tabella inconfutabile mi da ragione, in casa mia tra 8 anni ci entrera' ..... e cosi via, or..........[CUT]

Scusa caro Feeling, ma non sono d' accordo con te. Tutto gira intorno alla funzionalita' reale e tangibile della nuova tecnologia. Il 720 era il primo passo verso l' HD, e cio gia di per se' era un gran miglioramento. Mi ricordo fare i test con tanti amici (576 vs 720) e il moto era unanime: Wow, differenza abissale!! Quando dopo siamo passati alle 1080 linee, lo stesso test non produsse analogo entusiasmo. Si, la differenza c' era e si vedeva ma non come nel primo caso. Ma perche? Non erano le situazioni piu o meno uguali? (5 cento vs 1 milione, 1 milione vs 2 milioni di pixels). Perche' il wow factor mancava nel secondo test?

Perche' il nostro occhio ha certi limiti e lo stesso vale per il nostro encefalo che elabora i segnali. Per carita...non voglio dire che non c' e' differenza fra 1080 e 720, soltanto sottolineare che non e' cosi ecclatante come nel caso di 576 vs 720 malgrado la parita' delle situazioni.

Poi..il thread parla dando importanza alla risoluzione a prescindere se sia un TV o un vpr. Cioe' la cosa importante e' l' aumento della risoluzione. Per cui il discorso va avanti considerando tale fatto. Se vogliamo parlare di tutto il pacchetto certamente che il discorso cambia. Come cambia la nostra percezione dell' imagine davanti a due schermi con diverse caratteristiche pur ritenendo la stessa risoluzione. P.e. su un tale thread perche' comprare un plasma TV, quasi tutti quanti ci centrerebbero su contrasto (dando che la risoluzione rimane un fattore fisso) e successivamente tutti sarebbero d' accordo che Panasonic e piu contrastato dal LG. Si, potrebbe sostenere uno, ma le LG sono piu luminose...e boom, nasce da capo un nuovo discorso.

La risoluzione riguarda invece il dettaglio. Non il dettaglio in senso abstracto ma in stretto ossia quel dettaglio che riesco a percepire tenendo conto le giuste distanze. Ebbene...il 4K per essere apprezzato nella sua pienezza crea condizioni di distanze assurde. Perche' assurde? Perche' il mio scopo alla fine dei conti e' di godermi il film e non parte dello schermo per poter apprezzare l' aumento della risoluzione. Nel bene o nel male, la risoluzione 1080 richiede distanze perfette per apprezzare sia la risoluzione ed allo stesso tempo nulla togliendo allo spettatore che vuole divertirsi guardando un film.

La mia idea delle innovazioni della tecnologia e' antropocentrica. Cioe' quello che ci serve (serve come mezzo il nostro scopo) e scartiamo ogni prodotto mira al nostro debole di autosuggestione. A me, il 4K sembra proprio cosi. Un caso ''beh, cari utenti...mangiate piu pixelini perche e' meglio''.

Attenzione:

Lascio fuori discorso il 2020 o i 60 frames perche' tali sono novita' che si percepiscono senza cambiare a distanze assurde le distanze attuali di visione. Queste, si', che sono novita' utili ma siccome titto gira intorno la risoluzione, hanno deciso di non darli l' importanza dovuta (come si deve, credo..).