Per chi ancora non avesse "capito" l'importanza della grana...

[Billy]

E poi tu consideri solo l'upgrade ovvero i 6 o 7€ (non ho capito quanto avevi pagato il DVD e quanto il BD) di differenza... e i soldi spesi per la prima versione in DVD?

quanto pagai il dvd non me lo ricordo, l'ho rivenduto a 5€ e il bd l'ho pagato sui 12€.
con quei 7€ aggiunti alla spesa iniziale del dvd ho in più:
- copia 1:1 del master
- più extra
- audio ITA in DTS 768kbps contro DD 384kbps
- audio originale senza perdita

dato che il film mi piace molto (già visto 3 volte) penso di aver fatto un buon affare.

 

[Gelty]

l'upgrade

Ma su questo non si discute... ma il mercato non la vede così... a quanto pare...

Anche se Avatar e CG e voi giustamente dite che non è reale... ha smosso la vendita di BD... aldilà della spettacolarità del film non sarà anche perchè le immagini (anche finte) sembrano reali???

 

[luctul]

....con il quale non potrò mai vedere un film in bc (anche se in alta definizione come dite voi) perchè mi rattristerebbe il cuore pensare che 60 anni fà mio padre vedeva quel tipo di immagine (anche se a quei tempi era il massimo).
.

pazzesco...per non dire peggio.tutti i capolavori di Hitchcock...il terzo uomo...film che fanno della fotografia particolare (con tagli di ombre e sfumature)la loro bellezza...(e che su bd sono ESALTATE!!!!)via tutto spazzato via....tutti a vedere avatar...che tristezza

 

[alpy]

tury65....se a te piacciono i film nitidi e senza grana bene! Anche io di media preferisco immagini nitide, pur con le dovute eccezioni. Quello che non si vuole che passi quì, e che le Major adottino DNR per toglierla da film nei quali (per volontà o per effetto collaterale di economie varie o limiti di ripresa) essa è presente, in quanto l'unica cosa che ottieni sono delle belle MACHERE DI CERA!

 

[Gelty]

Quello che non si vuole che passi quì, e che le Major adottino DNR per toglierla da film nei quali

Forse io e Tury non riusciamo a spiegarci...
Noi non stiamo dicendo di filtrare dopo aver girato... noi stiamo dicendo che le tecnologie per farlo a monte (durante le riprese o la creazione) esistono e che dovrebbero essere usate di più proprio per farci sentire parte integrante del film! Stop

Non mi sembra che tury abbia detto che i film in bianco e nero debbano essere cancellati dal mondo... solo che a lui non piacciono visto che ora ci si può permettere di più...

Poi Hitchcock ha girato quei film con le teconologia che aveva all'epoca.... e se fosse vivo oggi.... secondo voi non lo penserebbe in 3D?????

 

[tury65]

Quello che non si vuole che passi quì, e che le Major adottino DNR per toglierla da film nei quali (per volontà o per effetto collaterale di economie varie o limiti di ripresa) essa è presente, in quanto l'unica cosa che ottieni sono delle belle MACHERE DI CERA!

Perfettamente daccordo!
Ma se tu fossi un regista ed oggi devi fare un film può esimerti di usare grana? E con quali risultati?

 

[Billy]

Questo è il mio pensiero.
Adesso datemi pure dell'ignorante

io non ti do dell'ignorante e rispetto il tuo pensiero ma, da quello che scrivi, personalmente penso che tu il tuo impianto non te lo sei fatto per vedere al meglio i film ma più che altro per vedere belle immagini.
ho l'impressione che tu goda di più a vedere un film di cacca che però ha immagini iper-razor, colori saturi e pulizia estrema (ovvero la tua idea di bella immagine) piuttosto che un bellissimo film che però, per motivi indipendenti dal BD, ha un'immagine con differenti caratteristiche.

sbagli poi nel dire che solo ora si possono fare film con immagini come piacciono a te. questo non è vero, guardati ad esempio i primi 007 o la conquista del west e poi ne riparliamo.

la grana (o altri "difetti") può alle volte essere causa di limiti tecnologici (film low budget) ma è molto più spesso un "tocco artistico" (che può piacere o meno) che i registi vogliono dare al loro film.

non puoi venirmi a dire che registi come Mann, Spielberg, T. Scott, Cuaron, Snyder sono registi tecnicamente impreparati che non sanno come si gira una bella immagine e che quando hanno girato film come Minority Report, la gerra dei mondi, salvate il soldato Ryan, Munich, man on fire, domino, i figli degli uomini, 300, miami vice, collateral... non avevano mezzi tecnici ed economici adeguati.
loro avrebbero potuto tranquillamente fare un'immagine "stile avatar", ma non hanno voluto farla.

p.s. anch'io sono un super-malato di tecnologia

 

[angus69]

Tu e tury vi dovete rendere conto che se c'è la tecnologia per fare film con immagini pulite nitide e razor, e chi fa cinema se ne frega continuando nella maggior parte dei casi a preferire un immagine personalizzata, e non omologata, un motivo ci sarà. Ma a voi queste motivazioni sfuggono, perché non sapete nulla di come si gira un film. A voi interessa solo che il risultato finale sia di vostro gradimento. Non vi interessa neanche approfondirlo, cercare di capire, scoprire cos'è una pellicola, il suo funzionamento. No, vi basta dire "a me non piace, eliminiamola e facciamo tutto uguale l'un con l'altro.
Mi dispiace ma ribadisco il concetto, siete degli ignoranti, che parlano di cose che non conoscono, e che non si sforzano minimamente di conoscere, per voi conta solo la vostra idea, basata su gusti personali e stop. Quando qualcuno vi replica con argomentazioni e vi dice che state dicendo castronerie (e ne avete dette tante) la vostra unica difesa (la difesa di chi non ha argomenti da proporre) è la libertà di parola, e l'affermare che gli altri sono dei presuntuosi. I veri presuntuosi siete voi, che parlate di cose che non conoscete minimamente e vorreste abolire solo perché a voi non piacciono.

 

[alpy]

Perfettamente daccordo!
Ma se tu fossi un regista ed oggi devi fare un film può esimerti di usare grana? E con quali risultati?

Beh, perchè no? Non sempre magari, ma a volte la userei. A me piace molto anche la fotografia analogica e trovo che un film come Mnority Report o Eyes wide shut, senza quello stampo e la loro grana non avrebbero carattere! Anche la mia è un opinione personale ovviamente. Ma non è la grana dell'immagine che mi impedisce di immergermi nella storia, ma casomai la storia stessa. Quà sembra che si parli della pellicola 35mm come fosse un vhs, ma vi assicuro che tecnicamente, per la cattura delle immagini, contiene molte informazioni in più di una ripresa a 1920 x 1080 come Avatar.

 

[luctul]

il problema è uno solo...sia gelty che tury65 hanno idee sui bd che sono (purtroppo) simili alle masse che frequentano i CC...e che sono ovviamente (scusate la presunzione)sbagliate.

 

[Gelty]

Mi dispiace ma ribadisco il concetto, siete degli ignoranti, che parlano di cose che non conoscono, per voi conta solo la vostra idea, basata su gusti personali e stop. la vostra unica difesa (la difesa di chi non ha argomenti da proporre) è la libertà di parola, e l'affermare che gli altri sono dei presuntuosi. I veri presuntuosi siete voi, che parlate di cose che non conoscete minimamente e vorreste abolire solo perché a voi non piacciono.

Eccone un'altro da salvare nel 2012...

Non mi sembra che io e tury stiamo parlando di come sono fatte o come funzionano le pellicole... ne tanto meno noi due abbiamo detto SAPPIAMO NOI COME FUNZIONA TUTTO VOI SIETE IGNORANTI e poi non abbiamo motivato la nostra saccenza...
Noi stiamo esprimendo l'idea su un CONCETTO....
Ci siamo appellati alla libertà di parola proprio perchè c'è chi come te si impone dando agli altri degli ignoranti e presuntuosi... cosa che noi non l'abbiamo fatta perchè voi tutti continuate a dire cose che con quello che stiamo cercando di dire noi non centra niente... tranne in questi ultimi post...
Io non voglio abolire proprio niente... "Io vorrei"... è un'idea, "dovrebbero essere" è un parere...

Tu si che invece sai argomentare la discussione... bravo... ora aspetta che ti vengano a prelevare per salvare il genere umano

 

[luctul]

Eccone un'altro da salvare nel 2012...

...

per la serie i danni che fanno i film su alcuni... guarda che la storiella del 2012 non è come la racconta il film...se mai fosse vera la profezia maya (che peraltro va letta in altro modo)...non c'è nessuno da salvare....il 21/12/2012 finisce tutto...grana o non grana

 

[Gelty]

Cmq forse non avete letto la mia provocazione...
Ma se Hitchcock avesse potuto fare oggi UCCELLI non lo avrebbe pensato in 3D??????

 

[Gelty]

il 21/12/2012 finisce tutto...grana o non grana

Ed i BD in b/n funzioneranno ancora dopo?
Non sarà l'ennesimo millenium Bug???

 

[tury65]

Ma perchè dovrei condividere la scelta di un regista che mi fa vedere il cofano di una Ferrari o il viso di un attore/attrice come se avessi le catarratte? Ma chi è questo Dio?

 

[angus69]

Tu si che invece sai argomentare la discussione... bravo... ora aspetta che ti vengano a prelevare per salvare il genere umano

Hai letto i miei post passati nel quale argomento e cerco di spiegare? No, ovvio. Vai a leggerteli: post, 97, 100, 108, 110, 114, 121.
Per quanto riguarda le battute, cambia il disco che ripeti sempre la stessa da diverse pagine ormai.

 

[luctul]

Ed i BD in b/n funzioneranno ancora dopo?

No perchè quando tornerà la vita....alcuni primati scopriranno in una caverna uno schermo al plasma che stranamente trasmetteva ancora immagini...immagini di Avatar pensate un po'....la scena sarà commovente e straziante....in un colpo solo i primati saltano passaggi evoluzionistici altrimenti necessari e davanti al nuovo verbo una nuova era di luce(in 3d) nasceràla cosa strana è che tra il gruppo di primati qualcuno già cominciava a sillabare qualcosa...pare dicesse....mamma mia...voglio mamma mia

 

[Gelty]

Xtury65 e gelty

Ho notato che chi è contrario alla fedeltà del girato trasposto su BD con tutto ciò che ne consegue, come la grana per esempio, di solito è un ignorante in materia cinematografica. Non conosce il funzionamento di una macchina fotografica (o cinepresa che in fin dei conti è la stessa cosa) e non sa cosa sia la pellicola. Non prende in considerazione il fatto che il cinema è un mezzo di espressione attraverso il quale si crea un opera personale. Il cinema non è solo Avatar o i blockbuster americani, tutti belli omologati nelle sceneggiature e nello stile fotografico patinato e pulitino. Sarà un caso che chi non sa neanche la differenza tra una videocamera e una cinepresa (per esempio) non riesce a capire l'importanza del BD e della fedeltà (nel bene e nel male) all'opera cinematografica originale?

E TE C'HAI IL CORAGGIO DI DIRE CHE NON HAI INSULTATO??? ALLORA C'HAI UN VOCABOLARIO MISERO!!! E TI IMPONI CON SACCENZA!
NESSUNO HA PARLATO DI PELLICOLE NE IO NE TURY E NESSUNO HA MESSO IN MEZZO LE MACCHINE FOTOGRAFICHE....

PARLIAMO DI UN CONCETTO... DI COME VERREBBE GRADITO UN FILM IN QUEST'EPOCA... ESCLUSI I NOSTALGICI!!!!

 

[Gelty]

cominciava a sillabare qualcosa...pare dicesse....mamma mia...voglio mamma mia

ahahahahahahahah
Non poteva essere così umoristico tutto il 3d???
Mi hai fatto scompisciare....

L'unica cosa strana... Plasma in una caverna??? :wtf:
:asd: :asd:

 

[angus69]

Prima di tutto stai calmo. Vedo che non hai argomenti da esporre a difesa delle tue tesi, e così urli e ti arrabbi. Un pò poco non ti pare? Dare dell' ignorante a chi non sa le cose non è un insulto, è un dato di fatto, in quanto tu ignori la materia della discussione. Ti riporto la definizione di ignorante da wikipedia:

L'ignoranza è la condizione dell'ignorante, cioè chi non conosce in modo adeguato un fatto o un oggetto, ovvero manca di una conoscenza sufficiente di una o più branche del sapere. Può altresì indicare lo scostamento tra la realtà ed una percezione errata della stessa.

In senso comune il termine ignoranza indica la mancanza di conoscenza e di qualche particolare sapere, inteso in generale o su di un fatto specifico. Può significare anche non avere informazioni su un fatto o su un argomento.

Questa è l'accezione originaria del termine, che deriva direttamente dal greco gnor-izein (conoscere) attraverso il latino ignorare (in - gnarus, che non sa). Successivamente, l'aggettivo ignorante si è evoluto in senso dispregiativo, indicando coloro i quali sono senza educazione o cultura.

Ok, ora sai che dare dell'ignorante a qualcuno non significa necessariamente offenderlo. Ti ritrovi in questa definizione, riguardo la materia cinematografica? E non mi dire che il vostro discorso non c'entra nulla con la tecnica fotografia o la conoscenza del cinema, perché faresti un ennesima figuraccia.
Stai sereno.