[Panasonic VT60-ZT60] Tecnica e calibrazione

[Arydani]

Eccomi,scusate il ritardo ma stamattina ero sommerso dal lavoro..
Anche io volevo ringraziare tutti i presenti,per la disponibilità,gentilezza e competenza mostrate,che da appassionato quale sono hanno fatto sì che le ore spese insieme volassero letteralmente..
Sono contento anche che la sessione di gruppo ci abbia permesso di suffragare diversi dubbi circa il comportamento del vt60(al di là del polliciaggio),delle nostre sonde e del nuovo software!
Non sto a riassumere i punti salienti perchè a quanto leggo,Ettore mi ha ampiamente anticipato e descritto(anche se lui ritiene in modo "superficiale")in modo assolutamente esaustivo il tutto..
Aggiungo solo un paio di considerazioni:
La prima riguardo la velocità di rilevazione della Klein,che era agevolata dalla generazione automatica dei pattern attraverso il Radiance e devo ammettere che,pur avendola già vista all'opera sul mio tv,ne sono rimasto incredibilmente sorpreso in quanto a velocità;per rendere l'idea Riccardo ha esibito un color checker a più di 90punti in circa 40secondi
Per fortuna il Radiance ha anche alcuni vantaggi
La seconda riguarda il nero più basso dei 50,non vorrei che si instaurasse nei lettori una (secondo me)falsa leggenda..lungo la strada del ritorno,ho chiesto a Riccardo,vista la sua esperienza nell'aver calibrato più 50vt60,se anche a lui fosse mai capitato di rilevare con la klein(quindi una sonda un pò più attendibile) un nero di 0,002..la risposta è stata "mai"!
Sempre e solo gli stessi valori,sia su 50 che su 55(cioè 0.0047) tranne che su un 65,dove se non sbaglio misurava 0,004!
Questo per dire che probabilmente sarà anche vero che alcuni esemplari sfoggiano un nero un pò più basso,ma arrivare a sostenere che tutti i 50 abbiano un nero fisso di 0,002 mi pare errato,tanto più che come spiegavo ieri,anche il mio esemplare(55) ultimamente misura costantemente 0,002 a fronte dei 0,005 misurati fino ad oggi,ma sono più propenso a credere che questi valori possano essere influenzati da vari fattori(sonda,temperatura del pannello,condizioni ambientali,ritenzione,ore,ecc..).

Cmq badando al sodo,le prove reali di visione,nessuno mi pare l'abbia ancora sottolineato,erano post-calibrazione,davvero eccezinali!

Grazie ancora a tutti per l'esperienza che mi avete offerto!

 

[f_carone]

Il gamma reale (sempre misurato grazie a Biasi e ai suoi filmati test) si è dimostrato essere - come ormai ben sappiamo - un po' superiore, variabile da 2.4 e 2.5 in base all'APL medio dello spezzone in questione....[CUT]

Ulteriore conferma del comportamento tipico del VT60 di riprodurre un gamma reale medio superiore a quello calibrato intenzionalmente e che, da sempre, mi porta a rifiutare un gamma calibrato a 2.4 o BT1886, che ritenevo, e lo sono, troppo scuri per essere reali.

Complimenti per iniziativa, lodevole .

 

[biasi]

@Tacco anche io mi sono divertito molto, ci sono stati momenti davvero spassosi
ieri abbiamo scoperto che non solo il gamma non esiste ma anche l'audio (quando passavamo dal radiance)

 

[Tacco]

.... le ore spese insieme volassero letteralmente....

Decisamente! E in questi casi, come sappiamo, purtroppo il tempo non è mai abbastanza (come detto, ci sarebbero stati benissimo ieri una calibrazione con target BT1886 per valutare il gamma reale a confronto con le 2.22 effettuate, una lettura con HCFR di una qualunque calibrazione effettuata per evidenziare le differenze e l'aggiunta della calibrazione tramite Radiance - grayscale/gamma 21pt e 3D LUT - per valutare l'eventuale boost alla già ottima calibrazione effettuata. Con Riccardo e la sua Klein al comando non ci avremmo nemmeno impiegato poi troppo, ma certe cose senza le chiacchiere a contorno perdono di gusto... sarebbe come mangiare un'ottima fiorentina senza poterla annaffiare con un buon Brunello di Montalcino... e a quel punto avremmo finito all'ora della colazione)!

... Per fortuna il Radiance ha anche alcuni vantaggi...

:rotfl:
Tutto considerato, come dicevo ieri a Riccardo alcune sue comunque corrette perplessità sul processore in questione non mi sconvolgono più di tanto, nel senso che sono questioni più di scuola che altro, accademiche oserei dire. Resta il fatto che il test sulla valutazione del corretto spazio colore da utilizzare mi ha molto (negativamente) colpito, non appena riavrò il mio Marantz cercherò di valutare ogni aspetto sperando di trovare la quadra come ha fatto lui escludendo il sintoampli dalla catena.
Per tutto il resto, come vi avevo detto nelle settimane scorse l'aggiunta all'Autocal anche dell'automazione nella generazione dei pattern rende tutto il processo davvero strepitoso, e davvero l'aspetto principale che mi ha spinto ad acquistarlo è stato questo, per cui sono e resto soddisfatto dell'acquisto (certo, gestione, comodità e aspetto dei menu sono davvero pessimi...).

... lungo la strada del ritorno ho chiesto a Riccardo, vista la sua esperienza nell'aver calibrato più 50vt60, se anche a lui fosse mai capitato di rilevare con la klein un nero di 0,002... la risposta è stata "mai"...

Ah, questa cosa mi era sfuggita, o forse non ne abbiamo parlato esplicitamente a casa mia. Ottima annotazione allora, resta da capire come mai la sonda di Stefano abbia letto correttamente il nero ieri, e in tutti gli altri casi invece abbia letto valori molto più ottimistici. Comunque sia, non credo sia un particolare che ci debba togliere il sonno, non credi Stefano?

.... Cmq badando al sodo, le prove reali di visione, nessuno mi pare l'abbia ancora sottolineato, erano post-calibrazione davvero eccezionali!.....[CUT]

Hai assolutamente ragione: i colori nel film in questione (che non avevo mai visto) erano strepitosi, l'effetto della calibrazione era molto evidente passando dalla modalità calibrata a quella a default, gli incarnati corretti e il quadro davvero d'impatto.
E, ricollegandomi al punto riguardante il Radiance e la sua gestione dello spazio colore (le immagini passavano dal Radiance, che aveva mostrato chiaramente esserci qualcosa che non andava in quel test pattern del disco S&M...), la cosa non può che aggiungere una considerazione positiva. O meglio: serve a me stesso per mettere nella giusta prospettiva quell'aspetto problematico, e limitare i danni fatti da quel terrorista di Riccardo...

Ulteriore conferma del comportamento tipico del VT60 di riprodurre un gamma reale medio superiore a quello calibrato intenzionalmente e che, da sempre, mi porta a rifiutare un gamma calibrato a 2.4 o BT1886, che ritenevo, e lo sono, troppo scuri per essere reali.

Complimenti per iniziativa, lodevole .

E infatti quello è e resta l'unico dubbio espresso da tutti i presenti, al di là del fatto che ci fosse comunque qualcuno già orientato - come te - a preferire un gamma target 2.22 alle altre ipotesi. Il rischio/certezza con un gamma 2.4 power law è di avere in visione reale un gamma pari a circa 2.6, cosa comunque simile al caso della BT1886 che almeno dovrebbe aprirsi un minimo tra 0 e 10 IRE. Tieni a mente che come diceva tempo fa Giovanni, per la BT1886 ci sarebbe da provare la calibrazione con i pattern 6,5%, sempre ovviamente in formato window standard, che secondo le sue prove potrebbero limitare l'innalzamento rendendolo vicino a quello riscontrato ieri con il target 2.22 power law.

@Tacco anche io mi sono divertito molto, ci sono stati momenti davvero spassosi
ieri abbiamo scoperto che non solo il gamma non esiste ma anche l'audio (quando passavamo dal radiance)

Riccardo, l'audio è uno stato mentale, non un elemento concreto. Non lo sapevi...?
Ettore

 

[Arydani]

@Tacco anche io mi sono divertito molto, ci sono stati momenti davvero spassosi
ieri abbiamo scoperto che non solo il gamma non esiste ma anche l'audio (quando passavamo dal radiance)

Ahahaha,questa è bella...Riccardo oltre ad essere preapratissimo è anche simpaticissimo,come quella prova,che in gergo strettamente tecnico veniva definita "dei tantissimi punti":asd:
@Ettore
Cmq possiamo dire che i dubbi più grossi ce li siamo tolti ieri,quello che non abbiamo avuto il tempo di fare assieme,bene o male lo si può sempre fare con calma da soli e poi condividerne qui i riscontri..
Almeno io ora ho le idee abbastanza chiare di quello che voglio e di come muovermi per raggiungere tale risultato,grazie anche alla conferma(riguardo il cms) che usare i pattern 75/75 restituisce un DE medio più basso di qualunque altro pattern(provati finalmente,nel giro di 5min anche i 25,50 e 100 tutti a 75 di stimolo)!

 

[thegladiator]

Questo per dire che probabilmente sarà anche vero che alcuni esemplari sfoggiano un nero un pò più basso,ma arrivare a sostenere che tutti i 50 abbiano un nero fisso di 0,002 mi pare errato,tanto più che come spiegavo ieri..... ma sono più propenso a credere che questi valori possano essere influenzati da vari fattori(sonda,temperatura del pannello,condizioni ambientali,ritenzione,ore,ecc..).

Concorco al 100%. E nemmeno sono ancora sicuro che il mio 50" sia a 0,002, nonostante la mia sonda paia attendibile. La prova del nove sarebbe misurare il mio pannello con la Klein di Riccardo, cosa che peraltro non escludo possa accadere in futuro.. :fiufiu:

resta da capire come mai la sonda di Stefano abbia letto correttamente il nero ieri, e in tutti gli altri casi invece abbia letto valori molto più ottimistici. Comunque sia, non credo sia un particolare che ci debba togliere il sonno, non credi Stefano?.......[CUT]

Infatti, sottoscrivo, come ho scritto sopra del resto. E lo stessa cosa sta capitando ad Ary sul suo 55!! Al momento questo comportamento delle sonde/pannello resta inspiegabile.

Inoltre: è vero che fare un confronto su 3 millesimi di candela a occhio non in side by side è arduo ma onestamente ieri non mi è parso proprio che il nero fosse peggiore rispetto al mio pannello.

 

[thegladiator]

che in gergo strettamente tecnico veniva definita "dei tantissimi punti"

FAN-TA-STI-CA(..zzi)!! Per i non addetti ai lavori (di ieri!) vi garantisco che "il colpo dei tantissimi punti" non è una tecnica Hokuto di Kenshiro, bensì la rilevazione del gamma a step di.... ehm... 1 IRE? O 1,5 IRE? Insomma .... sono appunto "tantissimi punti"!! :rotfl:

 

[Maverik72]

In effetti anche sul mio pannello la sonda di glad ha letto 0,002 (il giorno prima usando calman e pc di glad) mentre la mia mi dava 0,005 (sempre id1 e calman ma attaccate al mio Pc). Non vorrei che dipendesse anche dal pc anche se non è molto razionale.

Ad ogni modo anche a mio avviso, visti i valori in gioco, non ci toglie il sonno!

Ps. Ragazzi veramente complimenti

 

[thegladiator]

Il PC è da escludersi. Ieri il rilevamento con la mia sonda sul pannello di Ettore è stato eseguito sia usando il mio PC, sia usando quello di Riccardo: risultato identico (intorno agli 0,005)!

 

[Maverik72]

Per il punto 2.2 vs bt 1886 dai confronti che ho potuto fare su materiale reale mi hanno sempre portato a preferire la bt che abbino a 110 cd/m2. In altri termini non trovo casi in cui noto un quadro scuro anzi... E' evidente che su questo incide molto il nostro gusto ...

 

[Maverik72]

Il PC è da escludersi. Ieri il rilevamento con la mia sonda sul pannello di Ettore è stato eseguito sia usando il mio PC, sia usando quello di Riccardo: risultato identico (intorno agli 0,005)!

Sigh come non detto ... Vabbe dormiamo lo stesso ...

 

[f_carone]

Il PC è da escludersi. Ieri il rilevamento con la mia sonda sul pannello di Ettore è stato eseguito sia usando il mio PC, sia usando quello di Riccardo: risultato identico (intorno agli 0,005)!

Io non lo escluderei del tutto, e spiego anche il motivo, forse nel mio caso si tratta di un caso estremo, fatto sta che qualche settimana fà dopo essermi accorto che il nero del mio 50" non poteva essere sceso di colpo di 0,003 candele ho effettuato questa prova, dopo aver letto per la prima volta un nero di 0,002 sia con CalMAN che con HCFR su PC win7, senza spostare la sonda (quindi alla stessa temperatura di esercizio pannello/sonda e alla medesima posizione e mantenendomi sempre al buio durante la misura e mantenedo la luminosità dello schermo PC al minimo) l'ho connessa al vecchio PC Vista rilevando 0,005 come sempre sia con CalMAN che con HCFR. Quale delle 2 misure è corretta? Certo non cambia molto, anche se la differenza e più del doppio, ma era giusto per la cronaca.

 

[Tacco]

Ahahaha, questa è bella...Riccardo oltre ad essere preparatissimo è anche simpaticissimo, come quella prova che, in gergo strettamente tecnico, veniva definita "dei tantissimi punti":asd:

FAN-TA-STI-CA(..zzi)!! Per i non addetti ai lavori (di ieri!) vi garantisco che "il colpo dei tantissimi punti" non è una tecnica Hokuto di Kenshiro, bensì la rilevazione del gamma a step di.... ehm... 1 IRE? O 1,5 IRE? Insomma .... sono appunto "tantissimi punti"!! :rotfl:

Ragazzi, divertimento puro, anche se insieme al concetto sarebbe fondamentale avere di fronte Riccardo mentre lo dice... con relativa espressione e soprattutto tono, tra il rassegnato in stile OkayLoSoCosaPensereteOra e lo stupito in stile OraCheCiPensoMiRendoContoCheNonHoAncoraPensatoADareUnNomeAQuestaChart...

@Ettore
Cmq possiamo dire che i dubbi più grossi ce li siamo tolti ieri, quello che non abbiamo avuto il tempo di fare assieme,bene o male lo si può s..........[CUT]

Concordo su tutto, e hai assolutamente ragione anche a proposito dell'Autocal del CMS partendo da 75/75. Ce ne eravamo dimenticati fino ad ora!
E' anche vero che la differenza era davvero risicata, a memoria, con il 75/100. Sicuramente da escludere le coppie 75/25 e 75/50 come partenza per la calibrazione automatica del gamut, da rifinire poi manualmente.

Per il punto 2.2 vs bt 1886 dai confronti che ho potuto fare su materiale reale mi hanno sempre portato a preferire la bt che abbino a 110 cd/m2. In altri termini non trovo casi in cui noto un quadro scuro anzi... E' evidente che su questo incide molto il nostro gusto ...

Concordo, questo è uno dei punti a proposito del quale subentrano considerazioni puramente personali. Anche ieri, Ary era chiaramente a favore del preset di partenza 2.2 e target gamma 2.22, io invece preferivo (questione di sfumature) la calibrazione fatta partendo da preset 2.4 (seppur sempre con gamma target 2.22), e resto curioso di paragonare in side by side una BT1886 a una 2.22 power law...
Ettore

 

[Tacco]

Qualche settimana dopo essermi accorto che il nero del mio 50" non poteva essere sceso di colpo di 0,003 candele ho effettuato questa prova, dopo aver letto per la prima volta un nero di 0,002 sia con CalMAN che con HCFR su PC win7, senza spostare la sonda (quindi alla stessa temperatura di esercizio pannello/sonda e alla medesima posizione) l..........[CUT]

Differenze in termini di hardware? Perché più che al sistema operativo, sarei orientato a pensare come possibile causa a una migliore capacità di elaborazione da parte del software dei dati rilevati dalla sonda, e ovviamente processore, RAM e prestazioni dell'HDD su cui il tutto risiede potrebbero avere voce in capitolo. Si deve poi tenere anche presente l'eventuale installazione di un aggiornamento di Calman, che potrebbe comportare una seppur minima rielaborazione a favore di una maggiore precisione. Magari tra le tue prime calibrazioni (e anche nel caso di quella appena effettuata sempre con il vecchio pc, sul quale magari Calman non è stato aggiornato) e questa tua ultima c'è stato un aggiornamento di Calman 5?
Ettore

 

[f_carone]

Dimenticavo di dire che sia CalMAn che HCFR erano aggiornate alla stessa versione su entrambi i PC. Probabilmente si tratta di differenze Hw importanti in quanto tra i 2 PC ci sono ben 5 anni di differenza anche se paradossalmente sembra che la misura più corretta sia 0,005 misurata dal PC con Hw più anziano, parliamo sempre e comunque di soli 3 millesimi di candela eh .

 

[Tacco]

Ecco appunto...
Per quanto riguarda l'hardware, invece?
Ettore

 

[Arydani]

Ragazzi, divertimento puro, anche se insieme al concetto sarebbe fondamentale avere di fronte Riccardo mentre lo dice... con relativa espressione e soprattutto tono, tra il rassegnato in stile OkayLoSoCosaPensereteOra e lo stupito in stile OraCheCiPensoMiRendoContoCheNonHoAncoraPensatoADareUnNomeAQuestaChart..

Ahhahaha,ragazzi mi fate "scassare"

 

[biasi]

ecco cosa ci siamo dimenticati ieri di fare alla fine: misurare tutti i 16 milioni di colori,peccato lo faremo la prossima volta
sono disponibile a misurare con la klein il tv di thegladiator usando sia il mio computer che quello suo per paragonare i valori su computer differenti a parità di sonda (useremo il software della klein per prendere le misure)
"il colpo dei tantissimi punti" è una rilevazione a step di un bit: abbiamo così misurato tutti i 256 livelli di grigio

 

[thegladiator]

Ahhahaha,ragazzi mi fate "scassare"

Io lo chiamerei, tanto per rimanere in tema con la battuta di prima: "Colpo dei 100 punti gamma letali di Hokuto"! Riccardo approvi?

 

[thegladiator]

misurare tutti i 16 milioni di colori,peccato lo faremo la prossima volta

Proporrei il 65" di Luca per questa prova!