[Panasonic VT60-ZT60] Tecnica e calibrazione
- Autore discussione nenny1978
- Data d'inizio
Sono certo che la Klein misura un nero più basso della iD3..almeno sul mio led,magari dipende anche dal tipo di spettro che si va a rilevare..Poi che quest'ultima misuri 0,001 forse ricordo male io..
thegladiator
Active member
Ovviamente potrei controbattere punto per punto a tutte le osservazioni riguardanti led vs. plasma ma mi atterrò al consiglio di Nenny di rimanere in topic.
Tornando al giallo: tu avevi il problema della sotto-saturazione al 25% e hai risolto una volta che hai toccato il G?!
Fosse così, meglio eh, però non me lo spiego....
Tornando al giallo: tu avevi il problema della sotto-saturazione al 25% e hai risolto una volta che hai toccato il G?!
Fosse così, meglio eh, però non me lo spiego....
Ad essere sinceri non so se dipenda dal fatto di avere usato i controlli del green,magari dipende anche dal preset del gamma di partenza..non lo so,ho cercato di centrare tramite i controlli tutte le saturazioni dei primari e secondari usando i pattern 75/75 e quando sono andato a leggere tutti gli step dei colori, il giallo me lo sono ritrovato al suo posto e mediamente ci sono risultati migliori un po' ovunque..
Altra cosa che mi ha sorpreso è stato trovarmi il gamma a 10ire perfetto,cosa che prima non avveniva,forse anche questo è condizionato dalle scelte sul bilanciamento del bianco 2p..
Se qualcuno ha qualche ipotesi/spiegazione ben venga..il consiglio generale è quello di ripartire da 0 se la calibrazione non soddisfa!
Altra cosa che mi ha sorpreso è stato trovarmi il gamma a 10ire perfetto,cosa che prima non avveniva,forse anche questo è condizionato dalle scelte sul bilanciamento del bianco 2p..
Se qualcuno ha qualche ipotesi/spiegazione ben venga..il consiglio generale è quello di ripartire da 0 se la calibrazione non soddisfa!
thegladiator
Active member
Arydani, però non capisco, hai usato il preset 2.2 o 2.4? Da come parli sembrerebbe il secondo ma nei settings hai messo 2.2....
Alla prima calibrazione sono partito dal preset 2,4 perché dalla prima occhiata mi ero accorto che non riuscivo ad addrizzare a 10ire e seguendo la discussione del vt60 dove consigliavate di partire dal 2,4 ho continuato su quella strada(primi grafici che ho postato)..
In questa invece sono partito dalla 2,2 iniziando dal bilanciamento del bianco e sorpreso dalla linearità del gamma a tutti gli step ho continuato ottenendo risultati complessivamente migliori non solo dal punto di vista di grafici e tabelle ma anche nella normale visione..
@kalach
Ciao grande ci segui anche qui...
In questa invece sono partito dalla 2,2 iniziando dal bilanciamento del bianco e sorpreso dalla linearità del gamma a tutti gli step ho continuato ottenendo risultati complessivamente migliori non solo dal punto di vista di grafici e tabelle ma anche nella normale visione..
@kalach
Ciao grande ci segui anche qui...
Ultima modifica:
tdinero
New member
ragazzi domani dovrebbe arrivarmi il vt60 da 65".
per iniziare vanno bene questi settaggi consigliati?
http://www.avmagazine.it/forum/108-...50-quot-55-quot-65-quot?p=3858378#post3858378
li posso usare sia nella pro1 sia nella thx?
invece per materiale sd(tv normale) cè qualche settaggio particolare consigliato da fare? grazie.
per iniziare vanno bene questi settaggi consigliati?
http://www.avmagazine.it/forum/108-...50-quot-55-quot-65-quot?p=3858378#post3858378
li posso usare sia nella pro1 sia nella thx?
invece per materiale sd(tv normale) cè qualche settaggio particolare consigliato da fare? grazie.
sanosuke
Active member
permettimi di dissentire =) AI VOGLIA se si nota la differenza di luminosita' in scene normali ( pure al buio eh )
e la dinamica ne guadagna tantissimo ( ecco perche' i kuro rullavano e rullano tutt'ora,tirano 140 candele reali volendo con un nero da primato mondiale ) tanto che in marcia imho un F8500 nn e' davvero niente male in questo aspetto eh
L'ideale sarebbe avere il nero e il controllo sulle basse luci del vt60 e la luminosita' e il controllo sulle alte dell'F8500 ( un kuro insomma ) hehe
Ultima modifica:
thegladiator
Active member
Dopo aver tirato in ballo il W9 - e ammetto che non avrei dovuto rispondere perché era ovvio che poi si finisse al confronto - adesso tiriamo anche in ballo il kuro e l'F8500.... come volevasi dimostrare, e come avevo predetto prima dell'apertura, questo thread si sta trasformando in una Royal Rumble... e già se ne sono sentite di cotte e di crude tipo quella dell'ANSI e del nero dei local dimming.
Poi non si può rispondere altrimenti si va OT e passa tutto beatamente in cavalleria.
Nenny, secondo il mio parere andrebbero ripuliti tutti i post OT fin da quelli di ieri. Altrimenti togliamo la denominazione di DU e poi ne ho per tutti. Tks se vorrai accogliere la richiesta.
Poi non si può rispondere altrimenti si va OT e passa tutto beatamente in cavalleria.
Nenny, secondo il mio parere andrebbero ripuliti tutti i post OT fin da quelli di ieri. Altrimenti togliamo la denominazione di DU e poi ne ho per tutti. Tks se vorrai accogliere la richiesta.
Tacco
Active member
Ieri, come detto in precedenza, sono stato in trasferta a casa (a proposito: complimenti Stefano, davvero stupenda!) di un forumer dotato di 65VT60, che ho provato a calibrare. Passato il timore reverenziale davanti al bestione ci siamo messi al lavoro... purtroppo però il tutto è stato reso sostanzialmente inutile dalla gioventù del pannnello, dato che aveva meno di 90 ore di vita...
Non solo quindi i setting ottenuti saranno adeguati per poco tempo, visto che il pannello cambierà assestandosi velocemente, ma le caratteristiche del pannello erano infatti molto diverse da quanto mi aspettavo. Per dire... la temperatura colore media a default (con preset Calda) era ben oltre i 6500°K, molto vicina ai 7000°K, e infatti da 50IRE in su Blu e Verde erano enormemente preponderanti sul Rosso, mentre da 50IRE in giù il Rosso era più marcato. Questo ha portato ad avere, alla fine della calibrazione, un brulichio rosso sul nero come quello di cui parla Arydani che sul mio (calibrato non prima di aver raggiunto le 400 ore) non ho mai avuto.
Fra l'altro, proprio per questa minore incidenza del Rosso in alto a default, il confronto di alcuni screenshot presi da film di riferimento tra pre e post calibrazione ha evidenziato differenze davvero minime (nonostante graficamente la calibrazione abbia appiattito il gamma e sistemato molto molto bene le componenti RGB lungo tutto il grafico), giusto un bianco più luminoso e pulito in alto, e un po' più di pulizia e tridimensionalità in basso. Questo particolare era abbastanza evidente solo nell'ultimo fermo immagine tra quelli passati in rassegna (un primo piano dei due protagonisti di Blood Diamond che uso dai tempi del V20, dato che si presta molto bene allo scopo...), e per fortuna (mia)!, altrimenti il proprietario del VT60 avrebbe pensato che tutta quella fatica per avere alla fine delle differenze praticamente irrilevanti è una cosa da malati di mente.
Spero di averlo convinto che davvero calibrare un pannello con così poche ore di vita non ha praticamente senso... quindi magari tra qualche mese metterò in agenda una seconda trasferta...
Per quanto riguarda il livello del nero rilevato dalla mia sonda, non ho avuto risposte definitive: ha rilevato uno 0,0056 cd/m2 che è più basso di quanto rilevato sul mio, ma sempre di molto superiore ai valori letti qui. Mi resta il dubbio che la mia i1D Pro non riesca a scendere più di tanto... non so...
Ettore
Non solo quindi i setting ottenuti saranno adeguati per poco tempo, visto che il pannello cambierà assestandosi velocemente, ma le caratteristiche del pannello erano infatti molto diverse da quanto mi aspettavo. Per dire... la temperatura colore media a default (con preset Calda) era ben oltre i 6500°K, molto vicina ai 7000°K, e infatti da 50IRE in su Blu e Verde erano enormemente preponderanti sul Rosso, mentre da 50IRE in giù il Rosso era più marcato. Questo ha portato ad avere, alla fine della calibrazione, un brulichio rosso sul nero come quello di cui parla Arydani che sul mio (calibrato non prima di aver raggiunto le 400 ore) non ho mai avuto.
Fra l'altro, proprio per questa minore incidenza del Rosso in alto a default, il confronto di alcuni screenshot presi da film di riferimento tra pre e post calibrazione ha evidenziato differenze davvero minime (nonostante graficamente la calibrazione abbia appiattito il gamma e sistemato molto molto bene le componenti RGB lungo tutto il grafico), giusto un bianco più luminoso e pulito in alto, e un po' più di pulizia e tridimensionalità in basso. Questo particolare era abbastanza evidente solo nell'ultimo fermo immagine tra quelli passati in rassegna (un primo piano dei due protagonisti di Blood Diamond che uso dai tempi del V20, dato che si presta molto bene allo scopo...), e per fortuna (mia)!, altrimenti il proprietario del VT60 avrebbe pensato che tutta quella fatica per avere alla fine delle differenze praticamente irrilevanti è una cosa da malati di mente.
Spero di averlo convinto che davvero calibrare un pannello con così poche ore di vita non ha praticamente senso... quindi magari tra qualche mese metterò in agenda una seconda trasferta...
Per quanto riguarda il livello del nero rilevato dalla mia sonda, non ho avuto risposte definitive: ha rilevato uno 0,0056 cd/m2 che è più basso di quanto rilevato sul mio, ma sempre di molto superiore ai valori letti qui. Mi resta il dubbio che la mia i1D Pro non riesca a scendere più di tanto... non so...
Ettore
Ultima modifica:
nenny1978
New member
@sanosuke
Un avviso non è stato sufficiente a non ribattere e continuare sulla strada intrapresa.
2 giorni di sospensione.
@kalach e Arydani
Nel vostro caso il giorno di sospensione sarà solo 1.
Al primo perché un intervento del genere, tanto per dire che sei d'accordo su una cosa OT, inevitabilmente è come proseguire l'OT.
Al secondo perché così come sanosuke sapeva di essere OT, e dopo il mio avviso ha comunque continuato (chiedere scusa non può servire, visto che poi l'OT non si è nemmeno chiuso lì).
Per ora lascio ancora chiusa la discussione per farvi capire che l'utilità della stessa, e quindi la sua apertura, è vincolata in modo stretto al modo in cui la portate avanti. Se l'utilità cala, la discussione non serve.
Un avviso non è stato sufficiente a non ribattere e continuare sulla strada intrapresa.
2 giorni di sospensione.
@kalach e Arydani
Nel vostro caso il giorno di sospensione sarà solo 1.
Al primo perché un intervento del genere, tanto per dire che sei d'accordo su una cosa OT, inevitabilmente è come proseguire l'OT.
Al secondo perché così come sanosuke sapeva di essere OT, e dopo il mio avviso ha comunque continuato (chiedere scusa non può servire, visto che poi l'OT non si è nemmeno chiuso lì).
Per ora lascio ancora chiusa la discussione per farvi capire che l'utilità della stessa, e quindi la sua apertura, è vincolata in modo stretto al modo in cui la portate avanti. Se l'utilità cala, la discussione non serve.
Tacco
Active member
Stefano, ieri sera ho fatto la prova che mi consigliavi. Abbassando semplicemente il gamma a 10-20IRE, e magari anche la Luminosità, la sonda continuava a leggere valori analoghi ai precedenti, addirittura superiori ai precedenti, così ho appoggiato la i1D Pro su una coperta nera, avvolgendola poi del tutto con una parte del lembo, in modo che fosse completamente chiusa lì dentro. Ho anche disattivato il suo led di status, che lampeggia durante le rilevazioni (e questo potrebbe essere un espediente valido a prescindere, anche in calibrazione), tanto per essere certo. In quelle condizioni, prima il programma mi ha dato un messaggio di errore, più che normale, dovuto all'incapacità di rilevare il nero. Ho quindi deflaggato l'opzione "Synch Mode" come consigliato da Calman nel caso non si riescano ad avere rilevazioni, e a quel punto il valore letto è stato - ovviamente, aggiungo - 0cd/m2.
Ora mi chiedo: questo esclude che la mia i1D Pro non riesca a scendere sotto certi valori, oppure no? Me lo chiedo perché non so quanto sia probante una prova fatta rilevando il nero di una superficie che non emette alcuna luce, come appunto una coperta. Immagino quindi che la sonda in assenza totale di luce rilevi correttamente 0, ma in presenza di una minima emissione luminosa, come appunto sul mio VT60, sovrastimi tale emissione non riuscendo a indicare il valore reale, ma errando per eccesso di - diciamo - circa 0,003/0,004cd/m2. Cosa ne dici?
Il Colormunki ovviamente non può essermi d'aiuto, perché ovviamente ha un livello minimo rilevabile decisamente superiore all'i1D Pro e al livello del nero stesso del mio VT60 (ieri rilevava 0,017cd/m2), ma comunque sono stato rassicurato anche da mikigio a proposito delle mie perplessità
Quello che mi lasciava perplesso è il fatto che usando la BT1886 come formula per la rilevazione del gamma, se il livello del nero rilevato non è quello effettivo naturalmente l'andamento del gamma deciso per il display, almeno nella porzione iniziale, non sarà corretto, o quanto meno non sarà il migliore possibile per le effettive potenzialità del mio plasma. Ed è effettivamente così, ma secondo mikigio solo nella porzione del near black, e comunque in maniera davvero minima. Contando che a breve entrerò in possesso di un Radiance XS 3D, potrò a quel punto perfezionare la calibrazione ottenuta con gli strumenti del VT60 integrandola con le regolazioni del Radiance anche solo per gli IRE intermedi, quindi i 5 in primo luogo, e poi magari anche in alto, a 75-85-95...
Ettore
Ciao, come già sai possiedo sia la iD3 che la C6 (iD3 spectracal)
La C6 dovrebbe essere da loro selezionata come quella più vicina alle letture del loro spettrofotometro inteso come ripetibilità-punto di nero-punto di bianco stop, nulla possono sull'RGB a meno che non testino le sonde per ogni diverso tipo/marca di pannello per vedere quali delle iD3 prodotte in basse al lotto di filtri meglio si sposa con quel tipo di pannello----quindi nulla possono sull'errore di lettura del Rosso.
Quello che ho notato tra le due è questo:
In alto ci sono appena 5 cdm2 di differenza, tipo 121 cd. 126cd
In basso, se la iD3 è sotto lo 0.002 (limite della iD3), non rileva il nero e sia Calman che HCFR evidenziano 0----mentre la C6 legge sempre 0.0021/2
Mentre quelle volte che la mia iD3 rileva 0.0022 la C6 rileva 0.0045/50
Credo che la C6 sia più vicina alla realtà per via della loro selezione e credo che vi possano essere iD3 come la tua che rilevano neri più alti del reale e iD3 come la mia che li rilevano più bassi del reale.
Ora chi possiede solo le ID3 come la mia pensa di avere un pannello il cui nero è strepitoso, altri che hanno una iD3 come la tua che non scende, pensano di avere un pannello che non ha il nero di altri, in realtà credo che nemmeno la C6 sia effettivamente reale o corretta, forse più vicina alla realtà perché selezionata ma comunque non mi preoccuperei del nero rilevato (a prescindere eccellente) ma della Near black più importante per avere i giusti contrasti in basso e riempire il colore in generale ed in questo il VT avendo un nero molto molto profondo e trasparente fatica ad avvicinarsi alla Near se non si può intervenire sulle 5ire, cosa che potrai fare con il Radiance XD.
Questo per dire che le sonde possono essere + o - sensibili alla minima luce emessa dal pannello, tutte funzionanti allo stesso modo sul nero totale (scatola chiusa) ma con risposte diverse in merito alla soglia minima di luce emessa, che poi non siano precise e siano piuttosto diverse tra loro credo sia normale visto anche il costo del colorimetro;
in questo però c'è un ciù, cioè io che ho preso anche la C6
La C6 dovrebbe essere da loro selezionata come quella più vicina alle letture del loro spettrofotometro inteso come ripetibilità-punto di nero-punto di bianco stop, nulla possono sull'RGB a meno che non testino le sonde per ogni diverso tipo/marca di pannello per vedere quali delle iD3 prodotte in basse al lotto di filtri meglio si sposa con quel tipo di pannello----quindi nulla possono sull'errore di lettura del Rosso.
Quello che ho notato tra le due è questo:
In alto ci sono appena 5 cdm2 di differenza, tipo 121 cd. 126cd
In basso, se la iD3 è sotto lo 0.002 (limite della iD3), non rileva il nero e sia Calman che HCFR evidenziano 0----mentre la C6 legge sempre 0.0021/2
Mentre quelle volte che la mia iD3 rileva 0.0022 la C6 rileva 0.0045/50
Credo che la C6 sia più vicina alla realtà per via della loro selezione e credo che vi possano essere iD3 come la tua che rilevano neri più alti del reale e iD3 come la mia che li rilevano più bassi del reale.
Ora chi possiede solo le ID3 come la mia pensa di avere un pannello il cui nero è strepitoso, altri che hanno una iD3 come la tua che non scende, pensano di avere un pannello che non ha il nero di altri, in realtà credo che nemmeno la C6 sia effettivamente reale o corretta, forse più vicina alla realtà perché selezionata ma comunque non mi preoccuperei del nero rilevato (a prescindere eccellente) ma della Near black più importante per avere i giusti contrasti in basso e riempire il colore in generale ed in questo il VT avendo un nero molto molto profondo e trasparente fatica ad avvicinarsi alla Near se non si può intervenire sulle 5ire, cosa che potrai fare con il Radiance XD.
Questo per dire che le sonde possono essere + o - sensibili alla minima luce emessa dal pannello, tutte funzionanti allo stesso modo sul nero totale (scatola chiusa) ma con risposte diverse in merito alla soglia minima di luce emessa, che poi non siano precise e siano piuttosto diverse tra loro credo sia normale visto anche il costo del colorimetro;
in questo però c'è un ciù, cioè io che ho preso anche la C6
Ultima modifica:
nenny1978
New member
Dato che sono state fatte delle affermazioni sul contrasto ANSI e sull'attendibilità di questo tipo di misurazione in ambito plasma, vorrei aggiungere due parole.
Il pattern del contrasto ANSI nasce con lo scopo di dare un'idea più accurata del contrasto di un display.
In precedenza si procedeva diversamente, misurando il nero su schermata nera e il bianco su schermata bianca. Siccome la quasi totalità dei display ha comportamenti a dir poco particolari in queste situazioni, si è deciso di cambiare approccio, cercando un pattern che mettesse in difficoltà i sistemi che falsano la misurazione sul nero.
Il pattern ANSI nasce quindi in risposta soprattutto alla misurazione del nero, che fa da base per il calcolo del contrasto ed è senza dubbio più determinante di quello del bianco.
Detto questo, non è un pattern di misura perfetto. Infatti la superficie di bianco esistente è già in grado di far intervenire il sistema di ABL in alcuni casi (molto verosimilmente quello del VT60 interviene piuttosto presto). Allo stesso modo per gli LCD retroilluminati a LED sia il dimming software che soprattutto quello hardware possono in qualche modo risultare diversi dalla realtà.
Se infatti prendiamo una qualsiasi immagine reale, in nessun caso avremo un risultato simile a quello di qualsivoglia pattern. Non ha senso nemmeno calcolare la superficie di bianco su un fotogramma, poiché persino in un film in bianco e nero non ci sarà quasi mai il bianco pieno ma moltissime sfumature di grigio, dalla più chiara alla più scura. Persino il nero assoluto è meno diffuso di quanto si pensi.
La conseguenza più diretta è che la schermata ANSI non è un termine di paragone adatto ad esprimere il contrasto reale che ci sarà mostrando un'immagine. Semplicemente è più efficace rispetto alla misurazione del solo bianco e del solo nero per calcolare il contrasto di un display.
Penso che su questo non ci siano discorsi soggettivi da fare.
Quale sia la tecnologia che ne trae più vantaggio non dovrebbe interessare nemmeno, una volta compreso che ciò che conta realmente è la resa finale dell'immagine. Quella non è realmente calcolabile su un pattern, e si è semplicemente deciso che fosse necessario un metodo generico che fosse veloce e facile da riprodurre per fare confronti (che ribadisco qui sono OT).
Il pattern ANSI è quello più adatto e conveniente da usare.
Riassumendo, non tollero battaglie su quale sia il migliore display in questo topic.
Il pattern ANSI non esprime il contrasto reale, ma è solo il contrasto calcolabile più vicino a quello reale.
Probabilmente si può dire che OLED e Crystal LED sono le due tecnologie che potrebbero trarre vantaggio da questa misurazione e dare un risultato realmente attendibile del contrasto misurato.
L'argomento è da ritenersi chiuso.
Il pattern del contrasto ANSI nasce con lo scopo di dare un'idea più accurata del contrasto di un display.
In precedenza si procedeva diversamente, misurando il nero su schermata nera e il bianco su schermata bianca. Siccome la quasi totalità dei display ha comportamenti a dir poco particolari in queste situazioni, si è deciso di cambiare approccio, cercando un pattern che mettesse in difficoltà i sistemi che falsano la misurazione sul nero.
Il pattern ANSI nasce quindi in risposta soprattutto alla misurazione del nero, che fa da base per il calcolo del contrasto ed è senza dubbio più determinante di quello del bianco.
Detto questo, non è un pattern di misura perfetto. Infatti la superficie di bianco esistente è già in grado di far intervenire il sistema di ABL in alcuni casi (molto verosimilmente quello del VT60 interviene piuttosto presto). Allo stesso modo per gli LCD retroilluminati a LED sia il dimming software che soprattutto quello hardware possono in qualche modo risultare diversi dalla realtà.
Se infatti prendiamo una qualsiasi immagine reale, in nessun caso avremo un risultato simile a quello di qualsivoglia pattern. Non ha senso nemmeno calcolare la superficie di bianco su un fotogramma, poiché persino in un film in bianco e nero non ci sarà quasi mai il bianco pieno ma moltissime sfumature di grigio, dalla più chiara alla più scura. Persino il nero assoluto è meno diffuso di quanto si pensi.
La conseguenza più diretta è che la schermata ANSI non è un termine di paragone adatto ad esprimere il contrasto reale che ci sarà mostrando un'immagine. Semplicemente è più efficace rispetto alla misurazione del solo bianco e del solo nero per calcolare il contrasto di un display.
Penso che su questo non ci siano discorsi soggettivi da fare.
Quale sia la tecnologia che ne trae più vantaggio non dovrebbe interessare nemmeno, una volta compreso che ciò che conta realmente è la resa finale dell'immagine. Quella non è realmente calcolabile su un pattern, e si è semplicemente deciso che fosse necessario un metodo generico che fosse veloce e facile da riprodurre per fare confronti (che ribadisco qui sono OT).
Il pattern ANSI è quello più adatto e conveniente da usare.
Riassumendo, non tollero battaglie su quale sia il migliore display in questo topic.
Il pattern ANSI non esprime il contrasto reale, ma è solo il contrasto calcolabile più vicino a quello reale.
Probabilmente si può dire che OLED e Crystal LED sono le due tecnologie che potrebbero trarre vantaggio da questa misurazione e dare un risultato realmente attendibile del contrasto misurato.
L'argomento è da ritenersi chiuso.
Salve a tutti,
ho appena ordinato la sonda i1 Display pro; poiché è la versione retail se non ho capito male non può essere usata con il software Chromapure che riconosce solo la versione Oem.
Pensavo di acquistare il software Calman 5 ma ho sentito parlare in questo forum anche del software Controlcal. Che differenza c'è tra i due software? Hanno lo stessa funzione? Mi chiedo questo perché sul forum di Contralcal si parla di vendita di un pacchetto bundle sonda + contralcal + calman. Se i 2 software fanno la stessa cosa perché li vendono in bundle?
Nel caso mi consigliate il Calman quale delle 3 versioni mi consigliate. Sono un neofita che intende utilizzarlo unicamente per calibrare il mio Panasonic 50VT60 e nulla di più. Ho provato a capire le differenze tra la varie versioni ma non avendo mai fatto calibrazioni mi è difficile capire la differenza fra la Control e la Enthusiast, e soprattutto quale sarebbe sufficiente per le mie esigenze.
Grazie in anticipo per ogni vostro consiglio.
Benja
PS La calibrazione tramite ControlCal è tutta manuale o c'è una versione del software che ha l'autocalibrazione come in Calman Control o Enthusiast?
ho appena ordinato la sonda i1 Display pro; poiché è la versione retail se non ho capito male non può essere usata con il software Chromapure che riconosce solo la versione Oem.
Pensavo di acquistare il software Calman 5 ma ho sentito parlare in questo forum anche del software Controlcal. Che differenza c'è tra i due software? Hanno lo stessa funzione? Mi chiedo questo perché sul forum di Contralcal si parla di vendita di un pacchetto bundle sonda + contralcal + calman. Se i 2 software fanno la stessa cosa perché li vendono in bundle?
Nel caso mi consigliate il Calman quale delle 3 versioni mi consigliate. Sono un neofita che intende utilizzarlo unicamente per calibrare il mio Panasonic 50VT60 e nulla di più. Ho provato a capire le differenze tra la varie versioni ma non avendo mai fatto calibrazioni mi è difficile capire la differenza fra la Control e la Enthusiast, e soprattutto quale sarebbe sufficiente per le mie esigenze.
Grazie in anticipo per ogni vostro consiglio.
Benja
PS La calibrazione tramite ControlCal è tutta manuale o c'è una versione del software che ha l'autocalibrazione come in Calman Control o Enthusiast?
Ultima modifica:
Dario65
Active member
Non è corretto. Adesso ChromaPure supporta anche la versione retail della suddetta sonda
ControlCAL non è un software di calibrazione, è un programma che, tra l'altro, ti permette di controllare le funzioni del display evitando la comparsa a schermo del menù e delle relative voci selezionate, cosa che andrebbe ad inficiare la lettura della sonda. In questo senso, è di grande comodità, ma non proprio indispensabile.
Per approfondire, dai un'occhiata qui
Ciao
Ultima modifica: