Spinotti

Panasonic Viera Serie VT60 50" 55" 65"

Saiyan ha detto:
ciao a tutti, mi trovo a dover consigliare un amico riguardo all'acquisto di due tv per la casa nuova....
un 46-50 pollici per la sala ed un 42 per la camera.

dato che vuole una buona qualità di immagine e data la mia fissa con i plasma pana sarei moolto tentato di consigliare il 60VT....
dite che è una buona scelta? difetti e pregi riscontra..........[CUT]
Clicca per espandere...

Sei al limite delle regole in una discussione ufficiale, cmq basta leggerti un po di pagine per capire il grado di soddisfazione dei possessori.
 
Ragazzi mi associo alla domanda posta qui sopra, dovendo posizionare io il televisore in un area 3x4m con il televisore sul lato corto e con alla sua sinistra un finestrone di 4m sotto l'aspetto visione in fase diurna ci potrebbero essere grossi problemi?
Grazie
 
nickclara ha detto:
Ragazzi mi associo alla domanda posta qui sopra, dovendo posizionare io il televisore in un area 3x4m con il televisore sul lato corto e con alla sua sinistra un finestrone di 4m sotto l'aspetto visione in fase diurna ci potrebbero essere grossi problemi?
Grazie
Clicca per espandere...
I problemi si hanno solo se i raggi solari arrivano direttamente sul pannello, ma questo è un problema di qualsiasi tv, nessun tv rende bene esposto direttamente ai raggi solari.
 
è uscito un nuovo aggiornamento per la nostra TV,io è la terza volta che provo a farlo e dopo il 50% mi esce un messaggio che non è riuscito a connettersi al server :(
 
Plasm-on ha detto:
Sono curioso di leggere le tue impressioni tra basso e medio ed i vantaggi/svantaggi delle due modalità.
Clicca per espandere...

Eccomi. :)

Dunque, come dicevo una volta calibrato il pannello con l'impostazione lum. pannello su "medio" le differenze sulle sfumature rispetto alla calibrazione su "basso" (ove sono presenti i 30K gradienti dichiarati da Pana) si assottigliano al punto che, nonostante una palese differenza sulle tinte scurissime (near black) osservando il pannello da molto molto vicino (su basso sono tinte "ferme", solide, su medio "sono un brulicare di puntini", appunto il dithering), ho rilevato che da normale distanza di visione non è percepibile pressoché nessuna differenza nemmeno sul "near black" (che rappresenta ciò che va dallo 0%, ovvero il nero, al grigio 10%).
Ho visionato a tal proposito la famosa "scena delle nuvole" ne Il Cavaliere Oscuro, Star Trek - Il futuro ha inizio e quello che io considero un vero e proprio "torture test" per le basse e bassissime luci e per il fatto che l'APL durante l'intero film è veramente fra i più bassi in assoluto: Harry Potter e i doni della morte p1 e p2.
Il dettaglio c'è comunque tutto, non manca nulla, meno nitido e molto più "ditheroso" ovviamente se osservato da molto vicino ma praticamente identico se ci si pone a normale distanza di visione.
Ma veniamo ora ad altri aspetti che differiscono fra le due calibrazioni, partendo dal presupposto che entrambe sono state impostate per avere una luminanza massima intorno alle 90cd/mq e per rendere quindi omogeneo il confronto (su "medio" ovviamente si potrebbe andare ben oltre!). Come già sapete il primo aspetto è il livello del nero: pur non essendo evidente e sostanziale come su VT50, anche nel VT60 il nero "si alza" lievemente con "basso" ("alzarsi" significa peggiorare, lo specifico per evitare fraintendimenti), passando da 0,002cd/mq a 0,005cd/mq. Siamo su livelli di eccellenza con entrambe le modalità e la differenza durante la visione il più delle volte è impossibile da notificare, anche se in alcune circostanze (scene con APL molto basso) è comunque percepibile. Mi viene in mente la famosa scena del Joker, alcune circostanze in Star Trek e soprattutto in diversi punti di Harry Potter dove il buio la fa da padrone. Veniamo poi a un aspetto più "tecnico": il "near black", a livello di correttezza del gamma e neutralità delle tinte è migliore con "medio" e basta un banalissimo pattern "pluge low" per rendersene conto. Infatti i livelli dal 17 al 22-23 (appunto il near black) con "basso" nonostante abbia utilizzato la tecnica di calibrazione di Mackenzie (utilizzare il 2P solo per il 5%, che risiede proprio nell'area del near black) è vero che non presentano più la leggera dominante rossastra (gran risultato, bravo Mackenzie!!) presente in tutti i modelli della serie 60, ma non risultano comunque mai, al di là di come si agisca sui comandi del bilanciamento del bianco, tutti contemporaneamente e perfettamente neutri. Cosa che invece capita con medio: nessuna dominante visibile dal 17 al 23.
Inoltre: sempre parlando di questa "zona" si nota come le tinte "escano dal nero" in modo più corretto e graduale con "medio" rispetto a "basso", dove il livello 17 risulta troppo poco visibile e il 18 al contrario troppo in evidenza. Insomma non è perfettamente graduale e proporzionato, tecnicamente parlando il gamma del near black (0-10%) è meno preciso. E considerate che il classico grafico del gamma che va dal 10% al 100% è una "tavola" a 2.22 in entrambe le calibrazioni.
Faccio presente che ciò non costituisce un problema "reale", sto parlano di "raffinatezze" che durante la visione possono scorgersi solo se uno lo sa e sa dove guardare in quanto ha potuto rilevare durante la calibrazione come reagisce il pannello e le sue "imperfezioni". Un utente, anche dall'occhio attento, difficilmente potrà scorgere queste differenze durante la visione.
A favore dell'impostazione "basso" però si nota come complessivamente, e indipendentemente da alte o basse luci, il quadro risulti lievemente più nitido, pulito. Parlo proprio di contorni ma ciò è anche ovvio: "medio" comporta comunque un utilizzo di dithering un pochino maggiore com'è ovvio che sia e non solo sulle basse luci e, siccome anche i contorni sono "costituiti da gradienti", possono risultare talvolta meno "razor". Anche qui, sto parlando di una differenza che faticavo, ma veramente faticavo, a rilevare nonostante switchassi continuamente da Pro1 (calibrata su basso) a Pro2 (calibrata su medio), e che si percepiva quasi impalpabilmente solo in alcune porzioni dell'immagine. Un particolare che mi è balzato all'occhio (sì..."balzato all'occhio" si fa per dire, dopo aver switchato 10 volte tra una e l'altra!) è stato un pannello con sfondo giallo e scritte (piccolissime!!) nere in una scena di Star Trek: con "basso" quelle scritte erano lievemente più nitide. E' un po' come quando si dice che i Kuro, avendo un dithering di base diffuso sull'intera immagine, mostrano un quadro più "morbido" e meno incisivo rispetto agli ultimi Pana. Ecco, utilizzare "medio" va un pochino in quella direzione donando al quadro una lieve (ma lieve eh!!) maggiore "morbidezza". E qualcuno potrebbe preferirlo.
Infine, anche se di poco conto per la normale visione, l'impostazione "basso" e il tipo di driving che ne deriva fa sì che il pannello risulti un pochino più sensibile alla ritenzione. Una schermata nera si "sporca" molto più facilmente rispetto a "medio" (parlo di ritenzione che comunque poi "si lava" con la normale visione eh). Ovviamente durante la visione è veramente quasi impossibile da rilevare, magari potrebbe capitare giusto nelle schermate completamente nere di transizione tra un cut e l'altro.


Riassumendo quindi abbiamo:

Lum. pannello su basso
- dettagli basse/bassissime luci eccellenti
- nero leggermente più alto, ergo lievemente peggiore
- nitidezza lievemente superiore, quadro appena più "razor"
- near black meno preciso sul gamma
- near black meno neutro, lievissime dominanti
- leggermente più sensibile alla ritenzione

Lum. pannello su medio
- dettagli basse/bassissime luci "pressoché" eccellenti
- nero leggermente più basso, ergo lievemente migliore
- nitidezza a tratti lievemente inferiore, quadro appena più "morbido"
- near black più preciso sul gamma
- near black neutro, privo di dominanti
- (potenzialmente molto più luminoso)
- leggermente meno sensibile alla ritenzione


E ora sono certo che molti di voi mi chiederanno cosa preferisco! La risposta è: ancora non lo so!! :fuck:

Le differenze, sia quelle a favore dell'una piuttosto che dell'altra impostazione sono davvero contenute. Su tutti gli aspetti, nero, dettagli basse luci, nitidezza ero molto spesso in difficoltà a rilevare le differenze nonostante potessi passare istantaneamente da una modalità all'altra, figuratevi quindi di che entità stiamo parlando.
In ogni caso, complessivamente, quasi "a livello inconscio" (non so se riesco a rendere l'idea) i due quadri si percepiscono come lievemente differenti e questa volta devo dire che potrebbe veramente essere una questione soggettiva, di gusti.
Tanto per fare un esempio, sono quasi certo che un "kurista" si troverebbe più a suo agio con la calibrazione su "medio", un utente che viene da un led, quindi abituato al "razor", apprezzerebbe forse di più quella su "basso". Ma è un mio pensiero eh... :)

Comunque, spero di esservi stato di aiuto ma soprattutto di essere riuscito a trasferire in modo coerente ciò che ho rilevato. Oppure vi ho solo confuso le idee?! :p

byez
GLAD
 
Ultima modifica:
Ok mi é venuta voglia di provare I settings di the gladiator...mi pare che pure te hai un 50 no? Capisco che non saranno i settings ottimali per il mio pannello e nel mio salotto, peró direi che c´é una buona probabilitá che sia migliori di quelle di default (da me pasticciati :) )...no?

Ad ogni modo vorrei metterli sulla Pro2 lasciando la Pro1 com´é ora...quale metto, gamma 2.2 o 2.4?

Invece vorrei fare una domanda scema sulla calibrazione delle modalitá. Quando modifico la Pro1, si modifica solo per l'input corrente (es. hdmi1) e poi se voglio modificarla in tutti devo copiarla? Oppure la Pro1 é la stessa per tutte le sorgenti e quindi se la modifico, modifico le impostazioni per tutte le prese hdmi? E per quanto riguarda gli HDD, come funziona?

Ultima cosa é riguardo la connessione al pc. Io ho un attacco HDMI dal laptop, quindi devo dire che lo uso parecchio per riprodurre in FULLHD cose che ho nel pc. In questo caso, la qualitá dipende da cosa visualizzo sul pc e dalla qualitá della scheda grafica del laptop nel mandare il segnale giusto? Oppure di base l'accoppiamento pc-tv é piú "scrauso"?
Inoltre, non avendo ancora comprato nella nuova casa un lettore Blu Ray, ho delle copie intere di alcuni miei blu ray nel pc. Quello che faccio é riprodurli dal pc e visualizzarli sul TV. Non riesco peró a visualizzare Blu Ray in 3D...penso che il pc li riproduca in un modo che il tv non riconosce...il VT60 legge solo il 3D con "doppia immagine" (quello sdoppiato in due metá dello schermo)? Qualcuno che sá come impostare total media theatre 5?
 
Usa 2.2, 2.4 attualmente è una "forzatura".

Poi posterò i settings della calibrazione con medio, così potrete confrontare basso vs. medio. ;)
 
Grandissimo TheGladiator, la tua descrizione delle 2 modalità di calibrazione rende perfettamente l'idea ed ho capito cosa intendi per preferenze delle due modalità da parte dei kuristi e degli amanti dei led.
Solo una domanda nel riepilogo finale delle due modalità credo che hai invertito il giudizio sul nero in quanto nella modalità bassa hai scritto che il nero è piu alto e viceversa, forse per piu alto intendevi migliore?
Saluti e grazie per il tuo impegno, stai tirando sviscerando il VT60 come nessuno :)
 
No, è corretto: su "basso" il nero si alza in termini di luminanza, insomma è "peggiore". Se non si capisce dimmelo che lo esprimo in modo diverso. :)
 
Faccio un'ultima considerazione: tutte le osservazioni di cui sopra valgono a parità di luminosità massima, nella fattispecie sul 50" circa 90-93cd/m2 che è il massimo raggiungibile con "basso".
Ora, per quanto riguarda il nero e la situazione del "near black" ritengo che se con "medio" si aumentasse la luminanza non ci sarebbero variazioni di sorta: restano valide tutte le considerazioni fatte.
Portando però la luminosità, che so, a 100cd/m2 o più, quel senso di nitidezza lievissimamente inferiore potrebbe scomparire istantaneamente e il quadro oltre che a diventare più "pop" guadagnerebbe anche in nitidezza percepita, in virtù dell'aumento del rapporto di contrasto.

Questo giusto per completezza di informazione. :)
 
Ultima modifica:
Ragazzi ho notato proprio oggi, mentre cercavo di aggiornarlo al nuovo software, che si vede il logo del tg5 impresso sullo schermo.
Ho provato per circa 15 min. con lo scorrimento laterale ma non è cambiato niente.
Cosa devo fare per farlo sparire ? :muro:
 
Ultima modifica:
giaki2010 ha detto:
Ragazzi ho notato proprio oggi, mentre cercavo di aggiornarlo al nuovo software, che si vede il logo del tg5.
Ho provato per circa 15 min. con lo scorrimento laterale ma non è cambiato niente.
Cosa devo fare per farlo sparire ? :muro:
Clicca per espandere...

In che modalita utilizzi il tv? (THX, Pro, Personalizzata....?) cmq basta che attivi il pixel orbiter e metti su un altro canale che non abbia logo in quella zona e vedi che in un paio di gg sparisce.
 
Utilizzo la personalizzata e ho il pixel orbiter attivo dal primo giorno.
Quello che mi fa pensare e che il tg dura al massimo 35 min. e lo vedo solo la sera.
 
Plasm-on ha detto:
No ok io ho capito così in effetti, ma pensavo che su basso si ottenesse un nero migliore.
Clicca per espandere...

Eh no! ...usare "basso" è l'equivalente di usare il VT50 su Pro, come tipo di "driving" del pannello quindi col nero che "peggiora", ossia si alza... ;)


P.S. Ho aggiunto nel post un'ultima considerazione circa la ritenzione, che prima mi ero scordato di menzionare.
 
Ultima modifica:
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Indietro
Top

Expert Imaging & Sound Association

AV Magazine è membro EISA dal 2019
all'interno del Mobile Devices Expert Group

Per informazioni: www.eisa.eu

Legali - Privacy - Privacy settings
Cookie - Pubblicità - Redazione

AV Raw s.n.c. P.iva: 02040960672
AV Magazine - Testata giornalistica con registrazione Tribunale di Teramo n. 527 del 22.12.2004
Direttore Responsabile: Emidio Frattaroli
Editore: AV Raw s.n.c. - Iscrizione ROC n. 33221

Copyright © 2005 - 2024. È vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica