Capisco perfettamente che questo sia un forum tecnico nel quale discutere di prestazioni, misurazioni (con tanto di numeri, reali o meno che siano), recensioni, etc... ma dato che l'aspetto estetico di un tv come fattore di arredamento (e quindi imho di uno dei criteri di acquisto, la cui importanza relativa è soggettiva) viene molto spesso citato, delle due l'una:
o si liquida la questione, come fanno in tanti qui dentro, con l'affermazione (rispettabilissima) "il tv si giudica per le prestazioni video!" ovvero la si include a pieno titolo tra i fattori da valutare (e commentare) per giudicare il tv e, pertanto, dandole dignità di feature "tecnica".
A livello generale di analisi del mercato da un punto di vista commerciale, i diversi brand scelgono i fattori competitivi su cui posizionarsi al meglio nell'ottica del market share e del profitto (p.e., LG il prezzo, Pioneer l'innovazione tecnologica tanto per semplificare gli estremi) che non dimentiamo essere lo scopo unico per il quale esistono le aziende.
Poi, il mercato premia o meno tali posizionamenti decidendo le sorti future dei brand (povera Pioneer...
e grande Samsung
, sottolineando che i profitti generati dalle vendite di massa poi si traducono in investimenti) e la direzione dello sviluppo tecnico dei tv negli anni a venire. Questo è il macro scenario...
Pertanto, se da un lato è indiscutibile che i customers che compongono il mercato di massa danno estremo valore alla feature estetica, così si spiega l'enorme successo delle slim tv, dall'altro appare incomprensibile la scelta di alcuni brand di curare poco questo aspetto che secondo me dovrebbe essere più facilmente risolvibile di quello puramente tecnico prestazionale. In fin dei conti si parla di una cornice...
Probabilmente ai puristi questo discorso non sarà gradito ma c'est la vie
