[Panasonic] TV Plasma FullHD - Serie 2010
- Autore discussione Lucagfc
- Data d'inizio
gamete ha detto:
http://uploading.com/files/3m437f5d/...ailer_eng.m2t/ Questo è il trailer di avatar, e il sito dove trovi filmati 3d è http://www.3dtv.at/Movies/Index_en.aspx
Ho tirato giù le versioni side by side, le altre non so se funzionano, al max prova..mentre invece il trailer di avatar è da sbavo
Ah le visualizzi direttamente dalle chiavette o da quello che hai collegato al tv (console o pc)
robymangra
New member
ragazzi si puo collegare alla porta usb del nuovo panasonic un hard disk e vedere dei file mkv?????insomma come si fa con i samsung
jpjcssource
New member
CIA Out ha detto:Per questo motivo ho valutato l'acquisto di un Samsung c8000 che ha la conversione 2d----3d, ma a conti fatti ritengo superiore il Pana e poi costa decisamente meno!!!
Cioè, invece di prendere il Pana + un lettore BD 3D (PS3 a 250 - 300 euro) pazientando qualche mese per avere materiale in una certa quantità, prendi il Samsung ad un prezzo praticamente simile solo perchè questo ti permette di vedere conversioni filmati 3D di dubbia qualità (infinitamente inferiori qualitativamente rispetto ad un filmato nativo 3D o convertito in laboratorio da un team di tecnici)?
Onslaught
AV Magazine' Staff
Non aspettatevi neanche tantissimi giochi in 3D: gestire un segnale 3D è un compito molto gravoso, per le attuali console, i giochi vanno semplificati per girare in 3D, quindi titoli molto complessi, in 3D, non sarà facile vederne.
PS: tra parentesi le attuali tv 3D non gestiscono segnali 3D a 1080p/120Hz (quindi 60 frames per occhio), ergo non potrebbero fare giochi di quel tipo nemmeno volendo.
PS: tra parentesi le attuali tv 3D non gestiscono segnali 3D a 1080p/120Hz (quindi 60 frames per occhio), ergo non potrebbero fare giochi di quel tipo nemmeno volendo.
sandvik115
New member
x Filmarolo:
La porta RS-232 viene usata per calibrazione e dall'assistenza...
La differenza del filtro Cinema 24p 2:3 e quello 24p lo faccio spiegare a chi ne sà più di me
La porta RS-232 viene usata per calibrazione e dall'assistenza...
La differenza del filtro Cinema 24p 2:3 e quello 24p lo faccio spiegare a chi ne sà più di me
Onslaught ha detto:
E chi lo ha detto che un gioco per essere divertente deve essere supercomplesso e con milioni e milioni di frame.
Altrimenti non spiegherebbe il successo che ha avuto la WII che come grafica sta una generazione di console indietro.
E comunque sembra proprio che GT5 uscirà anche in 3D, anche se magari solo una parte ;-)
hiryu
New member
@filmarolo
i 600hz dei plasma riguardano il subfield drive, e non hanno nulla a che fare con la frequenza di refresh degli lcd... in un plasma 2d la frequenza di refresh è di "soli" 60 hz, ma sono molto più che sufficienti visto il ridottissimo tempo di risposta dei pannelli al plasma.
Viceversa gli lcd, avendo tempi di risposta molto più elevati, per evitare l'effetto scia sono "costretti" ad aumentare la frequenza di refresh (di solito a 100 o 200 hz). Non ha quindi senso paragonare le frequenze di refresh di plasma o lcd.
Spesso e volentieri i produttori di lcd pubblicizzano alla grande queste altissime frequenze di refresh (tralasciando però il fatto che ci potrebbero essere maggiori o minori alterazioni di fluidità, a dipendenza del metodo usato per aumentare questa frequenza).
Questo impedisce però ai produttori di plasma di pubblicizzare la loro frequenza di refresh (60hz), perché il consumatore lo percepirebbe come un dato inferiore a quello degli lcd. Ecco quindi che il reparto marketing se ne esce con la genialata: "loro pubblicizzano i 100/200hz? allora noi pubblicizziamo i 600hz del subfield drive, anche se è una cosa diversa"
In questo modo il consumatore vede 600hz e pensa "600hz>200hz", quando in realtà si tratta di quantità assolutamente non comparabili.
Per rispondere alla tua domanda riguardo il 3d: la frequenza di refresh dei plasma 3d dovrebbe essere di "solo" 120hz (60 fotogrammi per occhio: come detto, più che sufficiente per i plasma). Il subfield drive invece rimane a 600hz.
i 600hz dei plasma riguardano il subfield drive, e non hanno nulla a che fare con la frequenza di refresh degli lcd... in un plasma 2d la frequenza di refresh è di "soli" 60 hz, ma sono molto più che sufficienti visto il ridottissimo tempo di risposta dei pannelli al plasma.
Viceversa gli lcd, avendo tempi di risposta molto più elevati, per evitare l'effetto scia sono "costretti" ad aumentare la frequenza di refresh (di solito a 100 o 200 hz). Non ha quindi senso paragonare le frequenze di refresh di plasma o lcd.
Spesso e volentieri i produttori di lcd pubblicizzano alla grande queste altissime frequenze di refresh (tralasciando però il fatto che ci potrebbero essere maggiori o minori alterazioni di fluidità, a dipendenza del metodo usato per aumentare questa frequenza).
Questo impedisce però ai produttori di plasma di pubblicizzare la loro frequenza di refresh (60hz), perché il consumatore lo percepirebbe come un dato inferiore a quello degli lcd. Ecco quindi che il reparto marketing se ne esce con la genialata: "loro pubblicizzano i 100/200hz? allora noi pubblicizziamo i 600hz del subfield drive, anche se è una cosa diversa"
In questo modo il consumatore vede 600hz e pensa "600hz>200hz", quando in realtà si tratta di quantità assolutamente non comparabili.
Per rispondere alla tua domanda riguardo il 3d: la frequenza di refresh dei plasma 3d dovrebbe essere di "solo" 120hz (60 fotogrammi per occhio: come detto, più che sufficiente per i plasma). Il subfield drive invece rimane a 600hz.
Ultima modifica:
Onslaught
AV Magazine' Staff
@filmarolo
Non farti confondere: i 100-200Hz degli lcd sono elaborazioni, più precisamente frame interpolation e scanning backlight, non si riferiscono assolutamente ai segnali supportati in ingresso (nessuna tv accetta segnali a 100Hz in ingresso).
Discorso ancora diverso per i 600Hz dei plasma, che fanno riferimento al sub-field drive, ovvero al modo con cui i plasma costruiscono l'immagine a video.
@Thommino
Non ci siamo capiti
: non c'entra il divertimento, semplicemente non potranno realizzare giochi in 3D di una certa complessità (ad esempio: non credo proprio vedremo un uncharted 3D per ps3, dato che dovrebbero ridimensionarlo tantissimo tecnicamente, e non credo ne abbiano l'intenzione), già wipeout, che in 2D è 1080p e 60fps, in 3D è 720p e 30fps.
Non farti confondere: i 100-200Hz degli lcd sono elaborazioni, più precisamente frame interpolation e scanning backlight, non si riferiscono assolutamente ai segnali supportati in ingresso (nessuna tv accetta segnali a 100Hz in ingresso).
Discorso ancora diverso per i 600Hz dei plasma, che fanno riferimento al sub-field drive, ovvero al modo con cui i plasma costruiscono l'immagine a video.
@Thommino
Non ci siamo capiti
: non c'entra il divertimento, semplicemente non potranno realizzare giochi in 3D di una certa complessità (ad esempio: non credo proprio vedremo un uncharted 3D per ps3, dato che dovrebbero ridimensionarlo tantissimo tecnicamente, e non credo ne abbiano l'intenzione), già wipeout, che in 2D è 1080p e 60fps, in 3D è 720p e 30fps.Assolutamnete no, mi sono espresso male...Io acquisterò un VT20 a discapito di un Samsung C8000...Ho scritto che ho valutato, lasciando poi stare, il C8000 per il fatto che presentava in più la virtualizzazione 3d a conti fatti però non è stato sifficiente a convincermi visto che il Pana risulta essere superiore nel resto, ovvero le cose che reputo più importanti...jpjcssource ha detto:Cioè, invece di prendere il Pana + un lettore BD 3D (PS3 a 250 - 300 euro) pazientando qualche mese per avere materiale in una certa quantità, prendi il Samsung ad un prezzo praticamente simile solo perchè questo ti permette di vedere conversioni filmati 3D di dubbia qualità (infinitamente inferiori qualitativamente rispetto ad un filmato nativo 3D o convertito in laboratorio da un team di tecnici)?
L'unica cosa che trovo superiore nel C8000 rispetto al VT20 è l'estetica dove secondo me non ci sono proprio paragoni...
Solo una cosa: nella mia prova, il 3D del 50VT20 funziona bene pero' la prima cosa di cui mi sono lamentato e' che 50 pollici sono pochissimi per il 3D. Il 3D ha senso quando ti senti dentro l'azione, quando ti senti coinvolto: e' li che il 3D fa la differenza. Con soli 50 pollici non c'era coinvolgimento perche' era troppo piccolo. E stavo a meno di 2 metri.
Il coinvolgimento cominciava se mi mettevo vicinissimo al tv, meno di un metro. Quindi, con la mia distanza casalinga di 3,8 metri, come minimo ci vorrebbe un proiettore che mi renda 3D tutti i 5 metri della parete di fronte.
Per questo non considero di interesse il 3D dato da un tv di 50 pollici.
Rimarrebbe solo una cosa carina da far vedere ogni tanto a titolo di curiosita' a chi ti viene a trovare.
Il coinvolgimento cominciava se mi mettevo vicinissimo al tv, meno di un metro. Quindi, con la mia distanza casalinga di 3,8 metri, come minimo ci vorrebbe un proiettore che mi renda 3D tutti i 5 metri della parete di fronte.
Per questo non considero di interesse il 3D dato da un tv di 50 pollici.
Rimarrebbe solo una cosa carina da far vedere ogni tanto a titolo di curiosita' a chi ti viene a trovare.
Che cosa usi per riprodurre i file .m2t da PC/MAC ?MrBrillio ha detto:http://uploading.com/files/3m437f5d/...ailer_eng.m2t/ Questo è il trailer di avatar, e il sito dove trovi filmati 3d è http://www.3dtv.at/Movies/Index_en.aspx
Ho tirato giù le versioni side by side, le altre non so se funzionano, al max prova..mentre invece il trailer di avatar è da sbavo
Ah le visualizzi direttamente dalle chiavette o da quello che hai collegato al tv (console o pc)