Panasonic sfrutta già la tecnologia Pioneer?

[Daniel24]

Boh, per me i Kuro sono dei tv che non hanno alcun senso in un mercato come questo, dove l'estetica e il rapporto qualità/prezzo la fanno da padroni, infatti hanno fatto una brutta fine...dobbiamo renderci conto che non é che tutti frequentano forum tecnici come questo, e sono appassionati di tecnologia, ecc, ecc..l'altro giorno parlavo con un mio parente di televisori e aveva occhi solo per i led samsung, ma non potrebbe essere altrimenti visto che ci martellano dalla mattina alla sera con i cm di spessore, la bellezza della cornice, ecc, ecc...pubblicità anche ad ogni angolo della strada (vedi il centro di Milano)...

Ragazzi, dobbiamo renderci conto che del livello del nero di una tv interessa a pochi, non é il livello del nero basso che fa vendere una tv da Saturn o da MW anche perché é una caratteristica che in un centro commerciale manco si vede con le luci al massimo e di fianco a 100 televisioni tutte accese...

Quindi il mio pronostico é che Panasonic (se é azienda intelligente) implementerà a poco a poco la tecnologia di Pioneer ma senza aumentare i prezzi, altrimenti fa esattamente la stessa fine di Pioneer...la massa non pagherà mai € 3.000 per una tv quando può trovare comunque una buona/ottima tv ad un terzo in meno, certo non sarà il top ma comunque un plasma panasonic TOP costa meno di € 2.000...non é che si parli di noccioline...

Oggi la gente non cerca la qualità a tutti i costi, cerca il prezzo, la bellezza e il rapporto qualità/prezzo...Pioneer produceva televisori totalmente fuori mercato, praticamente costavano il doppio degli altri e per me l'utente medio di tv non potrebbe mai giustificare un prezzo così alto rispetto al televisore subito dietro...il tutto ovviamente imho

 

[ventoblu]

Ragazzi, dobbiamo renderci conto che del livello del nero di una tv interessa a pochi, non é il livello del nero basso che fa vendere una tv da Saturn o da MW anche perché é una caratteristica che in un centro commerciale manco si vede con le luci al massimo e di fianco a 100 televisioni tutte accese...

Quindi il mio pronostico é che Panasonic (se é azienda intelligente) implementerà a poco a poco la tecnologia di Pioneer ma senza aumentare i prezzi, altrimenti fa esattamente la stessa fine di Pioneer...la massa non pagherà mai € 3.000 per una tv quando può trovare comunque una buona/ottima tv ad un terzo in meno, certo non sarà il top ma comunque un plasma panasonic TOP costa meno di € 2.000...non é che si parli di noccioline...

Straquoto 100%

 

[ggr]

io ho visto ieri sera un g10, a casa di un mio amico. ho avuto modo di studiarlo un pochino, con varie fonti. sarà che io vengo da un lcd vecchio di 3 anni, ma caspita, già il g 10 è bellissimo da vedere, e costa 850 euro. un rapporto prezzo prestazioni ineguagliabile secondo me. nemmeno io che sono un maniaco della perfezione, e nemmeno potendomelo permettere, spenderei più del triplo per un pioneer, che si vedrà sicuramente meglio, ma non meglio il triplo..secondo me, ovvio che panasonic piano piano implementerò qualche tecnologia pioneer, ma ora come ora, con quasti modelli, è già leader del mercato dei plasma, non avrebbe senso affrettare i tempi, e di conseguienza aumentare troppo i costi.
ggr

 

[matrix69]

Ho avuto modo di vedere un 46z11 e un 5090 affiancati, regolati benissimo, con materiale bd, sky hd discovery channel, tv sd.
I due tv avevano gli stessi colori, la stessa luminosita', lo stesso contrasto. Regolati per visione film in stanza oscurata, non buia ma molto oscurata. Sembravano lo stesso tv. Migliore lo z11 sulle basse luci perche' riusciva a rendere delle sfumature sulle basse luci che il 5090 non riusciva. In pratica nel quasi nero lo z11 mostrava dei dettagli, delle sfumature di grigio scuro dove il 5090 mostrava il nero.
A me e' piaciuto piu' lo z11.
Se poi i due tv si potessero regolare ancora meglio non lo so, ma devo dire che erano regolati in modo superbo. Difficile pretendere di meglio.
Pero' lo z11 costa piu' di un kuro (credo solo per l'estetica).
Vicino c'era anche un 50b850 e sinceramente i due costosi era fatti di un'altra pasta......

 

[Simbdad]

ma ora come ora, con quasti modelli, è già leader del mercato dei plasma
ggr

...sei sicuro? io prima di informarmi sui forum ero convinto che il migliore acquisto fosse un lcd aquos, per via della pubblicità, leggendo sono passato al plasma Panasonic. Chi compra un tv non credo che si informi come facciamo noi, penso che vada al supermercato e compri l'offerta del momento. Le offerte sui Panasonic sono sempre su vecchi modelli usciti di produzione perchè costano meno. Non sono sicuro che Panasonic sia leader di mercato. Credo piuttosto Samsung, Lg, sharp e philips, nell'ordine. (valutazione personale vedendo le offerte e gli spazi che questi produttori hanno nei magazzini)

 

[Onslaught]

dici? i volumi di vendita (quindi di produzione) panasonic sono enormemente più alti di quelli che erano quelli pioneer

I volumi di vendita contano relativamente: quando hai costi incomprimibili per la produzione, il prezzo si alza, anche perché è impensabile che possano lanciare tv con un contenuto tecnologico molto elevato già in fascia media, e a quel punto i volumi tornano ad essere più o meno quelli pioneer, se parliamo della sola fascia alta.

Quindi il mio pronostico é che Panasonic (se é azienda intelligente) implementerà a poco a poco la tecnologia di Pioneer ma senza aumentare i prezzi, altrimenti fa esattamente la stessa fine di Pioneer

E' quello che sostenevo anche io qualche intervento fa: nessuno vuole fare la stessa fine di pioneer, e si è anche capito che infilarsi in situazioni difficili per promuovere la qualità, non paga.

@matrix69
Evidentemente non erano affatto regolati benissimo (presumo che il PZ11 fosse il thx, il kuro non l'avessero proprio toccato): il PZ11 non è un kuro (ma neanche lontanamente), leggiti pure una qualunque recensione.
Non serve a nulla vedere le tv nei centri commerciali.

 

[spinmar]

già adesso son mediocri rispetto ai pioneer...

Questo dimostra la tua competenza sui plasma...
Senza fare polemica ma prima di sparare queste fantasie assurde un minimo di informazione.
Panasonic produce molti plasma: da 800 euro a 8000 euro....
Fai te...

 

[ggr]

...sei sicuro?

io ho specificato dei plasma, tu tra le marche hai messo anche philips, che non fa più plasma da 3 anni.
questio per dire, che non è la lider come qualità, ma come numero di plasma venduti. comunque, il g 10, a 850 euro, non è un modello dell'anno scorso.
ggr

 

[Simbdad]

io ho specificato dei plasma, tu tra le marche hai messo anche philips, che non fa più plasma da 3 anni.
questio per dire, che non è la lider come qualità, ma come numero di plasma venduti. comunque, il g 10, a 850 euro, non è un modello dell'anno scorso.
ggr

Ok non ho visto i risultati di mercato come detto, andando a sensazione ti dico che fare un giro nei grandi magazzini sicuramente vedi aree intere, pareti dedicate a quelle quattro marche, poi vedi che in mezzo c'è qualche plasma panasonic ma il discorso è sempre quello, la gente pensa che il plasma sia superato, vecchio come tecnologia. Comprano i led perchè te li fanno vedere con quei dischi mozzafiato.In questi giorni ho visto un sacco di gente uscire con i cartoni "led tv" credendo di fare l'affare, di comprare una tecnologia duratura (non lo metto in dubbio ma solo rafforza l'idea che ho). Ecco, penso che se la gente si informasse in negozi specializzati piuttosto che da commessi che vendono anche iPod forse comprenderebbe meglio le tecnologie TV. Quando mi capita di entrare in qualche negozio specializzato molti propongono panasonic al plasma e qualcuno i Kuro. Una sola volta mi è capitato di sentirmi proporre un lg lcd ma...non era un negozio proprio specializzato. Poi oltre al g10 in vendita di propongono anche i pz 80 o pz 85 (parlo di offerte da volantini). Tutto qui, non volevo dire che i pana sono i migliori o che non valgono i soldi spesi, solo che la massa acquista altro.

 

[aznable-r]

io ho visto ieri sera un g10, a casa di un mio amico. ho avuto modo di studiarlo un pochino, con varie fonti. sarà che io vengo da un lcd vecchio di 3 anni

ambeh...già un plasma panasonic di 3 anni fà era meglio del tuo lcd, ovvio che ti piaccia di più

ma caspita, già il g 10 è bellissimo da vedere, e costa 850 euro. un rapporto prezzo prestazioni ineguagliabile secondo me. nemmeno io che sono un maniaco della perfezione, e nemmeno potendomelo permettere, spenderei più del triplo per un pioneer

neanche io infatti ho preso un bel 42 pioneer hd ready; tanto il 1080p serve a poco e almeno non ho portato una cosa esteticamente rivoltante a casa. comunque non state a sbattervi più di tanto la tecnologia vincente è quella lcd

 

[aznable-r]

I volumi di vendita contano relativamente: quando hai costi incomprimibili per la produzione, il prezzo si alza, anche perché è impensabile che possano lanciare tv con un contenuto tecnologico molto elevato già in fascia media, e a quel punto i volumi tornano ad essere più o meno quelli pioneer, se parliamo della sola fascia alta.

bisogna vedere se i costi di pioneer erano sulla produzione...avevano millemila stabilimimenti e vendevano veramente pochi pannelli

Non serve a nulla vedere le tv nei centri commerciali.

ovvio

 

[ggr]

sono pefettamente d'accordo. se dovessi cambiare tv, al momento ninente lcd e niente led. io ho sempre sostenuto che una cosa, più è semplice, più funziona bene, e il plasma ha un pannello molto più semplice, e più vicino al crt come funzionamento. spero che in futuro panasonic implemtenti sempre più il know-how ereditato da pioneer, ma già come ora, sono un bel vedere. certo, su tagli dal 37 in giù, per forza si va di lcd, e ancora grazie che ci sono, forse anche per quello è comunque la tecnologia più venduta. in quelle statistiche di vendita, entrano anche gli lcd da 20 pollici che oramai ci mettiamo in cucina.
panasonic può sfruttare il momento favorevole, può massimizzare la produzuone di pannelli, diminuendo i costi, e in più ha da sfruttare una tecnologia già perfetta. non ci resta che aspettare.
ggr

 

[aznable-r]

panasonic ha perso 4 miliardi l'anno scorso e quest'anno continua a perdere soldi..chi è leader sul mercato lcd come lg e samsung ha fatto i profitti record dele rispettive storie aziendali. il market share del plasma rispetto all'lcd qualè? il 20% nei tagli superiori ai 50 pollici?

 

[matrix69]

ok certo, ma con i plasma si vede comunque meglio.
Potere del marketing: hanno bombardato il mercato con gli lcd e la gente compra lcd.
Nessun specializzato un minimo competente consiglierebbe lcd ma rimane il fatto che gli specializzati faranno si e no il 2-3% del mercato. Il resto, cioe' la quasi totalita', lo fanno i MW et similia.
Quindi oggi (anzi da un bel po') le aziende non spingono il prodotto migliore, ma quello dove possono guadagnare di piu' nel lungo periodo.
Nello specifico, il plasma e' difficilmente migliorabile quindi un'azienda non puo' sperare di sopravvivere lasciando il libero arbitrio al consumatore che, a fronte di prodotti pressapoco simili, scegliera' solo in base all' estetica o simpatia per il marchio.
Le aziende devono invece creare bisogni. Con gli lcd i miglioramenti sono costanti da molti anni a questa parte ed ancora oggi le differenze tra modello e modello sono ben visibili. Questo mantiene alto l'interesse e fomenta il mercato di breve sostituzione. Con l'lcd si garantiscono un settore sempre frizzante fatto di nuove scoperte, tecnologie, miglioramenti.
Poco importa se non si vede e non si vedra' mai come un plasma o crt, non e' quello il problema !

 

[Onslaught]

bisogna vedere se i costi di pioneer erano sulla produzione.

Erano sulla produzione, il problema non erano tanto le vendite, ma il fatto che, dato il calo costante dei prezzi, per rimanere competitivi avrebbero dovuto abbassare il prezzo a livelli insostenibili, non per niente non ci hanno nemmeno provato a farlo (sicuramente vendendo in volumi più consistenti si riducono i prezzi, ma se per ridurli in maniera consistente devi vendere, putacaso, 7-8 volte tanto, allora è chiaramente praticamente impossibile ridurre i costi).

 

[matrix69]

Si pero' appare strana una cosa, molto strana. Ho 40 anni e provengo da 25 anni di passione HI-FI. Pioneer non e' mai stata nulla di che, e' sempre stata un prodotto medio take away. Alla pari di Samsung o Sony per esempio, che nell' hi-fi sono sempre state generaliste per la massa. Pioneer era praticamente solo rack hi-fi take away.
In un certo periodo cominciarono ad uscire con prodotti hi-end, ma erano comunque come delle imitazioni delle rolls royce a marchio fiat (ma con i prezzi rolls). E chi se li comprava ??? Non avevano il pedigree per entrare nella fiducia degli audiofili danarosi. Quelli che un componente hi-fi giapponese lo avrebbero anche comprato (pochissimi in verita', i giapponesi non ci capivano nulla di hi-fi) si compravano direttamente un Accuphase (l'unico degno), non un pioneer o sony di pari costo.
Poi il periodo florido dell'hi-fi comincio' a calare. Il periodo del rack era finito. Andavano i micro hi-fi da pochi soldi e gli ingombranti rack che erano il core di pioneer non se li comprava piu' nessuno. Le nuove generazioni, abituate al walkman, preferivano mp3 e cuffiette e gli impiantini ht 5.1 con i quali se capitava ascoltavano anche la musica. L'hi-fi prese una botta impressionante ed il mercato dell'hi-fi era ormai ridotto al lumicino rispetto agli anni dei fasti. Pioneer rischio' anche di chiudere, anche perche' i grossi introiti derivanti dal car stavano scemando in quanto ormai le case automobilistiche fornivano sempre piu' la radio di serie.
Per fortuna arrivo' il video (dvd, recorder, tv piatti) che risollevo' le sorti di molti marchi legati all'hi-fi. Pioneer si butto' nel video e con l'occasione ristilizzo' il marchio per farlo sembrare piu' lussuoso e meno da mercato (quello era considerato pioneer).
L'operazione riusci' perche' Pioneer nel video si conquisto' un posto invidiabile, sininimo di qualita' sopra la media. Sony invece, assoluta dominatrice del campo fino a quel momento, rischio' quasi di sparire. Sony si reggeva sui trinitron, ma con l'avvento di plasma e lcd perse subito la propria leadership perche' non aveva nulla di innovativo e proprietario da vendere ma era costretta a rimarcare prodotti d'altri.
Ora, all'inizio dicevo che tutto cio' e' strano: Pioneer vive oggi soprattutto con il video. Il video e' il suo core dove e' leader.
Perche' molla il settore dove e' leader, settore che procura il grosso del fatturato per concentrarsi sull'audio dove non e' ancora quasi nessuno ?
Stanno spendendo miliardi a portare in giro per il mondo le sue casse hi-end e ne stanno vendendo zero !
Ragazzi qui ci sono motivi diversi, sicuramente politici sul perche' pioneer ha mollato il video. Per me dovevano ridurre i costi del personale che in giappone non si puo' licenziare e quindi l'unico modo e' chiudere un settore. Mollare l'audio avrebbe comportato licenziare 3 persone in croce e comunque l'audio e' ormai un settore stabile, si regge da solo, con bassi numeri ma si regge. Ormai la struttura del settore audio e' bilanciata e non avra' problemi in futuro. Il settore video invece e' problematico perche' ha molto personale e non sarebbe gestibile tra due-tre anni. Meglio chiuderlo oggi prendendo una valanga di soldi che farlo tra qualche anno rimanendo a bocca asciutta.
Io la vedo cosi' (anche perche' avrei fatto la stessa cosa):
Pioneer e' leader nei tv, rappresenta la massima espressione per qualita' d'immagine riguardo le tecnologie oggi disponibili. Ed il consumatore riconosce in Pioneer il non plus ultra nel video.
Quale momento migliore per vendere ? Soprattutto in vista dell'arrivo di nuove tecnologie...... L'esperienza Sony deve pur esser servita a qualcosa !
Quindi, all'apice della tecnologia, vendo tutto a panasonic, prendo una valanga di soldi, chiudo un settore dalle spese notevoli che non saprei come gestire se facessi la fine di sony e mi tengo pronto a ripartire con l'avvento di oled o sed. Tanto la gente SA che i migliori tv li faceva Pioneer. A panasonic vendo il brand Kuro ma, chissenefrega ! Mi stanno pagando a peso d'oro un marchio che identifica il top della tecnologia plasma. Tra 2-3 anni non gli servira' piu' : hanno pagato (fessi) a peso d'oro per un brand che avra' senso usare solo per 2-3 anni.
Per l'oled, tecnologia che nascera' gia' con caratteristiche di perfezione, sara' difficile fare la differenza quindi la partita si giochera' su estetica, elettronica, funzionalita'.
Di certo il livello sara' livellato verso l'alto e gli lcd saranno solo un ricordo (brutto) del passato.

 

[Simbdad]

Matrix, secondo il tuo scenario Pioneer ha fregato panasonic, panasonic sfrutterà la tecnologia e la pioneer uscirà con nuovi tv oled? Speriamo che il plasma duri un pochino di più, così chi acquista oggi un plasma non acquista una vecchia tecnologia destinata a morire...e speriamo che se pioneer uscisse con gli oled faccia i migliori oled del mercato e implementi con innovazioni.

 

[Pietruzzo]

Dal 2016 la tecnologia Oled,sempre che non arrestino il suo sviluppo,potrà diventare mainstream...quindi ci toccano altri 6 anni di plasma e lcd!

 

[aznable-r]

6 anni di lcd di sicuro, sui 6 di plasma dubito. vediamo se samsung e lg mollano completamente.

comunque matrix secondo me hai esagerato,
il punto è il seguente: si mette a far da sola i pannelli oled pioneer?

pioneer ha preso miliardi di dollari con il plasma e non credo che panasonic abbia dato più soldi di tanto; e comunque il brand kuro non è stat ceduto, azni non si sà se siano stati ceduto tutti i brevetti, oppure solamente quelli che avevano concordato ai tempi della partnership poi fallita.

nono hanno fatto un casino con l'acquisizione di nec, hanno tenuto aperti millemila stabilimenti...un modello di business suicidae vedo anche male il rientro nel settore tv con l'oled visto che la pioneer è in pratica di sharp e non credo che si possa mettere a fare partnership con chi gli pare

 

[Onslaught]

Infatti il brand kuro non è stato ceduto (già questo dovrebbe dirvi molto).