Panasonic PT-AE3000.

[fedejovi]

Ciao Ragazzi,

sto creando la mia prima sala HT e il pana 3000 è sicuramente una prima scelta. Chiedo a voi un consiglio sulla qualità del telo. Pensavo (grazie anche a qualche consiglio appena ricevuto ) di andare direttamente sul 2.35:1 (cornice Screenline velvet ad esempio) solo che ci sono diverse opzioni per la tela in base al guadagno che si vuole.

In base ai dati inseriti nel simulatore project central il risultato migliore lo otterrei con un gain di 0.8 e quindi con una tela di questo tipo (grigio):

http://www.screenline.it/prodotti.dhtml?idtel=5


Domanda: il pana 3000 riuscirebbe a gestirla dato che serve un vpr con buon contrasto e luminosità? Se me lo confermate mi toglierei un bel dubbio!

Altre controindicazioni/accorgimenti rispetto ad avere un gain basso?


Grazie, Federico

 

[aedus]

Avere un telo con basso gain dovrebbe essere una scelta ottimale, perchè consente di avere di avere una luminosità uniforme ed un elevato angolo di visione. Certo la "quantità" di luce ne risente proporzionalmente, ma se sei in grado di ottenere un ambiente perfettamente oscurato il problema non si pone...e poi il pana è un vpr piuttosto luminoso.

 

[fedejovi]

Grazie mille. è sbagliato dire che una tela con gain basso (che quindi assorbe più luce) riduce il problema di avere la pareti chiare della stanza? oppure non c'è correlazione oppure è il contrario?

Scusa ma sono veramente un Niubbo in materia e vorrei fissare dei paletti prima di procedere alla creazione della saletta....

Federico

 

[aedus]

Attenzione che stiamo scivolando verso l' OT....in linea teorica il tuo principio è esatto, perchè in effetti il telo con minore gain riflette una minor quantità di luce.
Tuttavia mi pare che sia un principio destinato a rimanere "sulla carta", nel senso che a fronte di un minor riflesso sulle pareti avrai una minore luminosità dell'immagine.
Diciamo che in termini di luce riflessa potresti ottenere gli stessi risultati di un telo a basso guadagno semplicemente utilizzando una modalità d'immagine meno luminosa (sul Pana, ad esempio, c'è parecchia differenza di luce tra la modalità dinamica e la cinema 1).

 

[aedus]

Neanche usare il Tupplur...le famose tende dell'ikea che si riavvolgono?

Sai che stavo proprio pensando ad una soluzione del genere ma non sapevo come realizzarla? Grazie del suggerimento...vedrò se la cosa è fattibile...

 

[rossoner4ever]

Grazie del suggerimento...vedrò se la cosa è fattibile...

Di niente.

 

[fedejovi]

Grazie anche da parte mia...ci rifletterò un pò su e vi farò sapere!

Federico

 

[bongrandrea79]

PT-AE3000 vs HW10

..........segnalo sul numero di Afdigitale di questo mese l'interessante comparativa:

PANASONIC ae3000 vs SONY hw10!​

Ciauuuzzzz

 

[Gabriele]

Bongrandea dacci qualche dritta sulla recensione....non sono riuscito a comprare la rivista purtroppo.....

Io tifo spudoratamente per il panny.... e dopo aver visto il piccolo sony non ho avuto dubbi ma ancora una volta ripeto che le differenze percepite tra tutti i vpr possono essere valutate in 100-200 euro al max...

Gabriele

 

[duramadre]

ne esce meglio il sony....

 

[bongrandrea79]

@Gabriele, se vai sul sito online della rivista te la fanno "sfogliare" gratis! Cmq,ha ragione Duramadre: prevale,anche se di poco, l'HW10! Ciauuuzzz

 

[Gabriele]

Ho letto la rece....non mi ritrovo in quello che si dice ma poco importa...

Il punto a favore del panny per me è proprio il fatto di avere un'immagine non troppo razor che rende tutto artificioso e meno cinema ma mi rendo conto che sono gusti personali...

Ciao

Gabriele

 

[sgnao]

Ciao a tutti,
da ieri anch'io vengo a far parte della famiglia dei Pannisti 3000....
Partiamo dalle primissime considerazioni, il proiettore è stato visionato solo alcune ore, sinceramente mi aspettavo qualcosa di +, io provengo da un 2000, macchiana con la quale ci ho fatto circa un centinaio di ore di visione di blu ray, sicuramente i valori strumentali mi smentiranno, ma il ricordo che ho dell'ottimo 2000 non si scosta tanto dal 3000, sempre secondo me.
Vengo alla nota + dolente, il famoso frame creation....
Dopo aver letto recensioni ed opinioni varie anche in questo 3d, sicuramente tale funzione è stata la molla che ha fatto scattare l'upgradite acuta che è insita in me.....
Che delusione, è verissimo che rende le immagini in movimento sopratutto i panning molto, ma molto + nitidi, ma di contro il movimento nella visione delle scene normali, è artificioso e risulta molto innaturale, avete presente quando sulla PS3 fate scorrere il film a velocità 1.5? Una cosa del genere....
Per fortuna che tutti facevano un plauso a Panasonic in quanto ritenevano questa funzione meno evidente dei concorrenti diretti, chissà il TW-5000 che cioffeca....
Una volta disattivato le immagini tornano normali, naturali, ma ovviamente la definizione và a farsi benedire...
Ripeto queste sono le prime anzi primissime impressioni dopo aver provato il 3000, vi pregheri di darmi qualche dritta per godere appieno delle potenzialità di questo vpr.
Vero che le impostazioni hanno 3000 variabili e quelle che che vanno bene a me non vanno bene a te, ma se qualcuno che usa la PS3 come lettore volesse postarmele, io sarei molto felice di provarle.

Ciao SGNAO

 

[rossoner4ever]

, avete presente quando sulla PS3 fate scorrere il film a velocità 1.5? Una cosa del genere....

Ma hai un modello difettoso! Non esiste che l'effetto sia simile a quando si manda avanti veloce! Il FI del pana è uno dei migliori...anche perchè meno invasivo.

 

[fabris66]

Sono d'accordo: io l'ho cambiato ma per ben altri motivi, il frame interpolation puo' piacere o meno in generale, ma quello del 3000 l'ho trovato validissimo e di certo non genera effetti come quelli descritti.

 

[duramadre]

magari ha esagerato però il FI, di solito, crea l'effetto telenovelas....chi più chi meno....chi lo percepisce più chi meno....

 

[sgnao]

Ma hai un modello difettoso! Non esiste che l'effetto sia simile a quando si manda avanti veloce!

E' ovvio che la mia sia un'esasperazione, ma la differenza di fluidità dell'immagine c'è eccome....
Ieri sera ho guardato solo alcuni spezzoni di film tra i quali codice swordfish, all'inizio quando Travolta e Jackman escono dal bar, provalo con e provalo senza, poi dimmi se sono uguali...
Di contro in Cars, la scena all'inizio quando il camion porta Saetta nel deserto e parte all'uscita dello stadio?
Lì invece è ottimo il risultato che si ha, nel senso di guadagno di dettaglio e stabilità dell'immagine...
Comunque ribadisco prime impressioni, stasera guardo un film e domani spero di ricredermi....

Ciao SGNAO

 

[rossoner4ever]

Ieri sera ho guardato solo alcuni spezzoni di film tra i quali codice swordfish,

Non ho quel film....

all'inizio quando Travolta e Jackman escono dal bar, provalo con e provalo senza, poi dimmi se sono uguali...

Ma non lo devono essere uguali! Cosa intendi?

Sgnao secondo me tu sei semplicemente uno di quelli al quale non piace il F.I.

 

[sgnao]

magari ha esagerato però il FI, di solito, crea l'effetto telenovelas....chi più chi meno....chi lo percepisce più chi meno....

Per me era difficile da spiegare, ma effettivamente questa definizione è quella che più si avvicina a quello che avevo provato a descrivere precedentemente....
Ripeto, stasera proverò a visionare un film intero, e a pensarci bene ieri sera ero più vicino del solito allo schermo, direi di un metro, magari anche questo ha accentuato l'effetto telenovelas.....

 

[sgnao]

Sgnao secondo me tu sei semplicemente uno di quelli al quale non piace il F.I.

Per carità, sarà anche come dici tu, come in tutte le cose ci sono dei lati positivi e non, io cercavo di essere il + oggettivo possibile....
Speravo ci fosse un'impostazione o qualcosa da settare che mi aiutasse a notarlo meno, tutto qua, perchè se da un lato guadagno in nitidezza ed ho un'immagine sicuramente + stabile e compatta, dall'altra ci perdo in fluidità, o perlomeno quello che vedono i miei occhi è meno godibile di quando è disinserito il FI.