Oppo BDP-95
- Autore discussione adslinkato
- Data d'inizio
SUPERSLIDE1965
New member
vedo che hai specificato la lunghezza .vodolaz ha detto:
ti e' mai capitato di provare su tratte lunghe,tipo 12-15m,confrontando magari un cavo diciamo "mutuabile" e un cavo piu "serio"?
Io personalmente no, credo sia una situazione limitata quasi esclusivamente a chi allestisce una sala con VPR.
Ma leggendo in giro sui forum italiani ed esteri ho notato che una delle poche discriminanti "oggettive" a vantaggio di cavi HDMI di un certo livello è la minore incidenza di problemi di connessione su tratte lunghe, generalmente dai 7/8 metri e fino a 15.
Anche se non manca chi ha coperto 10 metri e anche più con cavi semplicemente "buoni" ma tutt'altro che esoterici.
Io però mi riferivo esclusivamente a contesti più "normali", dove generalmente cavi di 2 metri bastano e avanzano, e in questi casi non ho mai potuto rilevare differenze percepibili a livello audio/video tra due diversi cavi HDMI (a meno di cavi difettosi). Ovviamente parlo per me, e non pretendo certo che valga per tutti.
Ma leggendo in giro sui forum italiani ed esteri ho notato che una delle poche discriminanti "oggettive" a vantaggio di cavi HDMI di un certo livello è la minore incidenza di problemi di connessione su tratte lunghe, generalmente dai 7/8 metri e fino a 15.
Anche se non manca chi ha coperto 10 metri e anche più con cavi semplicemente "buoni" ma tutt'altro che esoterici.
Io però mi riferivo esclusivamente a contesti più "normali", dove generalmente cavi di 2 metri bastano e avanzano, e in questi casi non ho mai potuto rilevare differenze percepibili a livello audio/video tra due diversi cavi HDMI (a meno di cavi difettosi). Ovviamente parlo per me, e non pretendo certo che valga per tutti.
Il cavo hdmi 1.4 esiste e' quello che veicola ethernet, se andate sul sito ufficiale hdmi vi sono descritte le differenze dei vari cavi.
Vodolaz purtroppo vale sempre lo stesso discorso, specialmente x i cavi audio, per il tuo impianto e' inutile spendere piu' di tanto per i cavi, per l' impianto di Superslide la scelta dei cavi diventa fondamentale, qui chiudiamo che siamo ot.
Vodolaz purtroppo vale sempre lo stesso discorso, specialmente x i cavi audio, per il tuo impianto e' inutile spendere piu' di tanto per i cavi, per l' impianto di Superslide la scelta dei cavi diventa fondamentale, qui chiudiamo che siamo ot.
Ultima modifica:
akira yuki
New member
Stasera o domani, quando il pargoletto avrà superato le 80 ore di loop continuo proverò a fare qualche ascolto più attento. Se avete richieste particolari o volete essere presenti alla sessione d'ascolto (se in zona Milano) sono a disposizione, ho casa libera per tutto il week end 
Avrò anche modo di fare un confronto A/B con un Arcam rDac (purtroppo con alimentatore originale) collegato all'uscita coassiale del nostro: in questo caso utilizzerò gli stessi cavi analogici (Audioquest King Cobra sbilanciati da 1 mt) ed un cavo digitale coassiale Supra da 1,5 mt terminato Audioquest.
Avrò anche modo di fare un confronto A/B con un Arcam rDac (purtroppo con alimentatore originale) collegato all'uscita coassiale del nostro: in questo caso utilizzerò gli stessi cavi analogici (Audioquest King Cobra sbilanciati da 1 mt) ed un cavo digitale coassiale Supra da 1,5 mt terminato Audioquest.
mak00
New member
ciao a tutti,
ho letto in alcuni post che il nostro mitico 95 non ha problemi a leggere le bd iso 3d via esata o usb...ci sono novità circa l'eventuale futuro supporto via lan in modo da poterlo usare con un nas ?
altra cosa, si può aggiornare il fw in modo sicuro online direttamente collegando il cavo di rete al router ?
grazie
ho letto in alcuni post che il nostro mitico 95 non ha problemi a leggere le bd iso 3d via esata o usb...ci sono novità circa l'eventuale futuro supporto via lan in modo da poterlo usare con un nas ?
altra cosa, si può aggiornare il fw in modo sicuro online direttamente collegando il cavo di rete al router ?
grazie
akira yuki
New member
Inizio dal rodaggio: in effetti qualcosa è cambiato, mi è parso in generale più musicale ma, a distanza di tempo, non riesco a dire esattamente quali parametri siano migliorati. Innegabilmente, comunque, un piccolo incremento l'ho notato (niente che stavolga il carattere del 95, per carità...)
Il nostro si conferma valido lettore cd/sacd con qualunque genere gli si dia in pasto: da Peter Gabriel a Franco Battiato, dai Radiohead a Ludovico Einaudi, da Sollima a Bach, da David Gilmour a Al Di Meola, dai Pink Floyd ai Dire Straits, dai Mogwai ai Depeche, da Mina a Remo Anzovino.
La scena è molto stabile, non molto estesa in verticale ma la sua solidità mi ha convinto appieno. Buona la profondità, la sezione alta/altissima è un pelo arretrata e i piani sonori ben scanditi. Solo dopo un confronto A-B con l'Arcam rDac (spezzoni di circa 30 sec in loop, commutazione al volo della sorgente sul pre C2300) ho notato una grana un pelo più grossolana dell'Oppo, appena meno ricca di armoniche, e un basso un filino meno articolato. Si tratta davvero di sfumature che ho notato solo con questa metodologia di confronto, concentrandomi su spezzoni particolarmente critici. La piacevolezza d'ascolto è notevole con entrambe le sorgenti, non ho accusato fatica d'ascolto neppure dopo due ore continuate di ascolti. L'Oppo mi è sembrato un player molto equilibrato, veloce e dotato di una buona riproposizione timbrica (il pianoforte di un mio conterraneo, Francesco Negro, mi ha davvero convinto, così come il violoncello di Sollima e Suzuki-quest'ultimo davvero splendido nella versione sacd).
Le voci maschili sono autorevoli (molto bella quella di Sinatra in Duets), in quelle femminili non ho ravvisato asperità, indurimenti o sibilanti di sorta.
Rispetto al mio riferimento si perde più di qualcosina in termini di puro godimento, con il McIntosh tutto era ad un livello più elevato e raffinato, ma se penso alla differenza di prezzo tra le due macchine è difficile (per il mio modo di intendere e vivere questa passione) giustificarlo.
L'Arcam si è rivelato essere un bel prodottino, globalmente paragonabile al nostro (in sbilanciato - non ho effettuato il test A/B in bilanciato) ma con un carattere diverso: un po' più aggressivo (senza mai risultare tipicamente "digitale") l'Oppo, più pacato l'Arcam. Credo comunque che in assenza di un test approfondito sarebbe molto difficile distinguere i due contendenti, e in un cieco non è detto che riuscirei a percepire con esattezza il carattere dei due.
Sono dell'idea che la suggestione, in campo audio, giochi un ruolo importante soprattutto quando si considerano gli anelli meno importanti della catena, dalla sorgente digitale ai cavi, per finire con i "necessori" - tavolini e legnetti vari
La sorgente analogica è probabilmente un altro discorso, ma qui si andrebbe ot
In conlcusione imho il 95 può dirsi certamente un affare (al prezzo americano a maggior ragione), che quand'anche dovesse perdere il confronto con lettori cd di pari categoria di prezzo lo farebbe con estremo onore. Ma non sono affatto sicuro che ne uscirebbe sconfitto
Il nostro si conferma valido lettore cd/sacd con qualunque genere gli si dia in pasto: da Peter Gabriel a Franco Battiato, dai Radiohead a Ludovico Einaudi, da Sollima a Bach, da David Gilmour a Al Di Meola, dai Pink Floyd ai Dire Straits, dai Mogwai ai Depeche, da Mina a Remo Anzovino.
La scena è molto stabile, non molto estesa in verticale ma la sua solidità mi ha convinto appieno. Buona la profondità, la sezione alta/altissima è un pelo arretrata e i piani sonori ben scanditi. Solo dopo un confronto A-B con l'Arcam rDac (spezzoni di circa 30 sec in loop, commutazione al volo della sorgente sul pre C2300) ho notato una grana un pelo più grossolana dell'Oppo, appena meno ricca di armoniche, e un basso un filino meno articolato. Si tratta davvero di sfumature che ho notato solo con questa metodologia di confronto, concentrandomi su spezzoni particolarmente critici. La piacevolezza d'ascolto è notevole con entrambe le sorgenti, non ho accusato fatica d'ascolto neppure dopo due ore continuate di ascolti. L'Oppo mi è sembrato un player molto equilibrato, veloce e dotato di una buona riproposizione timbrica (il pianoforte di un mio conterraneo, Francesco Negro, mi ha davvero convinto, così come il violoncello di Sollima e Suzuki-quest'ultimo davvero splendido nella versione sacd).
Le voci maschili sono autorevoli (molto bella quella di Sinatra in Duets), in quelle femminili non ho ravvisato asperità, indurimenti o sibilanti di sorta.
Rispetto al mio riferimento si perde più di qualcosina in termini di puro godimento, con il McIntosh tutto era ad un livello più elevato e raffinato, ma se penso alla differenza di prezzo tra le due macchine è difficile (per il mio modo di intendere e vivere questa passione) giustificarlo.
L'Arcam si è rivelato essere un bel prodottino, globalmente paragonabile al nostro (in sbilanciato - non ho effettuato il test A/B in bilanciato) ma con un carattere diverso: un po' più aggressivo (senza mai risultare tipicamente "digitale") l'Oppo, più pacato l'Arcam. Credo comunque che in assenza di un test approfondito sarebbe molto difficile distinguere i due contendenti, e in un cieco non è detto che riuscirei a percepire con esattezza il carattere dei due.
Sono dell'idea che la suggestione, in campo audio, giochi un ruolo importante soprattutto quando si considerano gli anelli meno importanti della catena, dalla sorgente digitale ai cavi, per finire con i "necessori" - tavolini e legnetti vari
La sorgente analogica è probabilmente un altro discorso, ma qui si andrebbe ot
In conlcusione imho il 95 può dirsi certamente un affare (al prezzo americano a maggior ragione), che quand'anche dovesse perdere il confronto con lettori cd di pari categoria di prezzo lo farebbe con estremo onore. Ma non sono affatto sicuro che ne uscirebbe sconfitto
scusate la domanda da profano banale e semplicistica..
premesso che:
- houn lettore BD pioneer lx-52 (abbinato ad un plasma pio kuro lx-5090h calibrato ISF)
- il mio utilizzo e' esclusivamente dedicato ai BD
- non ho nessun ampli e l'audio non e' una priorita'
in sostanza questo lettore oppo mi cambierebbe la vita a livello video sui BD rispetto all' lx52?
premesso che:
- houn lettore BD pioneer lx-52 (abbinato ad un plasma pio kuro lx-5090h calibrato ISF)
- il mio utilizzo e' esclusivamente dedicato ai BD
- non ho nessun ampli e l'audio non e' una priorita'
in sostanza questo lettore oppo mi cambierebbe la vita a livello video sui BD rispetto all' lx52?
rossoner4ever
Active member
Se non è importante l'audio vai con l'OPPO 93... la sezione video è la stessa....ma lo paghi la metà. 
E poi il 93 non è che faccia schifo lato audio.
E poi il 93 non è che faccia schifo lato audio. rossoner4ever ha detto:Se non è importante l'audio vai con l'OPPO 93... la sezione video è la stessa....ma lo paghi la metà.
grazie per la precisazione
ma la differenza con il mio pio lx-52 sarebbe tanto evidente?
te lo chiedo perche' tempo fa lessi non ricordo dove una comparazione tra vari lettori BD di bassa e alta fascia e la conclusione era che gli entry level a livello video non erano inferiori ai prodotti piu' costosi
a parte questo il pio lx-52 non e' propriamente un entry level anzi...
rossoner4ever
Active member
Su un 50 pollici non so se vedresti significative differenze... su un vpr io le ho viste....venivo da un sony bdp-550.
michele.bella
New member
Prova del 95 su ultimo numero di Stereophile
Sul numero di Settembre di Stereophile (nota rivista USA) che ho appena ricevuto c'è la prova del BDP-95, messo a confronto con l'83SE e col Sony SCD-XA5400ES: giudizio molto positivo, infatti non è risultato inferiore a nessuno dei due.
Rispetto all'83SE, il 95 è risultato superiore sull'immagine, sembra avere meno bassi ma i bassi sono più profondi, gli acuti sono più soft ma ugualmente dettagliati.
Rispetto al Sony, il 95 è risultato più aperto e spazioso, con migliore articolazione. Non sono descritti punti in cui il 95 sia risultato invece inferiore agli altri due.
La conclusione è che a 999$ l'Oppo 95 potrebbe imbarazzare la concorrenza di lettori molto più costosi.
Sul numero di Settembre di Stereophile (nota rivista USA) che ho appena ricevuto c'è la prova del BDP-95, messo a confronto con l'83SE e col Sony SCD-XA5400ES: giudizio molto positivo, infatti non è risultato inferiore a nessuno dei due.
Rispetto all'83SE, il 95 è risultato superiore sull'immagine, sembra avere meno bassi ma i bassi sono più profondi, gli acuti sono più soft ma ugualmente dettagliati.
Rispetto al Sony, il 95 è risultato più aperto e spazioso, con migliore articolazione. Non sono descritti punti in cui il 95 sia risultato invece inferiore agli altri due.
La conclusione è che a 999$ l'Oppo 95 potrebbe imbarazzare la concorrenza di lettori molto più costosi.
Clint_60
New member
sarebbe vero che tra trasmittente e ricevente ci fosse un collegamento bidirezionale (come nei pc) invece che monodirezionale. E questo vale per il discorso dei cavi HDMI da 10 euro.AgNO3 ha detto:
Invece sulla questione lettori economici/costosi non credo sia solo una questione di potenza di calcolo, ma anche di implementazione degli algoritmi, di meccanica di lettura e di chissà quante altre cose che non so...
Chiarimento collegamenti analogici
Salve a tutti, o esperti audiofili! Mi permetto di intrufolarmi in questo forum di esperti che spesso ho solo letto da ospite.
Sono nuovo del forum e mi sto avvicinando al mondo hi-fi adesso per la prima volta, dopo anni di "altre priorità" in casa.
Ho appena acquistato i diffusori (CM9+CM5+M-1 della B&W) e ora sto per acquistare il lettore in questione ossia l'Oppo BDP 95.
Vorrei pertanto chiedervi dei chiarimenti, banali per voi ma importanti per me, in merito ai collegamenti di questo lettore all'amplificatore (che dovrei o meglio spererei di aggiornare entro fine anno - probabile Onkyo NR 3009).
Ho infatti acquistato dei cavi HDMI della Ricable serie HI-End, perchè mi sembravano un buon compromesso tra prezzo e qualità e perchè non volevo spendere un patrimonio in questo tipo di cavi. Inoltre ho comprato due cavi RCA della Monster Cable certificati THX per il collegamento dei soli canali stereo principali.
Fatta questa premessa, veniamo al dubbio: se collego il lettore all'amplificatore contemporaneamente tramite il cavo HDMI e con i cavi RCA di cui sopra, durante l'ascolto dei CD l'amplificatore leggerà il segnale audio stereo decodificato dal DAC del lettore, oppure decodificherà da se il segnale digitale trasmesso dal cavo HDMI?
In pratica vorrei usare (più che altro perchè ormai l'ho comprato) il cavo HDMI per il solo audio multicanale da inviare all'ampli, mentre tramite l'altra uscita HDMI manderei il segnale video direttamente alla TV, lasciando ai cavi RCA il compito di veicolare l'audio stereo.
Ho letto su recensioni straniere che se non sfrutto le uscite analogiche per l'audio multicanale la qualità audio è identica a quella del BDP93.
Quindi vi chiedo anche se val la pena di acquistare dei buoni cavi analogici per godere appieno di questo lettore oppure è solo roba da orecchie super addestrate?
Grazie a tutti in anticipo.
Salve a tutti, o esperti audiofili!
Mi permetto di intrufolarmi in questo forum di esperti che spesso ho solo letto da ospite.Sono nuovo del forum e mi sto avvicinando al mondo hi-fi adesso per la prima volta, dopo anni di "altre priorità" in casa.
Ho appena acquistato i diffusori (CM9+CM5+M-1 della B&W) e ora sto per acquistare il lettore in questione ossia l'Oppo BDP 95.
Vorrei pertanto chiedervi dei chiarimenti, banali per voi ma importanti per me, in merito ai collegamenti di questo lettore all'amplificatore (che dovrei o meglio spererei di aggiornare entro fine anno - probabile Onkyo NR 3009).
Ho infatti acquistato dei cavi HDMI della Ricable serie HI-End, perchè mi sembravano un buon compromesso tra prezzo e qualità e perchè non volevo spendere un patrimonio in questo tipo di cavi. Inoltre ho comprato due cavi RCA della Monster Cable certificati THX per il collegamento dei soli canali stereo principali.
Fatta questa premessa, veniamo al dubbio: se collego il lettore all'amplificatore contemporaneamente tramite il cavo HDMI e con i cavi RCA di cui sopra, durante l'ascolto dei CD l'amplificatore leggerà il segnale audio stereo decodificato dal DAC del lettore, oppure decodificherà da se il segnale digitale trasmesso dal cavo HDMI?
In pratica vorrei usare (più che altro perchè ormai l'ho comprato) il cavo HDMI per il solo audio multicanale da inviare all'ampli, mentre tramite l'altra uscita HDMI manderei il segnale video direttamente alla TV, lasciando ai cavi RCA il compito di veicolare l'audio stereo.
Ho letto su recensioni straniere che se non sfrutto le uscite analogiche per l'audio multicanale la qualità audio è identica a quella del BDP93.
Quindi vi chiedo anche se val la pena di acquistare dei buoni cavi analogici per godere appieno di questo lettore oppure è solo roba da orecchie super addestrate?
Grazie a tutti in anticipo.
sasadf
New member
Si sente la differenza, si sente... 
Prendi altro cavo RCA stereo (i contatti sono 6: 5 + 1) da aggiungere alle due coppie già acquistate, e collega tutto: dal tuo ampli av decoder, scambierai a tuo piacimento la sorgente e l'uscita sonora dell'Oppo (hdmi>5.1 analog>coassiale digitale>ottico digitale>stereofonico bilanciato magari :asd: ), ed udirai con le tue orecchiuzze le differenze.
walk on
sasadf
Prendi altro cavo RCA stereo (i contatti sono 6: 5 + 1) da aggiungere alle due coppie già acquistate, e collega tutto: dal tuo ampli av decoder, scambierai a tuo piacimento la sorgente e l'uscita sonora dell'Oppo (hdmi>5.1 analog>coassiale digitale>ottico digitale>stereofonico bilanciato magari :asd: ), ed udirai con le tue orecchiuzze le differenze.
walk on
sasadf