Oppo BDP-95

[-SMILE-]

Esagerato... mi fai arrossire...:flower:

Comunque, si, spesso l'ingegnere si "allarga" a ritoccare anche le alimentazioni dei DAC sui lettori più performanti, con conseguente ulteriore incremento qualitativo.

Purtroppo pare che non ci sia integrato, stabilizzatore o di segnale, che non lasci la sua sgradita impronta sul suono...:tapiro:

(bellissima la faccina col tapiro!)

 

[Guest_9525]

Non c'è NIENTE al mondo che non lasci la sua impronta sonora Alberto... Caratterizzano il suono i cavi che sono componenti passivi, figuriamoci uno stabilizzatore di tensione sul alimentazione del DAC, una componente fondamentale sono pure i condensatori vicini al chip, in questo trovo i Nichicon FP cap imbattibili per velocità e trasparenza. Come ho sempre detto il lettore è come una squadra, ogni giocatore/componente incide sul risultato o suono.

 

[Guest_9525]

Oggi pomeriggio mi sono dedicato alla comparativaaudio multicanale fra il Cambridge Audio 751, l'Oppo 95 e il mio Pioneer LX91.
Dopo l'ascolto in stereo dei primi due lettori mi aspettavo buoni risultati anche in questo ambito. Impostato i due lettori disinserendo il DRC, su auto impostando off, e con i diffusori in Large e il sub a 60hz, non c'è il bypass come nel Pioneer ho iniziato l'ascolto. Come cavo di alimentazione ho usato lo stesso cavo dedicato al Pionner e naturalmente gli stessi cavi analogici.
Il primo è l'Oppo 95 ad andare sotto torchio e poi il Cambridge. Devo dire che dopo la differenza avvertita in stereo mi aspettavo la stessa differenza anche su questo fronte e invece pur essendo comunque abbastanza diversi le due prestazioni non sono così distanti. L'Oppo mantiene un suono un po' più raffinato ma più ambrato, il Cambridge risulta un pelo più aperto in alto ma a discapito il messaggio sonoro èleggermente più confuso. In basso le differenze sono forse più avvertibili, il Cambridge è più caldo e rotondo, l'Oppo si mantiene più asciutto e sembra un po'meno esteso ma globalmente con una gamma bassa biù corretta.
Mi aspettavo sinceramente più differenza e dai risultati della sezione stereo ovviamente a favore dell'Oppo ma questa differenza alla fine c'è ma non ecclatante. In ottica di modifica in questo caso mi sento un po' in difficoltà a consigliare incondizionatamente uno o l'altro. Sempre in ottica modifica per quanto riguarda il multicanale l'Oppo ha sicuramente più spazio al suo interno ma per i motivi esposti da Alberto un po' più complicata da realizzare. Per l'aspetto audio sia sterefonico che multicanale se dovessi dare i voti in stereo io darei 8,5 all'Oppo e 7 al Cambridge, in multicanale 8 all'Oppo e 7,5 al Cambridge. Il prezzo a mio avviso è giusto per il Cambridge ed eccellente per L'Oppo che rimane comunque inarrivabile in rapparto al prezzo.

 

[Steven]

E la differenza in multicanale con il tuo PIO Alberto?

 

[-SMILE-]

Beh, la tua prova d'ascolto è interessante, ma se potessi quantomeno segnalare un paio di titoli con i quali è stata effettuata e poi i brani e i particolari ai quali far caso, sarebbe molto meglio.

Potremmo seguirti con facilità.

 

[kaio]

. L'Oppo mantiene un suono un po' più raffinato ma più ambrato, il Cambridge risulta un pelo più aperto in alto ma a discapito il messaggio sonoro èleggermente più confuso. In basso le differenze sono forse più avvertibili, il Cambridge è più caldo e rotondo, l'Oppo si mantiene più asciutto e sembra un po'meno esteso ma globalmente con una gamma bassa biù corretta.

se non ho capito male l oppo ha il basso piu preciso e controllato e la alta piu ambrata e dolce.praticamente il mio ideale di sorgente digitale!
ora capisco perchè mi ha stregato da subito.
in multi ch mi aspettavo differenze meno eclatanti rispetto allo stereo.
e il tuo pioneer?

 

[Il Conte Mascetti]

se non ho capito male l'oppo ha il basso piu preciso e controllato e la alta piu ambrata e dolce.praticamente il mio ideale di sorgente digitale!


ora capisco perchè mi ha stregato da subito.

lungi da me essere provocatorio od altro, ma avevi bisogno che te lo dicesse un altro (il perchè) se in pratica ti aveva stregato subito ?

curiosità mia.

 

[-SMILE-]

Bisogna ammettere che è una domanda pertinente...

Ma, si sa, l'audiofilo adora le conferme... a volte un filino di "coraggio" in più non ci starebbe male.

 

[nexus.av]

una curiosita:le problematiche termiche sono in riferimento a tutti i canali o anche solo per lo stereo,ad esempio?
cioè,anche se si volessero ottimizzare solo i front(entrambi),ci sarebbero problemi?

Con il tipo di modifica sul 83 SE Mod.Aurion non ho avuto problemi termici.
Saluti

 

[Guest_9525]

Scusate ragazzi ma nel weekend non ho tanto tempo per stare al pc. La prova l'ho fatta con tre dischi, due blu ray e un dvd, "live in London" di K.D. Lang e Hit Man uno, come dvd ho usato Eric Clapton "live in tour 2001". Non ci sono punti particolari dove sentire in particolare le caratteristche che ho descrtitto. Non ho nominato il mio Pioneer nella comparativa perchè non è giusto dopo i risultati... Mentre nel Meridian modificato pur essendo superiore negli aspetti che ho descritto ma una comparativa si poteva anche fare, nella prova in multicanale fra il Pioneer modificato e gli altri due c'è troppa differenza su tutti i parametri. Dopo la prova fatta con il Meridian in stereo mi ero esaltato per l'Oppo 95 e pensavo che potesse arrivare ad un risultato che potesse far tremare il Pioneer in ottica modifica e invece il gap da ricucire è veramente ampio. Io mi sono fatto un idea da queste prove, Il Sabre a otto canali è probabilmente un portento sul due canali quando viene usato in configurazione parallela con quattro più quattro canali ma nel multicanale quando ne viene usato uno per canale la prestazione non è ovviamente allo stesso livello anche se molto buona ugualmente. Nel Cambridge vengono usati cinque Wolfson 8740 e cioè uno stereo per la sezione stereo e gli altri quattro stereo per i restanti canali del multicanale. Il Pioneer LX91 ha otto Wolfson 8740 e cioè uno doppio per canale. In questa configurazione è facile intendere quali possano essere le differenze del perchè in stereo il Sabre è indiscutibilmente migliore mentre in configurazione multicanale si puo fare anche meglio.

 

[kaio]

ma avevi bisogno che te lo dicesse un altro (il perchè) se in pratica ti aveva stregato subito ?

il suono dell oppo l ho confrontato con alcuni prodotti,tutti pero di 12/15 anni fa.anche prodotti di buon riferimento,ma non certo con una impostazione mederna.percio mai fatto confronti con lettori simili all universale inglese.
fare riferimenti di tipo assolutistico è per me ridicolo,ma ad oggi avevo solo la certezza di avere una macchina nettamente superiore ai precedenti in mio possesso,ma senza sapere se cio era dovuto alla qualita assoluta del prodotto o solo ad una mia maggiore propensione all impostazione moderna.
con questo confronto,ktm mi ha confermato che cio che ho gradito non lo devo a una caratteristica delle nuove generazioni digitali(da quello che ha scritto,il c.a. non lo amerei proprio),ma di una precisa caratteristica dell oppo 95,che evidentemente va incontro alle esigenze del mio particolare sistema di riproduzione.
spero di avere circostanziato a dovere la mia affermazione,ma se vi fossero altri perniciosi dubbi,invito a utilizzare la mia pv,a cui rispondero in modo solerte,cosi da evitare ulteriori ot.grazie

 

[kaio]

Bisogna ammettere che è una domanda pertinente...

vale quanto detto al Mascetti,ma aggiungo che per mia limitata disponibilita economica,tendo a concentrare le mie esili risorse sugli elementi che ritengo piu influenti sul risultato finale.e da anni l ordine che ho individuato è:
ambiente
diffusori
amplificazione
sorgente
cavi
ponendo che i cavi sono praticamente gli stessi da piu di un decennio,la sorgente è sempre stata la cenerentola della ricerca e dei confronti,da qui la mia predilezione per prodotti molto datati e di sicura qualita,ma anche i dubbi espressi nel post precedente.
ora tornerei a parlare dell oppo95,perchè qui sono un po piu puntigliosi rispetto all altro forum,e anzi mi stupisce che non ci siano ancora stati richiami dalla moderazione.
se vuoi continuare il discorso,saro bene felice di farlo in pv

 

[kaio]

Il Sabre a otto canali è probabilmente un portento sul due canali quando viene usato in configurazione parallela con quattro più quattro canali ma nel multicanale quando ne viene usato uno per canale la prestazione non è ovviamente allo stesso livello anche se molto buona ugualmente. Nel Cambridge vengono usati cinque Wolfson 8740 e cioè uno stereo per la sezione stereo e gli altri quattro stereo per i restanti canali del multicanale.

lasciando stare il tuo pioneer che non è certo originale,quindi non paragonabile,mi sfugge comunque qualche cosa.secondo quanto quotato il 751 dovrebbe risultare superiore al 95,invece accade il contrario,anche se in maniera meno netta rispetto alla stereofonia.non è strano?

 

[moro30]

uff però con sta storia del solo audio basta eh? abbiamo capito benissimo che è un lettore di riferimento. Possibile che si parli sempre o solo di audio? Ci sta una parte di utenti (me incluso) che vorrebbe avere qualche certezza in più sul versante solo VIDEO. Ad esempio sarebbe di indubbia utilità un bel confronto ai "mostri" di riferimento quali Denon A1UD e Pio Lx91, chi prevale tra questi sul versante video?? ed in che termini manifesta la sua superiorità sugli altri due apparecchi? Spero qualcuno esperto che abbia avuto modo di provare le 3 macchine da me elencate possa finalmente illuminarci....

 

[Clint_60]

uff però con sta storia del solo audio basta eh?
Ci sta una parte di utenti (me incluso) che vorrebbe avere qualche certezza in più sul versante solo VIDEO.

mi sembra che ti abbiano già risposto, sul thread del 93, che ha parte video IDENTICA al 95, trovi tutte le risposte e/o puoi fare tutte le domande che vuoi circa la parte video... mi sembra giusto focalizzare questo thread sulla parte audio.

 

[andrea88]

uff però con sta storia del solo audio basta eh?.

Allora l'oppo 95 si differenzia dal 93 per la sola parte audio!!!!!!!
Mi sembra ovvio che in questo forum si parli di solo audio,se no avremmo due forum differenti che parlano della stessa cosa (video)!

 

[nano70]

uff però con sta storia del solo audio basta eh?

Ti capisco, però tieni presente che molti utenti usano questi lettori non solo per la visione dei film, dove la qualità A/V è suddivisa diciamo in un 50/50, ma anche per i BR musicali dove il video conta relativamente poco (imho). In questi ultimi casi preferirei che le major tenessero il bitrate del video al minimo e quello dell'audio, ovviamente quello lossless, al massimo o quasi.

 

[nexus.av]

"High-End Audio Board

La scheda audio 95 BDP utilizza il nuovo ESS Technology ESS9018 riferimento ad 8 canali audio DAC 32 SABRE offre significativi miglioramenti (con 10 dB inferiore THD) sulla ESS9016 utilizzati nel BDP-83SE. Un chip gestisce le uscite audio 7.1 canali, mentre un secondo ESS9018 (configurati con 4 DAC impilati per canale) fornisce l'audio a due canali dedicati. Ogni sbilanciate (RCA) canale è guidato con un LM4562 operazionali. Il bilanciato (XLR) utilizzare un amplificatore completamente differenziale audio LME49724 per le massime prestazioni. Tutte e due le uscite del canale tra cui quelli del 7.1 canali, i relè utilizzare per disattivare l'audio. WIMA (Polipropilene metallizzato) e condensatori audio polistirolo vengono utilizzati in tutto il percorso del segnale audio per l'audio l'ultima prestazione. La scheda audio è ancora un altro livello di tensione regolatori lineari a bordo nei pressi del connettore di potenza di ingresso per un funzionamento ultra-silenzioso. Dalle mie osservazioni, molta attenzione è stata rivolta alla massimizzazione della performance audio nel lettore BDP-95, dal condizionamento di potenza, l'attuazione DAC, condensatori catena del segnale, e amplificatori di uscita."

Fonte tradotta con google:
http://www.laaudiofile.com/oppo_bdp95.html

Chiedo pareri se tra questi due tipi di operazionali montati sul 95 si possano riscontrare differenze audio, ovviamente percepibili.
Grazie e saluti

 

[Guest_9525]

lasciando stare il tuo pioneer che non è certo originale,quindi non paragonabile,mi sfugge comunque qualche cosa.secondo quanto quotato il 751 dovrebbe risultare superiore al 95,invece accade il contrario,anche se in maniera meno netta rispetto alla stereofonia.non è strano?

Non è strano ma normale a mio avviso, i Sabre che vengono impiegati sull'Oppo sono entrambe ad otto canali mentre il Wolfson è un convertitore stereo e quindi solo per gli otto canali ce ne devono essere quattro.

 

[Guest_9525]

La differenza più sostanziale è che uno è un operazionale singolo e l'altro è doppio. Sono due eccellenti operazionali di recente costruzione National Semiconducor. Le prestazioni sono comparabili e buone per entrambe, la scelta di mettere la versione doppia nel multicanale è probabilmente dovuto alla diversa scelta di gestire il segnale in uscita dal Dac perchè i dac nelle due sezioni lavorano in modo diverso.