Oppo BDP-93

[Microfast]

è improponibile poichè l'oppo è un eccellente lettore universale, il marantz è solo un lettore cd\sacd!

Come tutte le opinioni, la tua e' rispettabilissima, quanto soggettiva, a differenza delle misure che invece sono dati oggettivi, almeno quando complete e fatte nel modo giusto.

Saluti
Marco

 

[new77]

SI lo so, infatti ti ho detto che non ho intenzione di contraddirti, semplicemente osservavo un modo diverso di suonare che contraddistingue i due lettori. Potrebbe anche essere, che l'oppo piaccia di piu'

 

[Microfast]

E non c'e' nulla di strano in questo, tutti noi abbiamo dei gusti che ci spingono a preferire un suono rispetto ad un altro, basta essere consapevoli che non sempre un tipo di suono che ci aggrada di piu' corrisponde direttamente ad una migliore qualita'.

Saluti
Marco

 

[Nordata]

basta essere consapevoli che non sempre un tipo di suono che ci aggrada di piu' corrisponde direttamente ad una migliore qualita'

Questo però ci porta alla famigerata My-Fi, che non ha nulla a che vedere con l'Alta Fedeltà, quella vera, il cui intento non è quello di piacere, ma di alterare il meno possibile il suono che è stato inciso sul supporto originale (che, a sua volta, dovrebbe essere il più possibile uguale a quello che era il suono originale voluto).

Per cui non si parla più di apparecchio migliore di un altro, ma solo di un apparecchio che "a me piace di più".

La cosa però andrebbe ben evidenziata perchè potrebbe trarre in inganno chi, invece e giustamente, cerca la "verità" del suono.

Ciao

 

[Microfast]

Appunto essere consapevoli che l'HIFI e' una cosa ed il my-fy un'altra ...

Per esempio, una distorsione piu' bassa non potra' mai essere un fattore negativo, che ovviamente dovra' andare a completarsi con altri parametri, sempre oggettivi e misurabili.

Saluti
Marco

 

[lucacini]

Confronti

Visto che stiamo facendo dei confronti (Marantz, Oppo 83 - 93 - 95... e addirittura tra Hi-Fi e My-Fy...) sarei curioso di sapere il vostro giudizio su prodotti della Pioneer che e' sempre stata ben-suonante e ultimamente, prima di abbandonare il settore, aveva raggiunto il vertice del reparto video... nei confronti dell'Oppo 83 e/o 93.
Per esempio, senza andare sul BDP-LX91, ma il modello LX08 ha un prezzo simile al 93.

Che ne pensate?

 

[luipic]

I lettori Pioneer (eccetto il 91) sono di qualità medio-bassa: gli ultimi in particolare, compatibili 3D, ecc, mi sembra siano degli sharp rimarchiati.
Il BDP-320 della serie precedente era un discreto lettore di fascia media, ma non certo paragonabile all'Oppo, ed assolutamente in linea con il panasonic 65 che possiedi.
Lo LX-08 credo fosse un 320 con design diverso e più ricercato, ma posso sbagliare.
Ciao
Luigi

 

[zio-zio]

Mi sembra strano che uno si compra il blu ray dell'oppo per poi ascoltare l'MP3,con questo non voglio dire che sono contro tale formato,però l'uso che se ne farebbe ridicolizzerebbe la macchina stessa.

Quanto hai ragione

 

[luipic]

Lo LX-08 credo fosse un 320 con design diverso e più ricercato, ma posso sbagliare.

Infatti, ho sbagliato LX-08 è identico allo LX-71 - comunque un modello ormai datato.
Ciao
Luigi

 

[salierno.f]

@ nordata
@ microfast

Ma siete così sicuri che le misure strumentali ci diano tutte le informazioni relativamente a come suona un apparecchio?.
Apparecchi con misure al banco "perfette" come gli amplificatori a transistor giapponesi degli anni 80 (con grosse retroazioni) docet.
Ho smesso di credere da tempo che basti leggere solo le misure per decidere se un apparecchio è "migliore" di un altro.
Le misure sono importanti ma non riescono a descrivere in maniera completa una elettronica.

 

[Microfast]

Quelle misure degli ampli di allora erano incomplete, un solo dato buttato li non puo' certo dire tutto.

Saluti
Marco

 

[salierno.f]

pensa che uno dei migliori dac per cd attuali zanden 5000 signature:
http://www.zandenaudio.com/products/english/index.html
http://www.stereophile.com/cdplayers/1106zanden/index.html
monta un "misero" TDA1541A (misero dal punto di vista strumentale).

ciao

 

[Microfast]

Conosco bene quel chip perche' ho ancora un Revox B226 Signature upgradato double crown, ma reputo questa "moda" una fissazione, nulla da spartire con i migliori dac attuali e l'alta risoluzione.

Saluti
Marco

 

[salierno.f]

Una moda?? Uno spende cifre spropositate perchè da 25 anni segue il mondo dell'audiofilia e tutto ciò solo per moda.... , ma dai Microfast non dire così che dimostri superficialità.
Per me la possiamo chiudere qui.

 

[Microfast]

Semmai razionalita', l'elettronica digitale, cui i dac fanno parte, fa passi da gigante ogni anno: tu useresti ancora un 8088 invece di corei7 ?

Scusa ma bisogna avere le fette di salame davanti agli occhi per pensare che un DAC così vecchio possa solo reggere il confronto con i piu' recenti ...

Comunque siamo OT

Saluti
Marco

 

[Sabatino Pizzano]

Scusa ma bisogna avere le fette di salame davanti agli occhi per pensare che un DAC così vecchio possa solo reggere il confronto con i piu' recenti ...

allora siamo in due. Ho avuto per diversi anni un dac vimak ds1800 (annata 92) e per sfizio decisi di prendere il northstar dac32 (annata 2010)... mi è venuta la depressione più totale facendo il confronto. Naturalmente il vimak se lo è mangiato a colazione. Quindi sti luoghi comuni "il digitale più recente è sicuramente meglio di un digitale più vecchio" lasciano il tempo che trovano. A meno che, al posto delle fette di salame davanti agli occhi, non si hanno i tappi nelle orecchie

 

[Microfast]

Uno e' libero di credere a quello che piu' gli piace, anche ai legnetti ed agli elastici, ma la scienza e la tecnica sono un'altra cosa.

Saluti
Marco

 

[salierno.f]

Ho confrontato numerosi apparecchi digitali nella mia catena audio ed in quella di altri appassionati amici audiofili e sarei molto felice se con un apparecchio digitale di ultima generazione suonassi meglio di apparecchi "vecchi" ma ben più costosi. Purtroppo non è così.
Per ritornare ai fatti, posseggo:
- un oppo bdp 93
- un wadia 581 i
- un dac "esoterico" di moda (44,1 kHz) per dirla alla Microfast, con chip dac PCM63K
- un pc con scheda audio asus Xonar Essence STX con opamp modificati

Ebbene se un sacd ibrido (cd + sacd) lo faccio suonare sulle diverse sorgenti posso dire, a detta mia e di tutti quelli che hanno ascoltato l'impianto, che la differenza tra il "dac" di moda a bassa definizione con la traccia cd è notevolmente superiore agli apparecchi ad "alta definizione" con il software ad alta definizione.

Con questo voglio dire che il chip dac è solo un componente "importante" dell'apparecchio dac. Poi ci sono altri stadi importanti:
-) l'alimentazione
-) la conversione corrente tensione all'uscita del chip dac
-) l'oversampling (1x, 4x, 12x, etc.)
-) il filtraggio digitale, il noise shaping, il dithering etc.
-) l'interstadio tra uscita dac ed ingresso buffer/amplificazione di uscita
-) tipologia di buffer/amplificazione
etc.

 

[Microfast]

Tutte le cose che tu elenchi sono perfettamente discriminabili con le varie misurazioni, misurazioni che siamo tutti in grado di fare senza spendere neanche troppo per attrezzarsi.

Ti faccio un esempio a parita' di DAC ( CS4382A), strumentalmente, il BDP-93 risulta migliore del BDP-83, mentre il pre-dec Marantz AV8003, che pure ne fa uso, un disastro completo ...

Saluti
Marco

 

[Locutus2k]

... la solita vecchia diatriba. C'è chi gli apparecchi li valuta ascoltandoli, chi leggendo le misure. Chi ha ragione? Tutti e nessuno, alla fine è il risultato finale e il gradimento personale quello che conta. Senza dimenticare le sinergie (fondamentali) fra diverse elettroniche che possono ampliare o svilire la qualità intrinseca iniziale delle stesse.

Basta crociate e chiudiamo questo OT che ho appena messo in ordine un 93