Oppo: addio compatibilità ISO DVD e BD

[fantasminoformaggino]

ARGH !!!

non ci posso credere

Mi ritrovo tra quei (forse pochi) sfortunati possessori del oppo 95 che a dicembre hanno aggriornato il FW ormai famoso per non fare leggere molti titoli UNIVERSAL (e non pochi come qualcuno ha detto piu su), per cui , morale della favola mi ritrovo ora tra l'incudine e il martello !!! che risate in pratica , se aggiorno per risolvere il problema dei titoli UNIVERSAL , perdo la lettura delle ISO, se invece rimango come sono ora, mantengo la lettura delle ISO ma non posso piu vedere molti titoli UNIVERSAL !!!

Non so' che fare

Mi sa tanto che mi tengo il FW baggato fin quando le acque non si placano.... IMHO questa cosa e' detinata a passare tra qualche mese, quando il "polverone" Meg@upload e' passato .

Per me usare le ISO dei miei BD rippati tutti su NAS rimane ancora molto utile, se qualcuno invece la vede come una cosa giusta, ognuno e' libero di pensarla come vuole.

Nordata ha ragione infine nel dire che si puo' fruire comunque dei propri backup facendo una struttura in cartelle come l'originale anziche' in ISO.

Le iso erano piu comode perche' certi lettori mediaplayer le leggono meglio delle strutture, e questo e' anche il caso dell' OPPO tutto qui, eccom perche' si prediligono le ISO anziche' le cartelle a strutture.

Ora pero' mi sa tanto che nessuno aggiorna l'OPPO ho come questo lieve presentimento !!! SBAGLIO ???


EDIT:

tra l'altro, siamo sicuri che questo nuovo FW risolva il problema dei titoli UNIVERSAL ????? mmmmmmmhhhhhhhhh !!! mi sa' tanto di sooola, mi sa che l'hanno tirato fuori solo per bloccare la lettura delle iso non so perche' .... stavolta passo e sto' alla finestra. I titoli Universal difettosi me li rippero' e li vedro' sul DUNE HD :tie:

 

[PAOLINO64]

Non sbagli, e quando Oppo noterà che il nuovo FW farà la muffa nei loro server vedremo come risponderanno. Prevedo il calo delle vendite dei lettori Oppo.

 

[robertocastorina]

Dove sta la morale sui diritti d'autore che durano 70 anni dopo la morte dell'autore ? Vedi Diritti SIAE.

Straquoto e aggiungo: dove sta la morale nell'aver istituito la SIAE? A tal proposito cito un esempio: Lo scorso autunno in occasione del concerto di Genova organizzato a favore degli alluvionati la SIAE non ha perso l'ocassione per guadagnarci!!! Mentre tutti i cantanti decisero di rinunciare al loro compenso per devolvere l'intero incasso ai senza tetto, l'organizzazione fu costretta a pagare alla SIAE i diritti di quegli autori che in quell'occasione cantarono gratuitamente le loro canzoni!!! Vergogna!!!

Sentenza del 2009 del tribunale di Milano:

Guarda Dave, se linkiamo tutte le sentenze che esistono in merito a questo argomento non ne usciamo più... Se hai la pazienza di andare a leggere alcuni miei post scritti un anno fa (non ricordo la discussione) proprio in risposta ad alcuni interventi di Nordata, noterai che io e lui ci prendemmo (educatamente) proprio a colpi di sentenze incredibilmente diverse l'una dall'altra... Ciò perchè la legge spesso dimostra di avere in seno numerosi buchi e paradossi e questo argomento ne è ricco... Quando mia moglie preparò gli esami di procedura penale e civile lo fece a casa mia e, tra i suoi vari mal di testa per le complessità delle materie, ci divertimmo molto a leggere le numerose sentenze che spesso si contraddicevano...
Con ciò non voglio assolutamente nè giustificare la pirateria e nè tanto meno attenuare le colpe di chi viola la legge, ma mettiamoci in testa che anche la giurisprudenza si deve adeguare ai tempi e, in questo caso, alle nuove tecnologie, soprattutto in considerazione del fatto che la scriviamo noi uomini e che spesso ci dimentichiamo di aggiornarla. La legge sulla copia ad uso personale è vecchia stravecchia e va assolutamente aggiornata perchè le opzioni per crearsela non sono più limitate come una volta... Il fatto che poi spesso questa percorre la stessa strada della pirateria non c'entra nulla! Ho letto molte volte in questa discussione la parola "ipocrisia" ma dovete perdonarmi se io la uso anche al contrario, ovvero rivolta a chi associa automaticamente l'etichetta di "pirata" a chi sostiene la "copia backup" (e perdonatemi ancora se affermo a caratteri cubitali che il paragone con il paio di scarpe o la macchina c'entra come i cavoli a merenda).
Io sono uno strafanatico del collezionismo fisico ma non mi permetto di criticare chi con pigrizia preferisce riversare i suoi film sugli HDD e, fino a prova contraria, questo la legge lo permette. E' vero che non permette di rimuovere le protezione ma questo non c'entra nulla con la scelta morale di "alzarsi ogni volta a cambiare disco" piuttosto che "usare comodamente dal divano il telecomando"! Nessuno può entrare nella vita di nessuno a giudicare questa cosa!
Concludo affermando con coscienza e responsabilità che la protezione anticopia è un modo subdolo, viscido, meschino, ipocrita, banale, limitativo, bigotto, ecc... di affrontare il fenomeno della pirateria; e aggiungo anche inutile in quanto, c'è o non c'è, non incide minimamente sulle motivazioni culturali, morali, legali e personali di ognuno nel decidere o meno di scaricare piuttosto che comprare. Nel momento in cui c'è una legge molto chiara che afferma che "è consentito crearsi una copia ad uso personale solo se si possiede l'originale" il legislatore, l'autore e la SIAE dovrebbero spiegarmi che cavolo gliene frega se a casa mia la realizzo in analogico o digitale! Perdonate lo sfogo ma è un ragionamento che non ha alcun senso di esistere e mi fa arrabbiare perchè "se tu che hai scritto la legge permetti la copia personale non dovresti, in questo caso, minimamente nominare la parola pirateria (altrimenti vietala e la facciamo finita) e quindi non dovresti nemmeno permettere l'esistenza delle protezioni anticopia"; ma che senso ha? La copia digitale è considerata pirateria mentre quella analogica no? Quella digitale la posso diffondere e quindi mi fa incorrere in sanzioni mentre quella analogica no?
Dite ciò che volete ma il mio punto di vista è chiaro, sacrosanto e incontestabile.

 

[oceano60]

Ciao a tutti,può essere condivisibile la scelta,però le varie protezioni bd+ ecc. non devono ledere chi acquista copie originali,e nemmeno trovo giusto che titoli come avatar sia esclusiva di un marchio,tra l'altro acquistando prodotti di detto brand non da 2 soldi ma tipo videoproiettori, non viene inserito in bundle in italia,quindi ben venga la lotta alla pirateria ma i signori produttori sono i primi a curare i propri interessi (e qui è ovvio)ma non devono permettersi certe manovre di marketing,vedi sony rootkit.

 

[PAOLINO64]

Nuova News a breve sarà vietata la vendita di tutti i lettori multimedia box tipo Popcorn Hour et simili, PC compresi perchè ritenuti illegali dalle major cinematografiche.

 

[enrikon]

...l'organizzazione fu costretta a pagare alla SIAE i diritti di quegli autori che in quell'occasione cantarono gratuitamente le loro canzoni!!! Vergogna!!!

Senza contare che sì e no il 10% di quanto incassa la SIAE va agli autori. Il 90% serve per sostenere la struttura stessa della SIAE e pagare i lauti stipendi dei dirigenti.

 

[astrea]

Susate ma nessuno ha pensato chr le iso possono essere anche di un filmato del mio bambino, e quindi legali al 100%? Eppure non potrò piu vederle!

 

[gsagen]

A questo punto, con un po' di malizia, mi viene da pensare che l'attuale fw bacato sia stato fatto a posta per constringere tutti noi utenti ad aggiornare al nuovo...
E poi, scusate, ma dove sta tutto sto problema con le ISO? Basta scompattarle con winrar, o no?
Speriamo almeno che abbiano risolto gli altri gravi problemi!

 

[Picander]

Concordo con Onsalught che bisognerebbe aggiorarsi un po' con questo discorso delle licenze. Non c'è protezione che sia durata in maniera sufficiente per servire allo scopo per cui è stata inventata. Al contrario rende spesso solo più intricata la fruizione a chi non le aggira.
E poi cosa impedisce togliere il support al file iso? Niente, penso che ci siano decine di software che ti estraggono il video da una ise decriptata e creano una copia 1:1 su mkv. Alla fine fruisco degli stessi contenuti, al peggio senza i menu.

Detto questo ritengo ingiusto che la licenza o la legge mi impediscano di farmi una copia personale da archiviare. Era da un po' di tempo che desideravo riversare i miei bluray su hard disk (assumendomi tutte le responsabilità dell'illegalità dellacosa ), da visionare con un buon lettore esterno. Ora probabilmente dovrò rinunciarci o comunque farmi la trafila di creare un file Matroska

 

[K.I.]

Susate ma nessuno ha pensato chr le iso possono essere anche di un filmato del mio bambino, e quindi legali al 100%? Eppure non potrò piu vederle!

Basta che lo masterizzi su un supporto fisico

 

[robweb]

non sono un esperto, ma mi sembra di ricordare che la copia di backup per uso personale di prodotto legalmente acquistato fosse legale, o almeno lo era.

 

[robertocastorina]

Detto questo ritengo ingiusto che la licenza o la legge mi impediscano di farmi una copia personale da archiviare.

La legge non te lo impedisce, la legge ti impedisce di rimuovere le protezioni dove sono presenti; ciò vuol dire che se non dovessero esserci tu potresti farti tranquillamente anche una copia digitale per uso personale. Questa è un'assurdità ed i discorsi che sto leggendo qui sulla pirateria non c'entrano nulla in merito.
Detto sinceramente veramente mi fa ridere il fatto che da un lato la legge esageri con questi eccessi di divieti, dall'altro poi non fa nulla per controllare e combattere lo share illegale! Istintivamente mi salta in mente il fenomeno dell'evasione, ovvero da un lato la legge va a conguagliare a chi paga regolarmente le tasse anche il centesimo non pagato 10 anni fa mentre dall'altro lato continua senza freno e vergognosamente a permettere ai governi di condonare gli evasori.

 

[Picander]

Le stesse cose che scriveva Manzoni di 400 anni fa quano si emettevano grida con pene sempre più severe e truculente contro la braveria

 

[mortimer86]

Se la cultura è questa, sventolo la bandiera bianca...

http://www.siae.it/documents/BG_Normativa_LeggeDirittoAutore.pdf da pagina 32, si parla solo di chi duplica "per fini di lucro" o "per trarne profitto". Se ho la copia originale non traggo profitto ne ho scopi di lucro.

Poi ripeto, possono fare quello che gli pare, tanto chi vorrà continuare a scaricare abusivamente lo farà, mentre chi comprava originale prima, continuerà a farlo.

La mia osservazione è che tutte queste manvore non hanno ridotto la pirateria, l'unico effetto è stato quello di dare delle noie a chi si comporta in maniera legale (ad esempio i videogiochi che hanno bisogno della connessione Internet permanente, o la protezione HDCP che impiega qualche secondo per stabilire la comunicazione tra lettore e TV).
Se alla fine riusciranno a far sparire il download illegale, ritorneranno le bancarelle fuori dei cinema (sono dell'86, ma ho buona memoria degli anni 90), che a sua volta alimenteranno un mercato ben peggiore del 15enne che fa la compilation di mp3 scaricati.

 

[Onslaught]

Eh no, anche se detieni legittimamente l'originale, non puoi delegare ad altri il compito di creare la tua copia, c'è anche scritto proprio sul sito SIAE (ma è risaputo).
Cito:
È inoltre illegale e penalmente perseguibile:

• la riproduzione di fonogrammi e videogrammi effettuata da terzi per conto o a beneficio di persona fisica per uso personale;

Ripeto: scaricare è illegale, condividere è non solo illegale, ma reato.

Per il resto: io capisco tutte le motivazioni di chi si lamenta comprando i prodotti, dato che molti diritti andrebbero rivisti per adattarsi ai tempi che corrono, non capisco affatto chi si lamenta salvo poi scaricare, perché non solo mi pare una discreta arrampicata sugli specchi, ma è proprio a causa di chi vuole tutto e subito che si fornisce la scusante per adottare tanti provvedimenti.

 

[oceano60]

ma è proprio a causa di chi vuole tutto e subito che si fornisce la scusante per adottare tanti provvedimenti.

Ciao,d'accordo Onslaught,permettimi però di rimarcare come titoli non certo di nicchia come avatar 3d esclusiva della famosa casa giapponese, se non sbaglio fino febbraio 2012,devi acquistare un prodotto della stessa marca per avere il titolo,addirittura non viene inserito acquistando un proiettore in italia,questo come lo chiamiamo,si può comprendere un'esclusiva di 6 mesi ma qui sono anni,le protezioni creano problemi solo alle persone che acquistano regolarmente la copia non certo a quelle pirata,di titoli in versione usa con bitrate a volte il doppio della versione italiana,quale scusante troviamo per non fare alterare l'acquirente onesto italiano.

 

[Onslaught]

Scelte di marketing, immagino che abbiano pagato molto bene l'esclusiva.
Non condivido il modello di business (ci mancherebbe solo che ogni produttore avesse l'esclusiva di tot film...), però anche questo non mi pare un buon motivo per piratare, e ripeto: non ne faccio una questione di giusto/sbagliato, ma di causa-effetto; ormai si è capito che è in corso uno scontro tra utenti e detentori dei diritti, e secondo me le ragioni ed i torti si trovano da entrambe le parti, quello che è sicuro è che non vedo alcun vantaggio (se si rientra nel novero di chi compra e vorrebbe vedere ampliati i propri diritti) nel sostenere lo "scaricamento selvaggio" che va di moda negli ultimi anni, farlo così alla luce del sole, rivendicando praticamente il fatto di volere tutto subito e gratis, lo ritengo un errore, era, è e sarà sempre di più utilizzato come motivazione per sostenere la necessità di misure sempre più stringenti, che è il contrario di quello che si vorrebbe ottenere.

 

[oceano60]

Grazie Onslaught per la risposta,e complimenti per la tua cultura in varie tematiche,la mia come avrai intuito era solo per ricordare che qualche diritto lo deve avere pure utente finale onesto, e non rimetterci per colpe altrui o di marketing.

 

[Onslaught]

Ma figurati, sono molto meno preparato di tante altre persone (grazie comunque!).
Come penso avrai capito, sono d'accordo con te: secondo me detentori dei diritti ed utenti dovrebbero ridiscutere seriamente il copyright, tutti insieme (altrimenti non si caverà mai un ragno dal buco, se ognuno rimarrà arroccato sulle sue posizioni), infatti ho nominato alcune cose come l'interoperabilità (si dovrebbe poter usufruire di tutti i propri contenuti su qualsiasi dispositivo, il che ad oggi non è possibile, ed i problemi ci sono proprio per i contenuti pagati legalmente, e questo è un paradosso).
Il problema è che da una parte le major rimangono ancorate al passato, rifiutando anche aperture che, vista la situazione, non vedo come potrebbero danneggiarle, mentre dall'altra abbiamo una larga fetta di utenza che si lamenta, ma contemporaneamente ha spesso in casa hard disk che debordano di file scaricati, il che crea un alibi per la mancanza di apertura di cui sopra: è un circolo vizioso.

 

[ghevin]

Mi sa che il marchio da Oppo dopo gli ultimi aggiornamenti Firmware si chiamerà ZOppo!
(sono felice possessore di un Oppo, non ultima serie)