Nuovi Epson EH-R4000 e EH-R2000 con 3LCD Reflective Technology

[sasadf]

..senza calcolare che su una triplice matrice di quadrupla densità, temo che i disallineamenti potrebbero essere anche più gravi :sob:

walk on
sasadf

 

[AlbertoPN]

Guisto per dovere di cronaca tu hai scommesso che non sarebbero mai stati venduti...

Ci risentiamo dopo il TAV e vediamo quanti ne puoi acquistare ?

Probabilmente per il proiettori lcd il raddoppio della risoluzione potrebbe colmare il gap rispetto all' immagine sharp che può offrire un dlp monochip.

In che senso, scusa ? :wtf:

 

[AlbertoPN]

Ma anche qualora uscissero dei vpr 4k, come li potremmo sfruttare, almeno nell'immediato?

il display LG sarà stereoscopico passivo, per cui con una risoluzione nativa 4K otterrai un 3P 1080p.

Per i processori 4K non vedo problemi sinceramente, ce ne sono già ed altri arriveranno sempre dopo l'estate.

 

[Clint_60]

Se il disallineamento è esattamente a passi 1 pixel e

non so che rispondere... circa l'efficacia del metodo non ti rivolgere a me ma a ai costruttori top che già lo utilizzano. E' normale e risaputo che se il disallineamento è di 0,25 pixel non si può fare nulla. Ma se è di 0,75 lo si può ridurre a 0,25 e così via per step intermedi.

Dicevo solo che con migliaia di pixel in più non si risolve di certo il problema, ma che per adottare questo metodo, l'unico per ora conosciuto sul globo terraqueo, bastano pochi pixel in eccedenza...

 

[Picander]

nemmeno se è a 0,50 puoi fare nulla, ma con una matrice doppia risoluzione puoi scendere a 0

 

[Clint_60]

nemmeno se è a 0,50 puoi fare nulla,

di nuovo, è risaputo, non lo dite a me...

ma con una matrice doppia risoluzione puoi scendere a 0

ammetto la mia ignoranza ma mi sfugge, mi spieghi come?
Mi sto sforzando, ma l'unica che mi viene in mente è spostare le matrici fisicamente e in maniera continua... roba da laboratorio tecnico, e anche in questo caso bastano 2 pixel in più.

 

[Picander]

Se sposti di un pixel un disallinamento di un 0.5 ottieni sempre 0.5
Se però hai una matrice a doppia risoluzione ogni pixel in inupt sarà composto da 4 pixel (2x2) della matrice. In tal caso uno shift di un solo pixel della matrice corrisponderà allo shift di 0.5 pixel di un immagine 1080p. Per questo motivo dico che una matrice a doppia risoluzione possa risolvere definitivamente il problema di disallineamento (riuscirebbe a compensare difetti che scendono fino a 0.25 pixel del 1080p)

 

[lupoal]

Non ho interesse a gufare contro o pro qualcuno ... sinceramente.

ma si lo so... si fa per scherzare :mano:

 

[Clint_60]

Se però hai una matrice a doppia risoluzione ogni pixel in inupt sarà composto da 4 pixel (2x2) della matrice.

aahhh un upscaling, quindi una elaborazione software.

Parliamo di cose diverse...

 

[kabuby77]

Ci risentiamo dopo il TAV e vediamo quanti ne puoi acquistare ?

Ok così mi offri anche uno spritz
Comunque se noti sono già impegnato.... con i vpr...

In che senso, scusa ? :wtf:

Il caso peggiore per una matrice è il disallineamento di mezzo pixel. Se prendo una matrice con risoluzione oriz e vert doppia avrà i pixel con dimenzione metà quindi quello che prima era un disallineamento di mezzo pixel diventa un pixel intero e quindi correggibile facilmente dal firmware del vpr. Mezzo pixel del proiettore 4k è 1/4 rispetto a quello del 2k. In pratica un proiettore 4k può essere disallineato al massimo di 1/4 di pixel del relativo proiettore 2k.
Poi l' upscaling con risoluzione doppia è indolore per la qualità visiva, applicando gli algoritmi di edge detecting si possono ottenere immagini molto dettagliate.

 

[AlbertoPN]

Se prendo una matrice con risoluzione oriz e vert doppia avrà i pixel con dimenzione metà quindi quello che prima era un disallineamento di mezzo pixel diventa un pixel intero e quindi correggibile facilmente dal firmware del vpr.

non direi, è più corretto questo ragionamento:

Se però hai una matrice a doppia risoluzione ogni pixel in inupt sarà composto da 4 pixel (2x2) della matrice

poi in entrambi si da per scontato che la diagonale del chip rimanga uguale = i pixel sono davvero una frazione l'uno della matrice precedente. Ma non è mica detto che sia così.

A parte che il razor di un DLP non è dato solo dal fatto di essere una monomatrice, ovviamente. No ?

 

[kabuby77]

Alberto,
1 - io e Picander abbiamo detto la sessa cosa....
2 - La dimensione fisica della matrice interessa a chi la monta nel gruppo ottico per una questione di precisione meccanica che deve mantenere. Sul lato pratico se io visualizzo un'immagine da 100 pollci in 2k e 4k nella seconda vedrò i pixel esattamente la metà dell' altra, in barba alle dimensioni vere della matrice lenti etc etc.

 

[AlbertoPN]

Perdonami Kabuby, lungi da me dire che non hai ragione nei tuoi ragionamenti, ma Picander ha correttamente detto che con la matrice doppia, quello che prima era un singolo pixel poi diventa una "matricetta" 2x2 ... tu affermi che la dimesione è "il doppio".

Ora, se è il doppio per tutti i lati va bene, ma per come è scritta io ho capito meglio la spiegazione di Picander. Scusami ancora.

Se su uno schermo da 100" visualizzo una matrice 1080p con dimensione di pixel "x", ed una matrice 4K con dimensione di pixel "y" che non è multiplo di "x", dalla stessa distanza, col ciufolo che i pixel sono uno la metà dell'altro. Per cortesia.

Ripeto, non è una gara a chi critica l'altro, ma non mi sembra che stai affermando una cosa corretta. Scusami.

 

[AlbertoPN]

Ripeto, non è una gara a chi critica l'altro, ma non mi sembra che stai affermando una cosa corretta. Scusami.

Ok, ci ho ripensato meglio ... mi sa che ho scritto una cazz@ta

ps: ps: ps:

ma forse no !

se a parità di dimensione, una matrice è quattro volte più densa di pixel, la dimensione di questi sarà un quarto rispetto all'altra.

Giusto ?
Forse ci sono arrivato

 

[Picander]

sì
la matrice 4k ha il quaaduplo dei pixel rispetto una 2k.
la risoluzione non è multiplo di 1920 però, quindi in realtà è leggermente maggiore

 

[Clint_60]

Poi l' upscaling con risoluzione doppia è indolore per la qualità visiva, applicando gli algoritmi di edge detecting si possono ottenere immagini molto dettagliate.

non so vedremo, prevedo nuovi arricchimenti dei costruttori di hardware, che dopo la semibufala del 3d, da me ampiamente prevista, devono inventarsi qualche altra cavolata.
Ecco non capisco, nonostante il software 3d di qualità sia pressochè nullo sul mercato e pressocchè nullo in previsione, c'è chi sostiene che una serie R senza 3d è commercialmente defunta... ma defunto sarà il buon senso, magari...

 

[AlbertoPN]

c'è chi sostiene che una serie R senza 3d è commercialmente defunta... ma defunto sarà il buon senso, magari...

:cincin: :cincin: :cincin: :cincin:

QUOTO alla stragrande .....

 

[Rosario]

...c'è chi sostiene che una serie R senza 3d è commercialmente defunta...

Defunti saranno i sogni di profitto di EPSON , che alla luce di quello che fa la concorrenza offrendo pure il 3D "di serie" , dovrà ripensare al ribasso i prezzi della serie "R".

Mi sa che il ritardo è stato per noi positivo.


EDIT: se non si fosse capito , concordo su quanto hai scritto.

 

[N. D'Agostino]

Razor..........cinema like.............

Più passa il tempo e si leggono cose non proprio esatte.

Un prodotto razor offre un immagine che si può definire molto vicina a quella incisa sul magico dischetto, invece chi offre un prodotto con immagine cinema like offre un prodotto che non riesce per problemi conosciuti molto bene ad offrire un immagine vicina a quanto sia inciso sul dischetto. Questa è la nuda e cruda verità. Il resto sono solo chiacchiere da Bar.
I problemi del DLP sono conosciuti
Le cose buone del DLP sono conosciute
I problemi del LCD trasmissivo o meno sono conosciuti
Le cose buone del LCD trasmissivo o meno sono conosciute
Concentriamoci su questi elementi e scopriamo con passione come con ricerca e sviluppo si stia cercando di migliorare, ognuno dal proprio versante, il prodotto finale.

Dopo questo pistolotto, posso solo dire che la crisi in corso e gli eventi catastrofici in JAP stanno rallentando interessanti novità tecniche che spero presto saranno integrate nei prodotti consumer.
C'è da dire però una cosa che la nicchia da un lato si sta restringendo mentre da un altro punto di vista si sta allargando. I produttori sono intenzionati ad introdure sul mercato solamente vprj che saranno acquistati dagli utenti, tradotto significa pochi prodotti e produttori all'orizzonte speciamlmente per l'home. Però il mercato dei mini micro decollerà con prodotti da 500 lumen led magari full hd........Ad un prezzo di 500-700 euro..........
Previsione molto credibile. Prodotti con buona redditività e con un mercato enorme. I produttori dovranno fare i conti con questo.
Il VPRj è morto viva il vprj.
Vediamoil bicchiere mezzopieno, se con 500-700 Euro si riuscirà a proporre un prodotto del genere, cosa potrebbe essere prodotto con un valore 4 o 5 volte superiore? Purtroppo non troppo visti i numeri di produzione in gioco, quindi per avere qualcosa di sensibilmente superiore si dovrà spendere qualcosa di più ed accedere ai prodotti di fascia alta.
Il 4K ed il 21/9 potrebbero serivire questo.

 

[sasadf]

IMHO sia il 4k che il 21/9 (con sorgenti fisse a 1920x1080p@24fps), sono del tutto velleitari al momento! :boh:

Alla fine seguirei la massa e mi farei il plasmone da 55" per i Tg ed i documentari, ed il minimicro full HD da 500 lumen per il mio schermetto da 100"! ^_^
E vivrei alquanto soddisfatto, direi!

walk on
sasadf