New JVC DLA-RS1 1080p D-ILA Projector

Highlander ha detto:
una serie di valori universalmente standardizzati e riconusciuti dalle norme internazionali in base ai quali, tarando il proprio impianto questo risponda quanto più vicino al riferimento su tutta la gamma di frequenze, colori e sfumature ..... ;)
Beh ... visto che ci siamo ... metto anch'io i miei dubbi :confused:

E' il "riferimento" al quale accenna High che è da condividere ma riferimento in base a chi ... per cosa ??
Quando sappiamo bene che molte variabili del suono o del materiale video sono oggetto di "manipolozioni" più o meno estese da parte deggli addetti ai lavori (vedi tecnici del suono - della fotografia e chi più ne ha più ne metta ... senza trascurare l'impronta che l'artista vuol dare alla propria opera)
Insomma la classica cercare l'ago nel pagliaio senza neanche sapere se l'ago esiste ;)

ciao :cool:
 
azzarola Angelo, hai ragione!!!!:eek: :eek:

mi sono fatto trasportare dall'enfasi....
se ritieni opportuno stralcia tutto, e scusami ;)
 
maurocip ha detto:
no, mi pare moderatamente inutile.....
Questioni di punti di vista ..... e di ciò che si vuole ottenere !
Personalmente non me ne frega niente se per far suonare o vedere bene un impianto devo alterare o lasciare di default dei parametri fondamentali quando questi si discostano da una curva piatta di frequenza o di colorimetria !!!
Cerco una taratura che restituisca tali valori e mi garantisce che non vado a "colorare" nulla e ho ottenuto un ascolto/visione Monitor ;)

@MDL Mimmo, i giudizi e i pareri sono una cosa.... i valori restituiti da strumenti di rilevamento di precisione fatti a parità di soglie, voltaggi, distanze...etc. etc.. con generatori di segnali con livelli certi, certificati e standardizzati , è un'alta cosa .... Che poi a parità di impianto e taratura ognuno tragga sensazioni diverse è legittimo e naturale ! Ma questo non deve influenzare la taratura ... Non si deve "sistemare" il tutto per fare il modo di avere il più largo consenso dei pareri, anzi,... IMHO quello che solo deve contare è la vicinanza ai valori standard su tutta la gamma da ottenere in modo ripetibile e con valori di riferimento certi.

@maurocip ..ancora

Mauro...anche qui è soggettiva la cosa del punto 2 del tuo P.S.....
Per me, ad esempio, è il contrario.... Focalizzo ed imprimo più facilmente un suono o una sonorità in genere che una scena e la sua gamma colori ;)
Poi... ripeto ... io non sto parlando di prove d'ascolto, dove come giustamente dici, ciò che l'Autore ha voluto dare come impronta e timbro inficiano sui risultati ! Io parlo di Frequenze, Segnali standard internazionalmente riconosciuti secondo NAB, CCIR e tutta la bella compagnia degli ISO.... Valori incontrovertibili.

@benegi

Hai perfettamente ragione .... Tanti "barano" cambiando il riferimento con cui quelnvalore è stato ottenuto al fine di "pompare" il datasheet del proprio prodotto..... mha.... sempre più i valori che vengono stampati vanno letti con una chiave di competenza e la ricerca della malizia del costruttore ! .... Ma questo è un altro discorso .....
Qui dovremmo essere noi con l'ausilio di strumenti e persone qualificate a far fare rilevamenti e impostare soglie, riferimenti e tolleranze ... a che servirebbe "Barare" ?? Sarebbe da "imbecilli"....
Solo per postare grafici con valori flat e farsi grande di ciò con gli altri ???
In tal caso ci faremo contenti e cogl...nati :D

@Angelone

Hai perfettamente ragione, scusa ma imho c'era bisogno di un chiarimento. Chiedo ancora venia.

Buon proseguimento a Tutti ;)
 
Ultima modifica:
Highlander ha detto:
@maurocip ..ancora

... Segnali standard internazionalmente riconosciuti secondo NAB, CCIR e tutta la bella compagnia degli ISO.... Valori incontrovertibili.
standard come i dati di contrasto piegati ai voleri del marketing....

... ma se inventano ogni giorno nuovi standard proprio per seguire il marketing che vuole vendere il proprio prodotto come il più meglio del meglio del meglio...

vabbè buona fortuna
 
Domanda un po' particolare, ma credo interessante...
Mettiamo che io acquisti un HD1 di importazione dal giappone. Come mi potrei regolare poi per gli aggiornamenti del firmware? C'è modo di farseli a casa o in un negozio italiano oppure sarei obbligato a rispedirlo in giappone oppure alla JVC Italia?
 
Lagoon ha detto:
C'è modo di farseli a casa o in un negozio italiano oppure sarei obbligato a rispedirlo in giappone oppure alla JVC Italia?

In questo stesso 3d c'e' il link per scaricare il file; basta cercarlo. L'up e' fattibile sensa passare dal servizio assistenza, basta un poco di pazienza e attenzione.
Comunque le ultime macchine hanno gia il firm aggiornato.

Mimmo
 
posto qui' la stessa domanda dell'altro 3d,
qualcuno con PS3 e l'ultimo fw, e' riuscito a a visualizzare i 24p col pj?
se si quali sono i risultati ? con quale frequenza di aggiornamento lavora?
Ciao :)
 
Domanda importante ai possessori

Scusate se mi intrometto, ma una domanda prima di un acquisto importante come questo ve la devo fare.
Considerando che il prezzo dello Sharp comprato all'estero = prezzo Jvc comprato in Italia e avendo visto le comparative
fatte tra i due da projectorreviews , e' indubbio che lo sharp e' sicuramente piu' sharp/razor (penso che mi abbiate capito) .
Del resto anche il magister ha ammesso che durante la sua prova il jvc aveva come un foglio di carta velina davanti alla lente sia con il desktop di windows che durante la visione filmica.La cosa sembra sia un problema della tecnologia utilizzata.
A me interesserebbe sapere se e come avete ovviato il problema oppure se avete qualche consiglio da dare alle persone che come me preferiscono un immagine meno sfuocata/morbida e piu' definita/sharp . A livello informativo la mia sorgente e' un htpc con scheda nvidia, ma se necessario abbinerei anche processore. Grazie anticipato a tutti quelli che mi vorranno aiutare.;)
 
Se cerchi il razor vai di DLP.

Però, se ti è possibile, cerca di visionare i VP. Magari fermarsi su un'aspetto è deleterio, meglio valutare l'insieme e poi tirare le somme.
 
Annovif ti capisco in pieno perchè anche io pendo per l' immagine più definita e tagliente ... la tridimensionalità è l' altro aspetto però che mi rapisce e qui non so chi la vince...
Poi c' è la mia fissa ... a parità di sw utilizzato ( soprattutto in SD) il vpr che mi dà meno rumore video la spunta....
Certo però che il Di-LA ha dalla sua l' assenza del rainbow che mi darebbe una gran pace al momento in cui invitassi ospiti per la visione.....
Dovrò fare una comparativa molto attenta come suggerisce Danik....;)
 
E' la solita diatriba .... :D
Nel mio caso il problema non si pone .... per 2 motivi:
1) Raimbow.... anche allo Shotout di Av Magazine a Roma, mentre ero concentrato sulla visione del Pana e del Jvc che avevo quasi perpendicolari, mi arrivavano da sinistra delle flashate insopportabili di arcobaleni vari a cura sia dello Sharpone che del Benq che anche se percepiti con la coda del mio occhio mi hanno fatto abbandonare la saletta dopo 10 minuti .... ( il DLP per me deve necessariamente essere 3 Chips ! )

2) Anche io ero un esasperato sostenitore del Razor fino a quando ho capito che alla lunga stanca, non è "cinematografico", da la sensazione di sintetico .... ;)
Quindi ho capito che il mio obiettivo Non è quello di avere un Trinitron Flat da 120' che, anche se auspicabile, ti da alla fine la sensazione di un grosso televisore !
La sensazione della naturalità e precisione di replica di una proiezione cinematografica sono un altra cosa ..... (Anche se oramai stanno convertendo le nuove generazioni ad avere come riferimento il digitale con l'introduzione degli stessi nelle sale ).
Scusate, sono mie considerazioni; ma maturate passando da un estremo all'altro....
;)
Nel mio caso è sempre più forte l'esigenza di una naturalezza abbinata ad una bella profondità di campo.
Tutto ciò che va oltre, Imho, rende alla fine, dopo un impatto esaltante, tutto sintetico, plasticoso, noioso ...
A livello di prezzo, almeno all'estero, è il contrario .... si va dai $4250 dello Sharp ai $4999 del Jvc ....
ma da quello che ho visto, in Usa, accaniti sostenitori dei Dlp, stanno facendo razzia dei Jvc avendo persino finite le scorte a loro destinate e dovendo ricorrere all'importazione tra le quote Europee e Asiatiche ;)
Ciao
 
Ultima modifica:
Highlander ha detto:
Quindi ho capito che il mio obiettivo Non è quello di avere un Trinitron Flat da 120' che, anche se auspicabile, ti da alla fine la sensazione di un grosso televisore !
Ciao

Scusa, guarda che i CRT sono tutto fuorche' troppo "razor" ..........
 
Microfast ha detto:
Scusa, guarda che i CRT sono tutto fuorche' troppo "razor" ..........
Certamente !
Ma mi riferivo ad un cinescopio Trinitron ! Non ad un vpr Crt ;)

Su un 14" Flat Trinitron, l'immagine di un DVD SD sembra addirittura quasi un HD con un fuoco Razor.... ma, Imho, Non è Cinema ... è riproduzione televisiva ;) e quello che fanno i DLP in genere è cercare di avvicinarsi a quel tipo di immagine con dimensioni che puoi variare dai 90' in su....
Ma, ripeto, IMHO, e per i miei gusti ne ricavo una sensazione più "televisiva" che "cinematografica" (Raimbow a parte ....).

I vpr CRT sono un altra cosa, grazie a Dio ... e forse questo JVC è quello che più si avvicina a questi con un recupero sul fuoco quel tanto che basta per essere ancora più piacevole.
Certo.... il mito di un Cine 9 tarato a puntino .. indubbiamente rimane...
 
Highlander ha detto:
Certamente !
Ma mi riferivo ad un cinescopio Trinitron ! Non ad un vpr Crt ;)

Su un 14" Flat Trinitron, l'immagine di un DVD SD sembra addirittura quasi un HD con un fuoco Razor.... ma, Imho, Non è Cinema ... è riproduzione televisiva ;) quel tanto che basta per essere ancora più piacevole.

Secondo me invece il discorso rimane valido anche per i display, infatti mentre su LCD e plasma, trasmissioni televisive normali o peggio ancora scadenti rimangono inguardabili proprio per l'effetto "razor"/"digitale" su un buon televisore CRT sono comunque godibili.

Quindi il paragone che hai fatto a mio avviso e' perlomeno poco azzeccato perche' i pregi ( e difetti ) della tecnologia CRT ci sono sia sui display che sui videoproiettori.

Saluti
Marco
 
Microfast ha detto:
Secondo me invece il discorso rimane valido anche per i display, infatti mentre su LCD e plasma, trasmissioni televisive normali o peggio ancora scadenti rimangono inguardabili proprio per l'effetto "razor"/"digitale" su un buon televisore CRT sono comunque godibili.

Quindi il paragone che hai fatto a mio avviso e' perlomeno poco azzeccato perche' i pregi ( e difetti ) della tecnologia CRT ci sono sia sui display che sui videoproiettori.

Saluti
Marco
Marco, fermo restando che sono pienamente d'accordo sulla "inguardabilità" di certe immagini, è comunque doveroso un distinguio tra l'immagine ottenuta da un Crt a cinescopio e un Crt a proiezione.
Il primo, pur restituendo immagini di rilievo rimane,imho, strettamente legato ad ambiti e sensazioni televisive. Il secondo è più orientato a restituire sensazioni cinematografiche ;)
e ciò non è dovuto alle dimensioni ridotte dei cinescopi ma alla tecnologia diffusiva intrinseca degli stessi ...
 
ok

Grazie High, rivalutero' la situazione, anche se e' strano prendere consigli da uno che ha un tw500;)
Grazie anche a te Danik
Comunque quando rientreranno dalle ferie una dritta dagli altri possessori la prendo volentieri, se me la vorranno dare. Se no potrei fare come Manuel, downscalare a 720p e poi fare lavorare il procio del jvc con i suoi controlli :D

Saluti, Fabio

P.s. Scusa High, ma lo Sharp a 4200$ dove e' che ce l'hanno che lo compro al volo? In piu' aggiungiamo anche un piccolo cobuy del jvc, cosi' ce li ho tutti e 2 a un prezzaccio e non ci penso piu'. Ciao
 
Ultima modifica:
Top