Figurati, non era mia intenzione rifuggire la discussione, mi sembrava solo che fossimo arrivati a un punto morto, nel senso che avevamo detto ciascuno tutto quello che c'era da dire e più di così non si poteva fare...
Al di là di ogni altra questione, la mia (PF meglio del VX qualitativamente parlando) non è una sparata, ma una semplice constatazione razionale. Ovvio che i dati di targa dichiarati dal produttore sono tutt'altro che Bibbia, io li ho citati solo perché erano il modo più sintetico e chiaro per mostrare come appartenessero a due generazioni tecnologiche differenti: la VX ha due anni almeno sulle spalle in più, la PF è la più recente, ed è la prima appartenente ai NEOPDP con "contrasto infinito", sotto questo punto di vista di gran lunga superiore alla VX. Che poi
non si campi di solo nero assoluto è verissimo, però il salto in avanti da questo punto di vista è enorme.
Un'altra questione sulla quale sono in totale disaccordo è quella secondo la quale Panasonic non abbia ancora introdotto sui propri plasma i brevetti e il know-how acquisiti da Pioneer. La cosa è stata dichiarata direttamente dai vertici Panasonic (sulla questione, recentemente ho anche letto un'intervista di un top manager Panasonic, non ricordo più se su AF Digitale o DVHT), e il risultato è stata proprio la linea consumer e professional di plasma 2010, i NeoPDP con Infinite Black. Che poi non siano stati acquisiti tutti i brevetti dei KURO, anche questo è noto e certo. Solo alcuni sono diventati patrimonio di Panasonic, e in più c'è stato un travaso di tecnici che avevano lavorato ai KURO verso Panasonic.
Infine, mi è stato chiesto da dove avessi tratto la conclusione che i PF fossero superiori ai VX... ma in realtà così è stata ribaltata la questione. Da più parti, infatti, si è affermato che i VX sono notoriamente (dati alla mano...) il Top nel campo dei plasma Panasonic, e che di recensioni positive in questo senso, con tanto di dati e tabelle se ne trovano a bizzeffe, mentre dei PF nemmeno l'ombra. Ma è proprio questo il punto: i VX sono stati provati e recensiti, al tempo dell'uscita o poco dopo, e hanno riscontrato un ottimo successo fra gli addetti ai lavori. Questo io non l'ho mica negato. Il punto è un altro: io ho spiegato perché secondo me i PF sono superiori (tecnologia più recente e performante, direttamente derivata dall'esperienza KURO, e con potenzialità di molto superiori ai VX), e ho risposto chiedendo dove fossero questi dati inconfutabili della superiorità supposta dei VX. Ma nessuno me li ha mostrati... proprio perché di confronti fra le due serie non ne esistono. Tutte le recensioni dei VX sono precedenti la presentazione dei PF, quindi nessun confronto diretto è stato mai fatto né qualcuno avrebbe potuto sostenere, quindi, che
side by side i VX erano meglio dei PF... semplicemente perché al momento delle prove dei VX i PF ancora non c'erano. E solo così si potrebbe confutare la mia tesi. I PF non sono stati testati da nessun addetto ai lavori della carta stampata, e anche online si trova molto poco. L'unica recensione che ho letto è quella postata un paio di pagine indietro, ma ho già avuto modo di dire che non mi pare particolarmente significativa. Recensire un pannello come il PF20 senza provarlo in accoppiata con un videopropcessore non ha senso. Non è un tv, e non lo si può valutare tarandolo da sé (seppure con strumenti professionali, come sonda e Calman v4 così come fatto da AVForums) e attaccandoci direttamente le sorgenti. In quella stessa recensione si dice chiaramente che un pannello come il PF20 richiede un processore, ma allora perché poi provarlo senza? Mi sembra quanto meno bizzarro...
E il punto è proprio questo: l'avessero recensito tarandolo e abbinandolo a un processore, avrebbe ottenuto ben altri giudizi, di questo sono certo. E anche la questione del nero meno profondo dei plasma consumer è in realtà un non senso, dato che è noto come i PF non abbiano il trattamento superficiale del pannello che i VT/V20 hanno. Non so perché... però è così, quindi è ovvio che da quel punto di vista il giudizio non potesse che essere a favore dei tv. Dicono che non hanno potuto tarare il gamut alla perfezione perché il PF non ha un CMS 3D... ma se avessero usato un Radiance non avrebbero avuto alcun problema, e anche da quel punto di vista il pannello sarebbe stato regolato perfettamente e probabilmente il giudizio sarebbe stato più lusinghiero. Insomma... da tutto si capisce come provandolo in quella maniera non lo abbiano di certo spremuto, quindi non abbiano raggiunto il massimo delle prestazioni che avrebbe potuto ottenere. Perché? Perché il meglio lo può dare solo con un processore esterno... e il bello è che loro l'hanno pure scritto. Però poi non l'hanno fatto...
Ettore
... ma tendo a fidarmi di più di fatti (test) che di convinzioni risultanti da un "è sempre stato così" anche perchè ad inizio 2009, ovvero fino al 2008, i tv panasonic non aumentavano il livello del nero e non c'erano tracce di floating black... poi è accaduto 
,hanno introdotto una nuova tecnologia e tiè... tutti i clienti a fare sesso an@le passivo... ed il "è sempre stato così" è andato a "donnine di facili costumi" 
)