Modifica SDI e Lip Sync

[astigmatico]

Maurocip stiamo navigando nelle stesse acque!
Sono, anzi sarò (!), nella tua stessa situazione e sono un pò preoccupato anch'io.
Qualche tempo fa avevo una soluzione di pre analogico 6 canali(Technics c1010)+3 finali nad e la cosa, anche se di poco, si notava!
Sto aspettando un pre analogico 6 canali e conto di arrivare (ad ottembre?) ad un processore video con sdi e modifica al mio 2900.
In realtà tutti i processori video intervengono sul segnale digitale e questo per me e Maurocip non serve.
Se come dice Ninja c'è la possiblità di gestire "in manuale" il lpsync per un ipotetico "in" analogico siamo a posto, altrimenti...?

 

[Microfast]

astigmatico ha scritto:
Maurocip stiamo navigando nelle stesse acque!
Sono, anzi sarò (!), nella tua stessa situazione e sono un pò preoccupato anch'io.
Qualche tempo fa avevo una soluzione di pre analogico 6 canali(Technics c1010)+3 finali nad e la cosa, anche se di poco, si notava!
Sto aspettando un pre analogico 6 canali e conto di arrivare (ad ottembre?) ad un processore video con sdi e modifica al mio 2900.
In realtà tutti i processori video intervengono sul segnale digitale e questo per me e Maurocip non serve.
Se come dice Ninja c'è la possiblità di gestire "in manuale" il lpsync per un ipotetico "in" analogico siamo a posto, altrimenti...?

Penso che risolveresti con tre DEQ che oltre a migliorarti la resa in ambiente ti risolve il problema del delay indipendentemente dalla sorgente

Saluti
Marco

 

[Highlander]

Microfast ha scritto:
Penso che risolveresti con tre DEQ che oltre a migliorarti la resa in ambiente ti risolve il problema del delay indipendentemente dalla sorgente

Saluti
Marco

Quoto ! Per le vs esigenze e' la strada + sicura oltre ad offrire la possibilita' di una equalizzazione ambientale ad hoc

 

[Raffaele]

Nel mio caso con il Cinemateq POP II ( non SDI ) ho problemi di diseallineamento audio/video.

 

[RIK]

Raffaele ha scritto:
Nel mio caso con il Cinemateq POP II ( non SDI ) o problemi di diseallineamento audio/video.

MI dovrebbe arrivare proprio la settimana prossima il POP II, adesso questa cosa mi preoccupa,casa vuol dire?

Se e' un problema che non si risolve, faccio sempre in tempo a prendere l'ISCN PRO+.

 

[Microfast]

RIK ha scritto:
MI dovrebbe arrivare proprio la settimana prossima il POP II, adesso questa cosa mi preoccupa,casa vuol dire?

Se e' un problema che non si risolve, faccio sempre in tempo a prendere l'ISCN PRO+.

Ma tu hai il Denon AVC-A1sr con la possibilita' di group delay, quindi il problema non si pone .

Saluti
Marco

 

[RIK]

Microfast ha scritto:
Ma tu hai il Denon AVC-A1sr con la possibilita' di group delay, quindi il problema non si pone .

Saluti
Marco

Non lo sapevo ,se e' cosi, bellissima notizia.
grazie Marco

 

[RIK]

Microfast ha scritto:
Ma tu hai il Denon AVC-A1sr con la possibilita' di group delay, quindi il problema non si pone .

Saluti
Marco

Questo problema come dici tu lo potrei risolvere con i dvd.,ma con i canali normali tipo DTT e tv normale, non uso il Denon, ma le casse normali del plasma, e a quel punto potrei avere ritardi fastidiosi?

 

[Microfast]

RIK ha scritto:
Questo problema come dici tu lo potrei risolvere con i dvd.,ma con i canali normali tipo DTT e tv normale, non uso il Denon, ma le casse normali del plasma, e a quel punto potrei avere ritardi fastidiosi?

Con i display al plasma il delay puo' diventare davvero pesante e anche superare i 100-120mS. ( dipende dai modelli ) , quindi dovresti sempre entrare con tutte le sorgenti nel Denon per poi riuscirne ed infine arrivare all'ingresso audio del plasma con il segnale audio ritardato.

Saluti
Marco

 

[maurocip]

Microfast ha scritto:
Penso che risolveresti con tre DEQ che oltre a migliorarti la resa in ambiente ti risolve il problema del delay indipendentemente dalla sorgente

Saluti
Marco

Soluzione "ingombrante"...
Inoltre, pur conoscendo la tua posizione sul processamento del segnale in ambiente, io, per "cultura" audio appartengo di più alla filosofia dei correttori acustici di ambiente piuttosto che alla equalizzazione (forse solo per poco conoscenza di quest'ultima) e ciò che mi dici un po' mi "turba" .
Per approfondire meglio dici di usare 3 equalizzatori uno per frontali, uno per surround ed uno per centrale + sub?

 

[Microfast]

maurocip ha scritto:
Soluzione "ingombrante"...
Inoltre, pur conoscendo la tua posizione sul processamento del segnale in ambiente, io, per "cultura" audio appartengo di più alla filosofia dei correttori acustici di ambiente piuttosto che alla equalizzazione (forse solo per poco conoscenza di quest'ultima) e ciò che mi dici un po' mi "turba" .
Per approfondire meglio dici di usare 3 equalizzatori uno per frontali, uno per surround ed uno per centrale + sub?

E' la configurazione che utilizzo io

Effettivamente, vincere i pregiudizi teorici nell'utilizzare tali tecniche, non e' una passeggiata, ma se ne hai veramente bisogno e' difficile che poi si torni indietro.

Tengo a precisare che fare tutto il possibile ( sottolineo appunto il possibile ) per migliorare il proprio ambiente per ottenere un fattore di riverbero accettabile ed abbattere le prime riflessioni, e se possibile smorzare qualche piccola risonanza, non e' un'alternativa ma un dovere, o meglio una necessita'.

Pero' non e' detto che basti a raddrizzare una situazione balorda, e spesso credetemi ci si ritrova forzatamente in queste situazioni: ecco che l'eq. arrivati a questo punto puo' fare quasi un "miracolo" sulle grosse risonanze su cui si era ottenuto poco o niente e contemporaneamente si potra' sfruttare per ottenere canali timbricamente equivalenti, compensare differenze da "tolleranza" nei crossover/trasduttori/elettroniche, posizionamenti forzatamente infelici ( tipico il canale centrale ), regolare finemente i delay tra le casse ed eliminare il lip sync tra audio e video e riuscire ad accoppiare davvero bene il sub con gli altri diffusori.

Certo c'e' la contropartita di una possibile ( dipende dalla sorgente ) doppia conversione analogica/digitale aggiuntiva, ma l'esperienza insegna che trattasi di un'inezia rispetto a tutte le magagne risolte che ho elencato.

Saluti
Marco

 

[Highlander]

Microfast ha scritto:
E' la configurazione che utilizzo io

Effettivamente, vincere i pregiudizi teorici nell'utilizzare tali tecniche, non e' una passeggiata, ma se ne hai veramente bisogno e' difficile che poi si torni indietro.

Tengo a precisare che fare tutto il possibile ( sottolineo appunto il possibile ) per migliorare il proprio ambiente per ottenere un fattore di riverbero accettabile ed abbattere le prime riflessioni, e se possibile smorzare qualche piccola risonanza, non e' un'alternativa ma un dovere, o meglio una necessita'.

Pero' non e' detto che basti a raddrizzare una situazione balorda, e spesso credetemi ci si ritrova forzatamente in queste situazioni: ecco che l'eq. arrivati a questo punto puo' fare quasi un "miracolo" sulle grosse risonanze su cui si era ottenuto poco o niente e contemporaneamente si potra' sfruttare per ottenere canali timbricamente equivalenti, compensare differenze da "tolleranza" nei crossover/trasduttori/elettroniche, posizionamenti forzatamente infelici ( tipico il canale centrale ), regolare finemente i delay tra le casse ed eliminare il lip sync tra audio e video e riuscire ad accoppiare davvero bene il sub con gli altri diffusori.

Certo c'e' la contropartita di una possibile ( dipende dalla sorgente ) doppia conversione analogica/digitale aggiuntiva, ma l'esperienza insegna che trattasi di un'inezia rispetto a tutte le magagne risolte che ho elencato.

Saluti
Marco

Quoto in todo
E aggiungo che nella norma di ambienti dedicati ( camere anecoiche e studi di registrazione ) nonostante l'accuratezza progettuale come disposizioni e materiali, sono sempre presenti, alla fine, questi tanto bistrattati gingilli, al fine di linearizzare quanto piu' possibile la risposta in frequenza verso il raggiungimento della curva piatta.

 

[Microfast]

Highlander ha scritto:
Quoto in todo
E aggiungo che nella norma di ambienti dedicati ( camere anecoiche e studi di registrazione ) nonostante l'accuratezza progettuale come disposizioni e materiali, sono sempre presenti, alla fine, questi tanto bistrattati gingilli, al fine di linearizzare quanto piu' possibile la risposta in frequenza verso il raggiungimento della curva piatta.

E' proprio cosi', nel settore pro non hanno queste fissazioni, quello che conta sono i risultati

Saluti
Marco

 

[maurocip]

Microfast ha scritto:
E' la configurazione che utilizzo io

Approfondiamo ancora un po'...
- Che modelli sono?
- Che costo?
- Come si fa ad equalizzare con 3 macchine diverse?
- I microfoni e le logiche sono compresi o si deve acquistare altro?

Vabbè, porta pazienza, su queste cose sono completamente digiuno...
ciao

 

[Microfast]

maurocip ha scritto:
Approfondiamo ancora un po'...
- Che modelli sono?
- Che costo?
- Come si fa ad equalizzare con 3 macchine diverse?
- I microfoni e le logiche sono compresi o si deve acquistare altro?

Vabbè, porta pazienza, su queste cose sono completamente digiuno...
ciao

Gli eq. sono i DEQ2496, lo strumento di misura ETF e rel. mic calibrato completo di pre.

Ti conviene fare una ricerca qui o sulla sezione che modero su Epidauro, visto che ne abbiamo parlato a lungo.

Poi, se non ti e' chiaro qualcosa chiedi pure ..........

Saluti
Marco

 

[Plexi47]

Marco (Microfast),
visto che intanto siamo già OT,
un consiglio p.f.
Stò sostituendo il mio Subwoofer,su consiglio di Andrea (Aghemo),
lo equalizzerei con un Berhinger 1124.
Considerando che il passo successivo sarebbe l'equalizzazione
(almeno) dei frontali,mi conviene prendere già il 2496 o il 1124
per il sub e poi (2?) 2496 per i frontali?
Grazie
Mauro

 

[Microfast]

Plexi47 ha scritto:
Marco (Microfast),
visto che intanto siamo già OT,
un consiglio p.f.
Stò sostituendo il mio Subwoofer,su consiglio di Andrea (Aghemo),
lo equalizzerei con un Berhinger 1124.
Considerando che il passo successivo sarebbe l'equalizzazione
(almeno) dei frontali,mi conviene prendere già il 2496 o il 1124
per il sub e poi (2?) 2496 per i frontali?
Grazie
Mauro

Il 1124 ( recentemente sostituito da un modello piu' prestante ) e' specializzato per abbattere feedback e risonanze ( quindi per il sub e' senza dubbio adatto ), ma con il DEQ hai sicuramente maggiori possibilita' operative unite ad una migliore qualita' dei DAC.

Se equalizzi i frontali ti serve quindi un DEQ ed un secondo ti servirebbe per il sub ed il centrale ( molto importante ) ed infine un terzo per i canali surround.

In definitiva se hai intenzione di equalizzare tutto io andrei sul DEQ.

Saluti
Marco

 

[Highlander]

 

[Microfast]

Highlander ha scritto:

Toh, un pezzetto del mio simil rack ........

 

[Highlander]

Microfast ha scritto:
Toh, un pezzetto del mio simil rack ........

nonche' mio prossimo futuro acquisto e implementazione