posto la stessa waterfall con in trasparenza il risultato prima dell eq(le parti opache).c è qualche differenza ma non mi sembra nulla di trascendentale,o sbaglio?il tutto sempre senza arc,lo ribadisco.
Perfetto, anche io dovrei essere alla tua stessa frequenza o poco meno perchè ho un ambiente più piccolo, ma con un tempo di decadimento più basso.troppo difficile calcolarla,ho usato questa tabella
Visualizza allegato 25370
basta sapere i mc.i miei sono circa 60,da li i 180hz circa.
Il grafico è tagliato da 100hz in su, sotto i 100hz, vista la waterfall, dovresti avere un tempo di decadimento più lento.
quanti e quali filtri non lo ricordo,ho fatto fare a rew.appena a casa controllero.
ho seguito le indicazioni che dicevano di tenere quella finestra,probabilmente perché al di sotto ci sono troppi problemi,non so.in ogni caso credo anche io che una semplice eq possa ben poco in quel parametro.in ogni caso,cercando esempi in rete,mi sento gia fortunato con la mia,rispetto a molte altre stanze.
purtroppo non si vede,provvedero questa notte al mio ritorno a casa,ma sulla waterfall che avevo postato si vedeva l effetto dell eq fino ai 20hz e di effetti sui tempi di decadimento ce ne erano ben pochi per non dire nessuno.del resto,salvo altre problematiche da correggere,non vedo come possa essere diversamente,anche se intreviene su frequenze a fase minima.in ogni caso da me è cosi.
il t30 dovrebbe indicare quanto tempo ci mette il suono a calare di 30 db.
per questo volevo provare con la procedura descritta qui
solo con la peq mi sembra che i tempi di decadimento non cambino.
immagino tu abbia ragione,ma all atto pratico a me non accade.si riduce l energia,quindi in verticale in effetti si nota un calo dell energia,ma sull asse z,quello del tempo di decadimento,non si notano sostanziali differenze.
