Ma il Plasma è ancora il migliore?

[christma]

Grazie a tutti per l'aiuto.
Alla fine ho convenuto, come del resto gran parte di voi, che il plasma abbia ancora una marcia in più.
Da 2 giorni un Pana G20 campeggia nella mia sala.
Dopo un mese dall'apertura di questo topic, durante il quale ho visto e rivisto tanti HDTV esposti nei CC ho capito ( secondo il mio modesto parere) che vedere un film in un plasma è un'emozione superiore al fatto di guardarlo in un LCD.
Grazie.

 

[Skardy]

Complimenti per la scelta! Vedrai con te ne pentirai! Sopratutto quando ti vedrai qualche partita o film a casa di amici con lcd e vedrai la differenza, oppure, ancora di più, quando gli amici con lcd vedranno una partita a casa tua e diranno: Caxx, ma il mio non si vede così bene! Provare per credere...

 

[Alby_ao]

cmq sharp fa un plasma con retro a led

??????????
Sicuro??? un plasma non è retroilluminato

 

[Millejager]

se nn giochi o nn lo usi con pc (e nn hai problemi di green ghosting )... plasma tutta la vita!

con il tuo budget (1200) ti porti a casa il nuovo 50G20 certificato THX

 

[Gianluca70]

scusate, non per fare il bastian contrario... ma mi trovo anche io a dover cambiare il vecchio tv a tubo catodico e a scegliere tra plasma, lcd e lcd-led, ma francamente, osservando stasera in un centro commerciale diverse trasmissioni e film in entrambi (non so se fossero BD o DVD) cioè per me c'era una differenza di nitidezza incredibile ma a favore dell'LCD-LED. Il plasma era quello che si vedeva peggio, sfocato direi.
Uno quando guarda un film mica sta li a controllare se il nero è poco poco meno scuro etc. guarda la qualità complessiva dell'immagine e io di film ne ho visti tanti. Qualcuno ha parlato di partite più fluide sul palsma ma a me sembra che la prima cosa che uno nota sia l'estrema nitidezza e dettaglio dell'immagine più che la fluidità.
Poi scusate ma il fatto che costi meno in rapporto non vi da da pensare? secondo me non dipende solo dal fatto che consuma di più... ma dal fatto che ormai è una tecnologia superata.
Certo anche a me farebbe più comodo un plasma, spenderei molto meno a parità di pollici però ecco guardando la stessa tramissione TV su un Sony Bravia 40NX500 (lcd), uno Sharp 40LE700E (led) e un Panasonic Viera (plasma), tutti e 3 Full HD, lo Sharp staccava nettamente il Viera ed era superiore al Sony. Il brutto è che costano troppo questi lcd-led!
ciao a tutti

 

[kayama728]

osservando stasera in un centro commerciale

parti già da un presupposto sbagliato...
non è nei cc che valuti i televisori...

alla fine sei tu che devi decidere, quello che ti piace di più...

 

[saverio barbaro]

gianluca 70 se ti trovi a passare dalla calabria mandami un messaggio privato cosi ci vediamo un film nel mio pioneer kuro che è un hd ready ,cosi vedi con i tuoi occhi se è una tecnologia superata o meno , anzi ti dico che il 5080 xd che ho nel salone essendo un hd ready mettendo un blu ray batte molti tv full hd
peccato che quando l'ho preso non ho trovato un full hd altrimenti ero veramente al top dei top

 

[vincent89]

osservando stasera in un centro commerciale ....diverse trasmissioni e film in entrambi (non so se fossero BD o DVD)

Con questi presupposti è difficile fare una valutazione non credi?

 

[charlie63]

Riprendendo quello che scrive Notturnia , tra le sue considerazioni apprendo che a suo parere, potendo operare un confronto , per la visione di segnali in bassa definizione l’ LCD risulterebbe “migliore” rispetto al plasma.
A me risulta chiaro, leggendo da molto tempo le varie discussioni che si sviluppano sul forum, che l’ opinione del 90% è quella che la tecnologia al plasma è e sarà superiore non si sa per quanto su quella dei cristalli liquidi (retro illuminati a led in local o edge o altro ancora che inventeranno).
Questa opinione ovviamente è spiegabile a mio parere se utilizziamo una certa chiave di lettura che è quella che nessun appassionato è disposto a barattare la visione sublime di un film in bassa ma soprattutto in alta definizione per quella offerta nei canali televisivi in cui il top può essere raggiunto dalla visione dell’ isola dei famosi su Rai2.
Per assurdo però se non si vuole accettare compromessi o la percentuale di uso del televisore è simile tra programmazione televisiva ed altro ,sarebbe consigliabile essere dotati di due tv ,una per la visione dei film (DVD o BRD o altri materiali) e l’ altro per la visione prettamente dei canali televisivi in SD e videogiochi.
Non mi stupisco quindi che scegliere una tv per molti sia un vero problema e non una scelta tutto sommato naturale.
Come sottolineo in un'altra discussione se l’ acquisto dovesse essere fatto per la visualizzazione di segnali in SD quale sarebbe la tecnologia più indicata ?
Soprattutto la componente che andrebbe valutata attentamente da tenere in degna considerazione dovrebbe essere il processore (scaler/interlacer) di cui normalmente non si hanno informazioni (nemmeno tra gli addetti ai lavori) o si trascura per altri elementi più facilmente confrontabili e su cui poter operare un contraddittorio.
Sarebbe più indicato riprendere in considerazione i TV HD-ready ormai quasi introvabili e che forse meglio si comportano per tutti gli usi, almeno fino a quando il segnale SD sarà un lontano ricordo a livello italiano e europeo ?
Perché anche se per molti i motivi sono più che ovvi, tutte le case costruttrici tranne praticamente una, non stanno più producendo o investendo su schermi al plasma ?

 

[f_carone]

Qui http://www.crutchfield.com/learn/learningcenter/home/tv_flatpanel.html un articolo recentissimo che confronta le due tecnologie con tabella riepilogativa.
Io ho avuto entrambe le tecnologie e la cosa che, tra le altre, odio di più degli LCD, dopo aver avuto un plasma sono le immagini in movimento, su questo piano la differenza a favore del plasma è notevole.
ciao,
fil

 

[Gianluca70]

ciao ragazzi sinceramente a me il plasma farebbe più comodo perchè risparmio! ^_^
si avete ragione il centro comemrciale non è il posto più adatto per valutare la bontà dei TV color però io non ci capisco molto di queste cose e non posso disporre di salette dedicate
giudico ciò che osservo... e nei centri commerciali mettono sempre programmi preregistrati (ero anche stasera in un MW e su tutti c'era il solito spottino)
non sono riuscito però a notare questo "effetto-scia" di cui avete parlato (per le immagini in movimento, suppongo dovuto al tempo dir isposta più lungo da parte degli LCD giusto?), forse perchè ho scarsa competenza e/o perchè non c'era un film-cavia?
In effetti ho visto i prezzi di certi lcd-led... altissimi davvero. francamente a me la sottigliezza non importa, perchè non lod evo appendere alla parete, anzi prefrisco sia più grosso di spessore. Ne stavo cercando uno buono 40" (la mia parete soggiorno non permette una misura maggiore), ho visto questo Philips 42PFL5604H serie 5000(ma è lcd) prezzo € 749,00... io ho un crt philips da 20" e devo dire che ha sempre fatto il suo dovere (contrariamente all'altro samsung flat molto più grande che ho dovuto vendere dopo 4 anni perchè diventato troppo rumoroso e con colori molto brutti).
Insomma che ne pensate di Philips come marca? Ne fa al plasma anche? o fa solo lcd? E' a livello di LG, Sharp, Panasonic, Sony e Samsung come flat tv? (esteticamente non sono bellissimi, idem per i Panasonic, però limportante è che si vea bene no? pazienza per l'estetica)
grazie ciao a tutti
Gianluca

p.s. che il plasma sia una tecnologia superata me lo hanno detto proprio un centro commerciale, e hanno pure detto che consuma troppo

 

[vincent89]

ciao ragazzi sinceramente a me il plasma farebbe più comodo perchè risparmio! ^_^

Si prova a prenderi un Panasonic di un certo livello e poi ne riparliamo

p.s. che il plasma sia una tecnologia superata me lo hanno detto proprio un centro commerciale, e hanno pure detto che consuma troppo

Quelli dei centri commerciali sanno meno di quello che c'è scritto nei volantini. E questo è tutto dire

 

[Gianluca70]

Quelli dei centri commerciali sanno meno di quello che c'è scritto nei volantini. E questo è tutto dire

infatti non ho ancora comprato nulla
sono venuto apposta qui sul forum a informarmi da chi ne capisce sicuramente più di me.
Però come è stato detto poco sopra il problema per chi intende fare un uso un po' "generico" del TV si pone... e la scelta diventa davvero difficile.
Se non ho capito male leggendo diversi thread sull'argomento qui stesso il plasma sarebbe più indicato per i film in DVD o blu-ray (basso tempo di risposta, nero più profondo, tridimensionalità) mentre l'Lcd o lcd-led per le trasmissioni televisive classiche o immagini statiche. Ma per chi è interessato a entrambe le cose? Io per es. guardo sia tv (digitale terrestre) che film (DVD). Non è che posso permettermi un TV per ogni scopo ^_^
Insomma, è difficile davvero la scelta, me ne sto rendendo conto. Comunque dovendo scegliere io darei comunque la precedenza ai film in HD. Ah poi cosa per me molto importante, dal momento che o intenzione di acquistare una camcorder consumer che registra in 1080p50p, è che supporti in ingresso questo formato di scansione (dal momento che la collegherei direttamente via cavo HDMI per poter rivedere il girato), in questo senso mi preoccupo che l'immagine sia il più nitida e fluida possibile.

 

[batmax63]

Bha io dico la mia possedendo entrambi e avendo avuto anche un plasma full hd (il mio vecchio non lo è) per un lungo periodo poi regalato a mia madre. Ci sono pro e contro con entrambi i pannelli. Per i segnali sd preferisco nettamente il plasma. Per i segnali full hd la differenza a mio parere è minima e,per i miei occhi ovviamente, la posso riassumere in questo modo. Plasma, per film perchè è molto cinemalike, lcd per eventi sportivi in quanto piu' razor e per i miei gusti molto piu' adatto. Lcd ancora per giocare.
ovviamente imho

 

[michelefiorentin]

plasma finchè dura

i plasma sfigurano nei centri commerciali, buttati in un angolo e scuri e tristi... in realtà mi rendo conto come a prima vista sembrino vecchi e obsoleti...e mi ripeto ma come farei a prederli in questo gibillero di luci, binchi e rossi sparati a 1000?
ma ogni volta che vedo il panasonic G10 46 con skyhd a casa di mio padre mi emoziono!! la resa dinamica (negli lcd le gambe dei gicatori in corsa diventano un ammasso informe di pixel!!!) i colori caldi e i neri bui.... Non fatevi fregare dai demo statici dei negozi con fiori che nn avete mai visto e che non hanno quei colori o con dinamiche finte = lo skateboard non ha parti inmovimento!! a MW le partite i commessi se le vedono sul plasma.. chissà perchè!!

i pana sono belli e non costano molto e se proprio volte risparmiare ne riducete la luminosità!! solo i philips a led hanno una bella resa ma costano...

saluti

 

[saverio barbaro]

gianluca scusami tanto ma dici che guardi tv digitale e dvd a chi aspetti a prendere un plasma???non ci sono paragoni fidati e poi io onestamente non capisco come si può paragonare un plasma ad un lcd per una visione prettamente di film dvd blu ray e sky o tv digitale con un lcd ????'mha forse sarò io che non ci vedo bene ma secondo me non ci sono paragoni molto meglio il plasma e dato che non vai ad usare ancora fonti in alta definizione andrei su un bel panasonic hd ready anche perchè se guardi un blu ray o sky hd da 3 metri in su non noti nemmeno la differenza tra un full e un hd ready io tempo fa ero nella tua stessa situazione e dopo ho preso un pioneer (per fortuna mia )

 

[Gianluca70]

si infatti ragazzi mi sto un po' ricredendo. Il fatto però è che come avete detto voi i plasma sotto una luce forte rendono pochissimo... è questo che mi preoccupa. Non è he posso sempre abbassare tutto e stare al buio per avere la massima qualità. E' vero nei centri vommerciali ci sono sempre le demo coi fiori... e li gli lcd (soprattuto i led) la fanno da padrone.
Questo secondo voi potrebbe andare bene?

E' ancora altino come prezzo x le mie finanze ma prenderei comunque il 40" per questioni di "stoccaggio" nella mia parete soggiorno ^_^. Questi test di AudioFotoVideo sono molto seri, per la cronaca comunque ha vinto il Sony Bravia seguito dal Philips (entrambi LCD), ma il Panasonic è primo come rapporto qualità/prezzo (questo mi conforterebbe un po' )

I tempi di risposta sono molto importanti per i film in full hd? (io lo userei soprattutto per quelli) Qual è quello che ce l'ha più basso? Non sono riuscito a trovare questo dato nelle caratteristiche tecniche alle pagine seguenti, parla solo di "inerzia nella riproduzione delle immagini (ingresso HDMI)" che è pari a 27,8ms per il Sony, 19,5ms per il Philips e 24,2ms per il Panasonic...
ciao!

 

[saverio barbaro]

io ti dico la mia i sony non mi sono mai piaciuti quindi li scarterei i philips sono buoni a detta di molti ma io onestamente sceglierei il panasonic poi decidi tu

 

[Gianluca70]

saverio me ne consiglieresti uno buono Panasonic da 40 pollici? Plasma o LCD, quello che secondo te è più indicato per la visione di contenuti digitali Full HD (possibilmente che riesca a sfruttare appieno il 1080p50p della Tm700 che andrò ad acquistare). Mi serve una sigla però, da far vedere ai commessi degli stores in modo che se non c'è lo possano ordinare (Panasonic e Philips sembrano quasi un po snobbate qui a Cagliari... per la maggior parte ci sono Samsung, LG e Sony) grazie

 

[saverio barbaro]

allora dimmi la percentuale di visione e la distanza !deve essere massimo 40 oppure 42 potrebbe andare bene ???e poi la spesa massima