Lo Hobbit girato a 48p!
- Autore discussione Redazione
- Data d'inizio
Il girato a 24p è un compromesso che ci si trascina da quasi un secolo...
Il fatto che si snaturi la "magia" cinematografica è solo dovuto all'abitudine ad un limite tecnico, l'acquisizione a 24 frame per secondo, che da spazio alla fotografia...ma limita tantissimo, in riproduzione, sulla percezione di fluidità e sulla definizione percepita su scene dinamiche...
48 o 60 frame per secondo consentirebbero un dettaglio eccellente anche su pannelli a cristalli liquidi dove la latenza dei cristalli e la persistenza della retina, in assenza di sistemi di compensazione del moto, e con il classico girato a 24p, causa un calo drastico di dettaglio percepito...
Migliorerebbe parecchio la fluidità avvicinandosi, come riferimento, alla realtà percepita ogni giorno dai nostri occhi dove non esistono incertezze sui panning e consentirebbe una tridimensionalità notevolmente superiore simile a ciò che si ottiene con il frame interpolation ma al netto degli artefatti...oltre ad agevolare il lavoro di eventuali filtri di interpolazione per chi volesse eliminare, oltre al blur introdotto dal display, anche quello introdotto in fase di acquisizione...
Sono completamente PRO sperando però in aggiornamenti firmware che permettano di non sostituire completamente l'hardware...e banda permettendo per il 3d...
Lorenzo.
Il fatto che si snaturi la "magia" cinematografica è solo dovuto all'abitudine ad un limite tecnico, l'acquisizione a 24 frame per secondo, che da spazio alla fotografia...ma limita tantissimo, in riproduzione, sulla percezione di fluidità e sulla definizione percepita su scene dinamiche...
48 o 60 frame per secondo consentirebbero un dettaglio eccellente anche su pannelli a cristalli liquidi dove la latenza dei cristalli e la persistenza della retina, in assenza di sistemi di compensazione del moto, e con il classico girato a 24p, causa un calo drastico di dettaglio percepito...
Migliorerebbe parecchio la fluidità avvicinandosi, come riferimento, alla realtà percepita ogni giorno dai nostri occhi dove non esistono incertezze sui panning e consentirebbe una tridimensionalità notevolmente superiore simile a ciò che si ottiene con il frame interpolation ma al netto degli artefatti...oltre ad agevolare il lavoro di eventuali filtri di interpolazione per chi volesse eliminare, oltre al blur introdotto dal display, anche quello introdotto in fase di acquisizione...
Sono completamente PRO sperando però in aggiornamenti firmware che permettano di non sostituire completamente l'hardware...e banda permettendo per il 3d...
Lorenzo.
Picander
New member
E' probabile che si usi un codec multilayer per codificare iniseme fotogrammi pari e dispari come nel 3d però ci sono due controindicazioni
-purtroppo il 48p non è il 50p che supportano tutti i televisori full-hd. Questo significa video velocizzato e audio stonato (o pitch shifted)
-un video 48p richiede il doppio di banda di un bluray. O si codifica dimezzando la risoluzione verticale, o si codifica a metà qualità.
Le specifiche tecniche di questo film sono davvero incredibili, se la tendenza di hollywood è di puntare ad una qualità video così estrema noi appassionati possiamo solo gioirne. Bisogna vedere ora quali impianti siano all'altezza di riprodurre tanto ben di dio!!
-purtroppo il 48p non è il 50p che supportano tutti i televisori full-hd. Questo significa video velocizzato e audio stonato (o pitch shifted)
-un video 48p richiede il doppio di banda di un bluray. O si codifica dimezzando la risoluzione verticale, o si codifica a metà qualità.
Le specifiche tecniche di questo film sono davvero incredibili, se la tendenza di hollywood è di puntare ad una qualità video così estrema noi appassionati possiamo solo gioirne. Bisogna vedere ora quali impianti siano all'altezza di riprodurre tanto ben di dio!!
Neros22
New member
Ma se un BD contiene un film in 1080p@24 con 3D, perchè non dovrebbe tenere un 1080p@48.
Il flusso passante messo a disposizione di un BD è anche superiore, se il problema è la capacità o cresceranno i BD o se ne useranno 2.
Io non vedo tutti questi problemi, al limite solo i lettori dovrebbero essere adattati.
Il flusso passante messo a disposizione di un BD è anche superiore, se il problema è la capacità o cresceranno i BD o se ne useranno 2.
Io non vedo tutti questi problemi, al limite solo i lettori dovrebbero essere adattati.
Ciao,
Per quanto riguarda la proccupzione di dover sostituire qualche elettronica, pensate a chi come me, è imminente a comprare tutti questi macinini per l'audio video, e scopre che c'è già la possibilità che siano vecchi appena portati a casa!
Almeno magari voi li possedete da più di un anno!!
saluti
Alessandro
Per quanto riguarda la proccupzione di dover sostituire qualche elettronica, pensate a chi come me, è imminente a comprare tutti questi macinini per l'audio video, e scopre che c'è già la possibilità che siano vecchi appena portati a casa!
Almeno magari voi li possedete da più di un anno!!
saluti
Alessandro
robertocastorina
New member
E questo che c'entra con ciò che ho scritto io? L'acquisto di un lettore dotato di due uscite HDMI è legato al discorso di tenere separato audio dando per scontato che l'ampli in proprio possesso abbia almeno un ingresso hdmi 1.3, per cui il passaggio dalla 1.3 alla 1.4 è irrilevante.nano70 ha detto:
Ci sono migliaia di test e prove d'accordo con te e altrettante contrarie... Perchè? Perchè ciò che scrivi non è assoluto in quanto le variabili che determinano la superiorità di un'uscita piuttosto che l'altra sono parecchie, a cominciare dalla qualità dei lettori BD e ampli presi in considerazione.nano70 ha detto:
Guarda che con il versante audio siamo già al limite o quasi: il DTS-HD MA ed il DolbyTRUE-HD sono praticamente identici al PCM multicanale, ovvero la codifica audio del girato originale. In ogni caso, considerando che oggi di norma tutti gli ampli posseggono almeno l'ingresso multicanale 5.1, il fatto che oggi un lettore possegga o meno la relativa uscita multicanale è irrilevante in vista di eventuali nuovi codec futuri in quanto non sarà comunque in grado di decodificarli...nano70 ha detto:
E allora mi chiedo per quale ragione si dovrebbero spendere più soldini oggi per acquistare un lettore dotato sia di due uscite HDMI che delle uscite analogichenano70 ha detto:
Ammesso però che le tue considerazioni siano corrette e che "le analogiche suonano meglio rispetto all'HDMI", mi sipeghi per quale ragione hai consigliato l'acquisto di un lettore con 2 uscite HDMI? Se "HDMI è meglio usarla solo per il collegamento video" a che serve la seconda uscita? Tanto vale risparmiare i soldini per quando cambierà lettore, non credi?
Ultima modifica:
robertocastorina
New member
Mi scuso, il problema era nato dal dubbio che tutti oggi si pongono: cosa sarà sufficiente cambiare per poter sfruttare il 48p? Bisognerà acquistare anche un ampli nuovo?
nenny1978
New member
Già, c'è una decisa virata di OT...
Per tornare in topic, da quello che ho capito il problema hardware dovrebbe esserci con il 3d, che poi è il caso dei film che dovrebbero adottare questo 48p. Per cui dovremo aspettare per capire se i produttori riterranno opportuno rilasciare aggiornamenti software per mettere una pezza per la compatibilità in 2d... Ma parliamo di almeno 3 anni a partire da oggi. E se basterà cambiare lettore, diciamo tra 4 o 5 anni, e ovviamente se questo sarà effettivamente il prossimo standard di ripresa, secondo me ne vale la pena.
Per tornare in topic, da quello che ho capito il problema hardware dovrebbe esserci con il 3d, che poi è il caso dei film che dovrebbero adottare questo 48p. Per cui dovremo aspettare per capire se i produttori riterranno opportuno rilasciare aggiornamenti software per mettere una pezza per la compatibilità in 2d... Ma parliamo di almeno 3 anni a partire da oggi. E se basterà cambiare lettore, diciamo tra 4 o 5 anni, e ovviamente se questo sarà effettivamente il prossimo standard di ripresa, secondo me ne vale la pena.
theirishknight
Bannato
nenny1978 ha detto:
Già, propongo di aprire un bel topic sulla diatriba tra hdmi e audio analogico in ambito cinema.....c'è da divertirsi
blitzkrieg
New member
Direi che ci si stia preoccupando in maniera esagerata.
Solo produzioni veramente grandi,come Cameron e Jackson avranno accesso a tali tecnologie o meglio si possono permettere di adottarle.
Lo Hobbit prevede l'impiego di 30 Red Epic che al costo di $30.000 cad. fanno circa un milione di dollari...
Prima che prenda piede e diventi accessibile come nuovo sistema di ripresa passeranno degli anni.
non mi preoccuperei subito di rinnovare l'impianto per un paio di film appena annunciati...
Solo produzioni veramente grandi,come Cameron e Jackson avranno accesso a tali tecnologie o meglio si possono permettere di adottarle.
Lo Hobbit prevede l'impiego di 30 Red Epic che al costo di $30.000 cad. fanno circa un milione di dollari...
Prima che prenda piede e diventi accessibile come nuovo sistema di ripresa passeranno degli anni.
non mi preoccuperei subito di rinnovare l'impianto per un paio di film appena annunciati...
Effettivamente la magia del cinema è dato proprio dall 'effetto 24p...
Mi capita di andare a casa di amici con modernissimi lcd a led...100hz...
Vi lascio immaginare...guardare il telegiornale o un film nn fa differenza...sembra tutto uguale!
Nn so che dire...ma io i film me li godo meglio sul mio vecchio hd ready...
Tornando al 48p
Aspettiamo di vedere quale sarà la resa finale.
Mi sembra un pò presto per giudicare...
Il mio dubbio è: Troverò sale attrezzate adeguatamente?
Nella mia città è rimasta solo una sala cinematografica attiva...tutte le altre hanno chiuso i battenti...
non credo saranno molti ad aver voglia di investire parecchi soldi...solo per qualche film...
Mi capita di andare a casa di amici con modernissimi lcd a led...100hz...
Vi lascio immaginare...guardare il telegiornale o un film nn fa differenza...sembra tutto uguale!
Nn so che dire...ma io i film me li godo meglio sul mio vecchio hd ready...
Tornando al 48p
Aspettiamo di vedere quale sarà la resa finale.
Mi sembra un pò presto per giudicare...
Il mio dubbio è: Troverò sale attrezzate adeguatamente?
Nella mia città è rimasta solo una sala cinematografica attiva...tutte le altre hanno chiuso i battenti...
non credo saranno molti ad aver voglia di investire parecchi soldi...solo per qualche film...
dottorcapone
New member
Uguale al frame interpolation tramite pc (senza artefatti ovviamente): non mi piace per niente purtroppo, anche se devo ammettere che capita spesso al cinema di notare l'immagine che si spezza (per motivi che non conosco l'effetto è molto meno evidente per me quando la proiezione è digitale)
Ma nemico pubblico non era stato girato con più frame? perché ricordo qualcosa al riguardo, anche perché c'erano alcune scene diverse dalle altre, che appunto apparivano più fluide.
Ma nemico pubblico non era stato girato con più frame? perché ricordo qualcosa al riguardo, anche perché c'erano alcune scene diverse dalle altre, che appunto apparivano più fluide.
CyberPaul
New member
Non so se è il caso. Si tratta di un link megaupload. Se i moderatori mi danno l'ok lo riporto.
In ogni caso si trova facilmente con una ricerchina su google
Ho fatto la prova su popcorn hour ma si vede scattoso. Non credo sia una questione di bitrate, per niente elevato, ma più un problema di "fattura" dell'mkv. Ho una demo a 59,940 fps (NASA Shuttle Atlantis Flight) e gira fluidissima!
In ogni caso si trova facilmente con una ricerchina su google
Ho fatto la prova su popcorn hour ma si vede scattoso. Non credo sia una questione di bitrate, per niente elevato, ma più un problema di "fattura" dell'mkv. Ho una demo a 59,940 fps (NASA Shuttle Atlantis Flight) e gira fluidissima!
Ultima modifica:
