beh...la prima e la seconda(sopratutto la seconda)sono terribili secondo me....e molto evidenti...ripeto se si vede davvero così dal vero...io recederei senza esitazione....
per me se mentre ti guardavi Fringe tenevi il colore e finivi di vedertelo era meglio...
infatti io ho specificato...se si vede così anche dal vero...non ho avuto smentite in tal senso quindi devo arguire che si veda così...ed è terribile secondo me
qui non c'entra nulla essere esperti o meno...se hai cose che disturbano la visione ...ci sono e basta
ripeto...se vedi come nelle foto postate è impossibile che in alcune situazioni(e film in bianco e nero)non ti possa dare fastidio
Alla fine come in tutte le cose credo sia un problema anche di sensibilita'.
ci sono troppi se per rispondere a te...
in realtà non ci dovrebbero essere visto che Vailfox non mi pare abbia detto che in realtà dal vero vede meglio delle foto postate...e chee le foto sono frutto di aberrazioni fotografiche...ergo....le foto fino a prova contraria fanno vedere quello che vailfox vede in quella situazione....e per quanto mi riguarda depongono a favore(o sfavore fai tu)di un pannello difettato...e aggiungo anche che se davvero vede così non c'è regolazione o settaggio che tenga...può abbassare il contrasto ai minimi....la luminosità pure...snaturi quello che crede ma il difetto rimane bello evidente purtroppo
) per giudicarle significative io personalmente avrei pochi dubbi solo con una foto in formato raw scattata da reflex con ottica macro a medi diaframmi con iso al minimo, il tutto montato su cavalletto.
Colgo la palla al balzo per sottolineare proprio questo aspetto: Sull'ST sarebbero pure così sottili e poche le differenze post calibrazione?Immagini come quella postata da Roby (che brutta Angelina...