LG OLED o Samsung 4k?

[Deepsky]

Tra un LG 55ec930v e un Samsung 55" UHD 4k HU7500 quale sarebbe preferibile?

 

[Plasm-on]

Sicuramente l'Oled essendo il miglior tv in circolazione. La maggiore risoluzione dell'HU7500 non garantisce un'immagine migliore dell'Oled per diversi motivi:
1) Non esiste materiale 4k quindi la risoluzione maggiore (che potrebbe rappresentare l'unica feature superiore all'LG) non viene sfruttata e non lo sarà ancora per anni.
2) Un pannello lcd ha prestazioni notevolmente inferiori ad un pannello Oled
3) L'lcd ha problemi di angolo di visione, clouding, coni di luce, oltre ad un nero mediocre, tutte cose che non esistono sull'Oled.

 

[Carlo46]

Quoto Plasmon

 

[f_carone]

E' schiacciante la superiore qualità d'immagine resa da un l'OLED rispetto ad un LCD FHD o 4k.

 

[fabio2678]

Oled senza ombra di dubbio. ..

 

[Deepsky]

Grazie davvero a tutti, in particolare a Plasm-on che ha chiarito bene il mio dubbio principale, cioè che la maggior risoluzione del 4k Samsung non è da preferire , pur avendo l'oled 1920x1080.

 

[Deepsky]

Le perplessità che ancora mi restano, a dir la verità, anche secondo alcuni esperti, sono:

-la presunta resa non ottimale sui canali SD;
-gli eventuali problemi di ritenzione e stampaggio;
-i consumi, che sarebbero più elevati degli LCD/LED;
-la durata (vita) del pannello, inferiore a quella degli LCD/LED.

 

[valerio231075]

E' vero che l'EC730 non fa miracoli in SD ma è altrettanto vero che i 4k fanno molto peggio dovendo adempiere a un upscaling molto più oneroso.
Per quanto l'HU7500 faccia questo lavoro al meglio il risultato è comunque inferiore a quello che hai sull'Oled ( più artefatti ).

 

[Plasm-on]

Le perplessità che ancora mi restano, a dir la verità, anche secondo alcuni esperti, sono:

-la presunta resa non ottimale sui canali SD;
-gli eventuali problemi di ritenzione e stampaggio;
-i consumi, che sarebbero più elevati degli LCD/LED;
-la durata (vita) del pannello, inferiore a quella degli LCD/LED.

- Se ti preoccupa la resa sui canali SD allora a maggior ragione dovresti scegliere l'Oled full hd in quanto deve upscalare un quarto in meno per quel che riguarda l'SD, una cosa è portare un segnale da 576 a 1080 altra è portarlo a 2160. L'SD sul full HD si vede sicuramente meglio che su un 4k, stai tranquillo.
- La ritenzione sull'Oled non è come quella sul plasma, hanno fatto test lasciando per 8 ore un'immagine statica, e la ritenzione è sparita dopo 5 minuti di normale visione.
- i consumi dell'Oled full HD sono pari ad un lcd 4k anzi essendo il consumo dell'Oled dinamico a secondo dei contenuti puo consumare anche meno dell'lcd che invece ha un consumo fisso.
- La durata del pannello Oled stimata è inferiore ad un lcd ma è pur sempre di 30.000 ore che tradotto in anni significa almeno 8 anni tenendolo acceso 10 ore al giorno, penso che sia più che sufficiente per i tempi in cui oggi cambiamo tv, inoltre non è che dopo le 30.000 ore il tv cessa di funzionare ma si abbassa il livello massimo di luminosità.
Non aver dubbi vai sull'Oled che non ha nulla a che vedere come qualità rispetto ai vecchi e superati lcd.

 

[JohnTuld]

Se ne avete la possibilità economica, fatevi un piacere e relegate gli LCD al passatempo i cucina e/o per tiggì, e camera da letto. Ma se vi piaccione cinema, bluray e avete Sky, non buttate soldi sugli LCD! Al CC sono belli! Bellissime quelle loro immagini demo, ma i film sono mediamente molto più bui, ed è su quelle scene che LCD diventa penoso, o al massimo decente ma innaturale se è dotato di local dimming.

 

[Deepsky]

....Non aver dubbi vai sull'Oled che non ha nulla a che vedere come qualità rispetto ai vecchi e superati lcd

Grazie, esauriente come sempre
Ultima cosa: si accenna già agli oled 4k, ma ho l'impressione che sia un po' come il pc.....se uno aspetta sempre, non se lo ricompra mai...., anche perché mi pare che i prezzi siano proibitivi.

 

[Plasm-on]

Mah ti ripeto per l'uso che possiamo farne noi il 4k lo ritengo inutile (ed in certi casi, vedi visione di canali SD) anche dannoso visto che deve upscalare tutto e sempre. Questo ovviamente vale sia per un 4k lcd che Oled. Sinceramente oggi l'unico vero salto di qualità lo si ha passando ad un tv Oled proprio per il tipo di pannello che monta che garantisce prestazioni totalmente superiori e non di poco a qualsiasi tv lcd. Per intenderci se prendi due tv lcd top di gamma una 4k ed una full hd non noterai differenze eclatanti con i contenuti che tutti noi guardiamo normalmente, mentre se confronti questi due tv ad un Oled vedrai una differenza abissale.

 

[peo]

ciao
Come molti altri anche io continuo ad essere indeciso tra oled e 4k
su schermo piccolo tipo un 55 il 4k non a senzo visto che non si vede la differenza di risoluzione a + di 2 m mentre su schermi + grandi le cose cambiano ma anche in questo caso se prendi un 4k " economico " esegue un upscaling sicuramente non all altezza del pannello e si noteranno artefatti, l immagine non é limpida come dovrebbe e quantaltro . ma se il tv 4k é un top gamma le cose cambiano (sempre nel limite della risoluzione video della trasmissione).
oltre al fatto che se mappano i pixel 1 a 4 si comportera e vedra esattamente come un full hd.
come detto da Plasm-on il vero vantaggio dell oled é il nero l angolo di visione e i colori ma quanti guardano la tv al buio completo?
personalmente se sono al buio completo uso il vpr e uno schermo grande. in tutti gli altri casi la stanza é ben illuminata e di conseguenza il nero dell oled non lo noti piu e cosi anche per i colori che verranno "infastiditi " dalla luminosita dell ambiente, l unico vantaggio rimane l angolo di visione ma anche in questo caso i 4k della lg con i pannelli ips non sono poi cosi lontani dal oled, 178 gradi e vorrei sapere chi guarda la tv di lato con un angolo da 89 gradi .
per il materiale 4k in questo momento in italia non cé niente. sul sat qualche canale test e via streaming ci sono provider che offrono film in 4k. ma questa carenza non dura ancora allungo.( italia gia ci sono cinema 4k)
per me le uniche cose che mi trattengono dall prendere l oled attuale sono la mancanza del codec hevc (che erroneamente viene associato al 4k ma che puo benissimo essere usato nelle trasmissioni tv terrestri (risparmiando cosi banda e di conseguenza incrementanto il numero delle trasmissioni per ogni trasponder e creare piu spazio ) e appunto il 4k. tutte cose che a breve tempo saranno di uso comune.

 

[Deepsky]

Peraltro, io nel post iniziale ho paragonato l' LG 55ec930v col Samsung 55" UHD 4k HU7500, ma potrei raffrontarlo anche col SONY 55" KD-X9005 BBI, che mi sembra anche migliore del sopracitato Samsung...
Però una cosa è certa, e qui sono d'accordo in toto , che quando uscirà l' LG 65EC9700 4K OLED , non avrò più alcun dubbio.
A proposito, forse sarebbe il caso di aprire uno specifico thread su quest'ultimo, il cui arrivo è imminente.

 

[tdinero]

se non si puo propio fare a meno del 4k,io aspetterei gli oled 4k.

comprare un lcd ora,al posto di un oled,è un po come scegliere una giulietta,quando si puo prendere un audi rs6

 

[Lanfi]

Anche io, fossi nei tuoi panni e dovessi fare l'acquisto subito, opterei per l'oled. Per tutti i motivi citati prima ma anche, e forse soprattutto, per quanto esposto dall'utente Peo nel suo post. In sostanza il 4k su un monitor da 50 o 55 pollici ha poco senso perché a meno che non si stia davvero vicini allo schermo sarà difficile notare la differenza tra fullhd e 4k (ti posto questo grafico, anche se lo trovo fin troppo "ottimista" sulla convenienza del 4k). Su un monitor da 65 pollici invece il 4k comincia ad avere un senso...ovviamente molti produttori se ne fregano altamente di queste considerazioni e spingono sul 4k come se fosse una caratteristica essenziale anche su monitor sotto i 50 pollici. A tutto ciò poi si aggiunge la considerazione, di solare evidenza, che il 4k è attualmente inutile visto che non esistono contenuti distribuiti in questa risoluzione (e dubito che la situazione cambierà radicalmente nel breve periodo)!

 

[valerio231075]

Anche volendo ragionare in prospettiva del diffondersi di materiale 4k , se vi capita di vedere i tv vicini con le migliori demo di ognuno ( Ultra HD per l'HU7500 e Full per l'Oled ) non avrete mai dubbi, nonostante la risoluzione dell'HU7500.

La qualità dell'immagine dipende in primis dal contrasto, dal nero e dalla saturazione dei colori. La risoluzione viene in ultima posizione

 

[Plasm-on]

....La qualità dell'immagine dipende in primis dal contrasto, dal nero e dalla saturazione dei colori. La risoluzione viene in ultima posizione......[CUT]

Esattamente, infatti gia tra i plasma e gli lcd si nota la differenza in quanto i plasma hanno rapporti di contrasto inarrivabili dagli lcd.

 

[Sam Cooper]

Anche io, fossi nei tuoi panni e dovessi fare l'acquisto subito, opterei per l'oled. Per tutti i motivi citati prima ma anche, e forse soprattutto, per quanto esposto dall'utente Peo nel suo post. In sostanza il 4k su un monitor da 50 o 55 pollici ha poco senso perché a meno che non si stia davvero vicini allo schermo sarà difficile notare la differenza tra fullhd e 4k (ti posto questo grafico, anche se lo trovo fin troppo "ottimista" sulla convenienza del 4k). Su un monitor da 65 pollici invece il 4k comincia ad avere un senso...ovviamente molti produttori se ne fregano altamente di queste considerazioni e spingono sul 4k come se fosse una caratteristica essenziale anche su monitor sotto i 50 pollici. A tutto ciò poi si aggiunge la considerazione, di solare evidenza, che il 4k è attualmente inutile visto che non esistono contenuti distribuiti in questa risoluzione (e dubito che la situazione cambierà radicalmente nel breve periodo)!

Che a distanza di qualche metro sia inutile avere una risoluzione maggiore sono abbastanza d'accordo, ma a me infastidisce parecchio passare vicino ad un televisore acceso e vedere dei pixels grandi come palle da golf.
Poco più di un anno fa ho rinunciato all'acquisto di uno Sharp da 60" (1080p) proprio perché a distanza ravvicinata i pixels erano mostruosamente grandi. Ormai ci siamo abituati a risoluzioni da oltre 300 pixel per pollice anche sui telefonini: non vedo perché dovrei accettare un televisore che diventa sufficientemente risoluto solo se osservato da una certa distanza.
Aggiungiamo poi che le macchine fotografiche hanno già da tempo risoluzioni maggiori del 4K e che sul mercato ci sono sempre più videocamere 4K (come l'ultima GoPro), ed ecco che la possibilità di vedere contenuti in Ultra HD non è così scarsa come spesso si cerca di far credere.

se non si puo propio fare a meno del 4k,io aspetterei gli oled 4k.

comprare un lcd ora,al posto di un oled,è un po come scegliere una giulietta,quando si puo prendere un audi rs6

Su questa similitudine personalmente non sarei del tutto d'accordo.
Visti gli unici OLED attualmente disponibili, acquistare un (buon) LCD piuttosto che un OLED sarebbe come scegliere una Mercedes Classe A 1.6 a gas senza alcun optionals, invece di una Skoda Octavia 2.0Tdi con buona dotazione di accessori.... ;-)

 

[Deepsky]

se non si puo propio fare a meno del 4k,io aspetterei gli oled 4k.

comprare un lcd ora,al posto di un oled,è un po come scegliere una giulietta,quando si puo prendere un audi rs6

Bisogna tener conto anche dei prezzi, eh...almeno per quanto mi riguarda