-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
Kubrick Collection in alta definizione
- Autore discussione pyoung
- Data d'inizio
gian de bit
Active member
Ragazzi io E.W.S. lo vidi al cinema quando si usava ancora tarare i proiettori in modo decente 
(ora lasciamo stare che e' meglio), e vi GARANTISCO che la grana che si vede nel BD e' presente allo stesso modo sulla pellicola. Anche la colorimetria usata, e' scelta registica.... imho comunque non male.
Oltretutto dovete pensare che Kubrick scelse di girare in 4:3 (stava in fissa co' sto' formato) quindi nella trasposizione in 1:85 di sicuro c'e' perdita di compattezza.
Ad ogni modo, avendo avuto e visto la versione DVD, dico che il BD rispetto al DVD e' senza dubbio superiore, e vale sicuramente l'upgrade all'alta definizione, ma questo sappiamo che vale al 99% dei casi gia' solo per il fatto di avere 1080 contro 576.
Imho chi e' un fan di Kubrick (come il sottoscritto) non puo' NON avere i BD del maestro
(ora lasciamo stare che e' meglio), e vi GARANTISCO che la grana che si vede nel BD e' presente allo stesso modo sulla pellicola. Anche la colorimetria usata, e' scelta registica.... imho comunque non male.Oltretutto dovete pensare che Kubrick scelse di girare in 4:3 (stava in fissa co' sto' formato
) quindi nella trasposizione in 1:85 di sicuro c'e' perdita di compattezza.Ad ogni modo, avendo avuto e visto la versione DVD, dico che il BD rispetto al DVD e' senza dubbio superiore, e vale sicuramente l'upgrade all'alta definizione, ma questo sappiamo che vale al 99% dei casi gia' solo per il fatto di avere 1080 contro 576.
Imho chi e' un fan di Kubrick (come il sottoscritto) non puo' NON avere i BD del maestro
Ultima modifica:
Gian de bit…..
non sto dicendo che non valga la pena fare l’up-grade.
Anzi, il dvd io non lo calcolavo neppure.
E’ proprio un confronto diretto con la copia 35mm che ho, e che posso vedere quando voglio. Non un confronto mnemonico.
Il BD ha proprio dei problemi di gestione della compressione, nulla di drammatico, ma si notano e non occorre nemmeno un occhio molto attento.
Secondo me, volendo potevano fare molto di più, ma come spesso accade ad avere i trasferimenti non dico peggiori, ma “non eccelsi”, sono i film migliori. Col vpr poi si nota particolarmente.
Comunque mi sono già spiegato sopra nel dettaglio.
Ciao
non sto dicendo che non valga la pena fare l’up-grade.
Anzi, il dvd io non lo calcolavo neppure.
E’ proprio un confronto diretto con la copia 35mm che ho, e che posso vedere quando voglio. Non un confronto mnemonico.
Il BD ha proprio dei problemi di gestione della compressione, nulla di drammatico, ma si notano e non occorre nemmeno un occhio molto attento.
Secondo me, volendo potevano fare molto di più, ma come spesso accade ad avere i trasferimenti non dico peggiori, ma “non eccelsi”, sono i film migliori. Col vpr poi si nota particolarmente.
Comunque mi sono già spiegato sopra nel dettaglio.
Ciao
Niente affatto. Il BD nasce proprio come imitazione del cinema “vero” esattamente come il professionale D-cinema 2K (basta pensare ai 24 frames al secondo).
Ma questa, è una distinzione che oggi non ha più senso. Infatti tutti i film oggi sono digitali e hanno un master in 2K totalmente digitale, che è praticamente la risoluzione del BD.
Quindi non è un paragone insensato, anzi.
Tanto più che ho dichiarato che molti Blu ray disc, sono superiori alle analoghe stampe 35mm di altri film che possiedo e che ho confrontato.
Ora: EWS in un certo senso è un eccezione, nel senso che è un film (credo) totalmente analogico dall’ inizio alla fine.
Ma come ho già potuto appurare, (e anche molti altri utenti del forum), se il telecinema è fatto bene, anche i film che non hanno post-produzione digitale, possono avere ottimi risultati.
Con EWS secondo me siamo distanti da quello che si poteva fare, IMHO naturalmente.
By
Ma questa, è una distinzione che oggi non ha più senso. Infatti tutti i film oggi sono digitali e hanno un master in 2K totalmente digitale, che è praticamente la risoluzione del BD.
Quindi non è un paragone insensato, anzi.
Tanto più che ho dichiarato che molti Blu ray disc, sono superiori alle analoghe stampe 35mm di altri film che possiedo e che ho confrontato.
Ora: EWS in un certo senso è un eccezione, nel senso che è un film (credo) totalmente analogico dall’ inizio alla fine.
Ma come ho già potuto appurare, (e anche molti altri utenti del forum), se il telecinema è fatto bene, anche i film che non hanno post-produzione digitale, possono avere ottimi risultati.
Con EWS secondo me siamo distanti da quello che si poteva fare, IMHO naturalmente.
By
pyoung
New member
Se ne era parlato un po' di tempo fa; in fase di sviluppo Kubrick e il direttore della fotografia hanno spinto di ulteriori due stop l'esposizione delle riprese, tecnica resa possibile da uno sviluppo dei negativi effettuato con tempi piu' lunghi o con temperature piu' elevate con lo scopo di aumentare ulterioremente la sensibilità della pellicola
Link sul procedimento di "Push processing":
http://en.wikipedia.org/wiki/Push_processing
http://www.pbase.com/merriwolf/pushprocessing
Se mai ce ne fosse stato bisogno, un ulteriore prova che la Warner ha fatto un lavoro encomiabile per un film fotograficamente problematico per gli encoder digitali, realizzando un encoding che non cede il passo sulle caratteristiche del negativo evitando la creazione di artefatti digitali e rumori video non desiderati
Link sul procedimento di "Push processing":
http://en.wikipedia.org/wiki/Push_processing
http://www.pbase.com/merriwolf/pushprocessing
Se mai ce ne fosse stato bisogno, un ulteriore prova che la Warner ha fatto un lavoro encomiabile per un film fotograficamente problematico per gli encoder digitali, realizzando un encoding che non cede il passo sulle caratteristiche del negativo evitando la creazione di artefatti digitali e rumori video non desiderati
GIANGI67
New member
Certo che il Maestro e' sempre il Maestro.Pero' stavolta se fossi stato io a decidere avrei suddiviso in film in scene oniriche piu' "morbide"(l'orgia)e altre piu' realistiche stradefinite(il girovagare di Cruise nella NY notturna)per meglio sottolineare l'ambiguita' del tema.Ovviamente qui entriamo nel soggettivo,ma io l'avrei fatto cosi'
Retrovertigo
New member
Io spero solo che con ews, che è uno dei miei film preferiti in assoluto, abbiano fatto il meglio possibile, anche se continuo a sentire pareri discordanti; c'è chi sostiene che sia fedele alla pellicola e chi parla di un lavoro non all'altezza. boh...
Io so soltanto che la prova del 9 sarà a natale quando me lo guarderò...
Io so soltanto che la prova del 9 sarà a natale quando me lo guarderò...
gian de bit ha detto:Imho chi e' un fan di Kubrick (come il sottoscritto) non puo' NON avere i BD del maestro
quoto, anche io sono un fan e ovviamente prenderò ogni bd che esce anche se appena meglio del dvd (come, ripeto, full metal jacket, in assoluto il bd peggiore che ho, e per quanto ricordi EWS, visto che ne state parlando, è già qualitativamente superiore a FMJ)
gigiluigipigi
New member
Anche io la penso così,anche se chi vede un film di Kubrick non lo fa solo per la qualità tecnica ma soprattutto per quella artistica.
Ciao,
Gianluigi
Ciao,
Gianluigi
poe_ope
New member
GIANGI67 ha detto:A Natale ti guardi le orgie?Maialone...
Direi piuttosto un vero filologo kubrickiano! (visto che è riferito ad EWS, e che ricorderete bene in che periodo dell'anno è ambientato)
Piuttosto, riparto col mio tormentone... SI SA PIU' NIENTE DI Barry Lyndon?????????
Ciao!
Marco
OXO
New member
Scusate ragazzi, avete detto tutti cose molto interessanti, ma nessuno che si voglia sbilanciare sulla qualità audio...?
In ogni caso, su EWS sottoscrivo l'intervento di pyoung e comunque in generale è risaputo che il Maestro, negli anni fedele alle sue origini, ha sempre prestato un'attenzione tuttta particolare alla fotografia e alla sua sperimentazione, quindi (che piaccia o meno) ho come l'impressione che nessun riversamento in BD delle opere kubrickiane potrà mai assurgere a riferimento per il comparto video.
E comunque, quoto e straquoto quanto giustamente sottolineato da gigiluigipigi: qui si parla di settima arte, non di blockbuster da botteghino.
Per quanto riguarda Barry Lyndon, non mi pare se ne sia mai saputo nulla...
In ogni caso, su EWS sottoscrivo l'intervento di pyoung e comunque in generale è risaputo che il Maestro, negli anni fedele alle sue origini, ha sempre prestato un'attenzione tuttta particolare alla fotografia e alla sua sperimentazione, quindi (che piaccia o meno) ho come l'impressione che nessun riversamento in BD delle opere kubrickiane potrà mai assurgere a riferimento per il comparto video.
E comunque, quoto e straquoto quanto giustamente sottolineato da gigiluigipigi: qui si parla di settima arte, non di blockbuster da botteghino.
Per quanto riguarda Barry Lyndon, non mi pare se ne sia mai saputo nulla...
OXO
Forse mi hai frainteso. Non si tratta di avere un BD di riferimento A/V assoluto.
Ma di avere la copia più fedele possibile all’originale senza artefatti di compressione. Gurdatevi (chi ha il BD) ad esempio a 2:19:42 del film.
Ditemi cosa ne pensate di quel frame e in particolare dello sfondo e della lampada che frigge dietro Tom Cruise.
Poi ritorna normale, ma a IMHO la compressione si nota anche in altri frangenti rendendo l’immagine impastata, come ad esempio quando Cruise cammina nei corridoi bui e sbucando poi alla luce, come ad esempio verso l’inizio del film, quando cerca il portafogli.
Può darsi anche che questo tipo di fotografia porti effettivamente al limite gli encoder attuali, e che questo sia il limite massimo a cui una pellicola del genere possa aspirare (per ora) una volta trasferita su di un supporto digitale domestico anche se HD. Forse pretendo troppo.
Ma non ne sono del tutto convinto. Con questo non voglio scoraggiare nessuno all’acquisto del BD. E il miglioramento dal dvd c’è sicuramente.
By
Forse mi hai frainteso. Non si tratta di avere un BD di riferimento A/V assoluto.
Ma di avere la copia più fedele possibile all’originale senza artefatti di compressione. Gurdatevi (chi ha il BD) ad esempio a 2:19:42 del film.
Ditemi cosa ne pensate di quel frame e in particolare dello sfondo e della lampada che frigge dietro Tom Cruise.
Poi ritorna normale, ma a IMHO la compressione si nota anche in altri frangenti rendendo l’immagine impastata, come ad esempio quando Cruise cammina nei corridoi bui e sbucando poi alla luce, come ad esempio verso l’inizio del film, quando cerca il portafogli.
Può darsi anche che questo tipo di fotografia porti effettivamente al limite gli encoder attuali, e che questo sia il limite massimo a cui una pellicola del genere possa aspirare (per ora) una volta trasferita su di un supporto digitale domestico anche se HD. Forse pretendo troppo.
Ma non ne sono del tutto convinto. Con questo non voglio scoraggiare nessuno all’acquisto del BD. E il miglioramento dal dvd c’è sicuramente.
By
Retrovertigo
New member
alpy ha detto:
Questi artefatti io li avevo già notati su altri blu ray; per esempio the departed IMHO è un br ben fatto se non fosse che presenta artefatti in alcuni punti; c'è una sequenza in cui i volti sono violacei. Vorrei sapere se anche in EWS ci sono 2 o 3 artefatti (che cmq danno fastidio) mentre il resto è ok oppure no. Per esempio tu che hai la fortuna di avere una copia in 35 mm del capolavoro come hai trovato le scene "problematiche" in interni, notturna, con chiaroscuri? Rumorose (o meglio granulose) o pulite?
p.s. curiosità quanto può costare una copia in 35mm???...
Andrea Rivara
New member
chiedo scusa, ma il thread è davvero lungo.
Dove posso trovare l'elenco aggiornato dei film di Kubrick usciti in Blu-Ray?
Dove posso trovare l'elenco aggiornato dei film di Kubrick usciti in Blu-Ray?
Per Retrovertigo:
per quello che ho notato io, questo è il più fastidioso. Gli altri, che ho già descritto sopra, un pò meno. Alcune scene, sul BD risultano più impastate che sulla pellicola, come Cruise che passeggia in zone buie della casa e in alcuni movimenti di camera. Anche la messa a fuoco (o definizione) delle esterne notturne, sulla pellicola sono più definite.
Fin ora è l’unico BD dove ho notato l’encoder andare in crisi in maniera così netta (come nella scena che ho descritto nel precedente post), a parte alcune scene finali di “Incontri ravvicinati”, dove le luci delle navi aliene hanno delle discretizzazioni abbastanza evidenti. Anche in quel caso, penso sia la grana della pellicola a mettere in difficoltà l’encoder.
Che volete farci, sono un un pochetto pignolo…..
Per il prezzo pellicola, dipende da dal canale di provenienza, che è in genere un altro collezionista, quindi non esiste.
Ma credimi, con la maggior parte dei BD, soprattutto per i film nuovi, che vengono scaricati dal D.I., non ne vale più la pena, visto che tra l’altro stampano anche abbastanza male. Questa di EWS, se vogliamo è un po’ un eccezione.
By
per quello che ho notato io, questo è il più fastidioso. Gli altri, che ho già descritto sopra, un pò meno. Alcune scene, sul BD risultano più impastate che sulla pellicola, come Cruise che passeggia in zone buie della casa e in alcuni movimenti di camera. Anche la messa a fuoco (o definizione) delle esterne notturne, sulla pellicola sono più definite.
Fin ora è l’unico BD dove ho notato l’encoder andare in crisi in maniera così netta (come nella scena che ho descritto nel precedente post), a parte alcune scene finali di “Incontri ravvicinati”, dove le luci delle navi aliene hanno delle discretizzazioni abbastanza evidenti. Anche in quel caso, penso sia la grana della pellicola a mettere in difficoltà l’encoder.
Che volete farci, sono un un pochetto pignolo…..
Per il prezzo pellicola, dipende da dal canale di provenienza, che è in genere un altro collezionista, quindi non esiste.
Ma credimi, con la maggior parte dei BD, soprattutto per i film nuovi, che vengono scaricati dal D.I., non ne vale più la pena, visto che tra l’altro stampano anche abbastanza male. Questa di EWS, se vogliamo è un po’ un eccezione.
By