krell showcase 7.1 o marantz av 7005

[Luzni]

le differenze, in tal caso, sarebbero più marcate ed evidenti.

Perché, oltre ad avere una sezione analogica probabilmente migliore (faccio notare che la sezione analogica dello showcase, pur se a operazionali, è in classe A), verrebbe sfruttata anche la sezione digitale (dac) del krell, che è senz'altro di primordine.

Era proprio questo che intendevo.

Sarebbe bello confrontare la sezione digitale (dac) di entrambi gli apparecchi.

Faccio presente che le nuove codifiche non è che mi interessino più di tanto, a conti fatti manca il materiale....sky non le trasmette e i blu-ray che hanno tracce HD in italiano si contano veramente sulle dita di una mano (+o-)

Dato che utilizzo spesso il decoder SKY e a volte la PS3 per i blu-ray (mi sto attrezzando per una sorgente più decente...ma c'è crisi ) mi chiedevo se valesse comunque la pena acquistare un eccellente PRE usato (come lo Showcase o HTS) o puntare su uno nuovo.

 

[ane]

Sarebbe bello confrontare la sezione digitale (dac) di entrambi gli apparecchi.
Dato che utilizzo spesso il decoder SKY e a volte la PS3 per i blu-ray (mi sto attrezzando per una sorgente più decente...ma c'è crisi ) mi chiedevo se valesse comunque la pena acquistare un eccellente PRE usato (come lo Showcase o HTS) o puntare su uno nuovo.

Io ho da poco preso un HTS2, ovvero il modello precedente l'HTS7.1; in pratica è 5.1 e non ha gli ingressi analogici, la sezione digitale dovrebbe essere molto simile se non uguale. Ha di fatto sostituito un Denon 2311 che usavo come pre nello stesso medesimo impianto e lo ha surclassato di netto. Attenzione, mentre con il Denon collegato in HDMI alla PS3 ascoltavo le codifiche HD, ora mi "limito" al DD e dts in quanto la PS3 è collegata in ottico e posso affermare che NON c'è paragone: Krell batte Denon 10 a 0 !!
Tutti quei discorsi fatti sui nuovi decoder, nuovi convertitori, ecc sono crollati miseramente al primo ascolto. Non credo che la sezione di decodifica/preamplificazione di un Denon 2311 sia molto dissimile da quella del pre Marantz quindi se tanto mi da tanto le differenze con un pre di livello come possono essere i krell di qualche anno fa saranno ancora a favore di questi ultimi.

Ho preso un HTS2 e non un HTS7.1 primo per risparmiare un po e secondo perchè ad oggi di codiche HD in italiano purtroppo ce ne sono pochissime.
Per dovere di cronaca devo anche dire che il mio HTS non ha subito modifiche (per ora )

A livello di audio stereo ha eguagliato la prestazione di un Audio Research SP16, un pre da 3000 e rotti euro

 

[duramadre]

ma come si può paragonare il pre di un sinto 2311 con un PRE dedicato?

 

[ane]

Credi che ci sia così tanta differenza ?
Credi che i decoder montati sul Marantz siano di gran lunga migliori rispetto a quelli montati in un integrato di medio livello, per di più della medesima azienda ?????

 

[redhot104]

quoto ane in toto.
Fra l'altro mi pare (ma non sono sicuro) che l'hts2 faccia il doppio campionamento sugli ingressi analogici, ma in tal caso lo fa talmente bene da non farsi sentire.
E' pacifico che un dts o un dd normale ben fatto (sezione digitale e analogica di livello) sia sempre superiore a qualsiasi codifica hd trasportata e digitalizzata mediocremente, però ribadisco che non credo che su un impianto di medio livello la differenza sia così ben percepibile. dipende dalla qualità generale della catena.
Alla fine dei conti dipende da dove si vuole arrivare alla fine degli upgrade..

 

[duramadre]

ma avete visto le schede interne del pre del marantz confrontate con quelle del pre presente nel 2311?

:O

 

[ane]

Non ho detto che sono uguali, ho detto che sono simili

Duramadre lo so che le due sezioni sono differenti, ma non credo che la differenza sia così importante come quella che esiste con un pre di alta gamma come un Krell.
Dico che la differenza tra Denon e Marantz è inferiore a quella tra Marantz e Krell.

Per tipologia di costruzione un Krell è nettamente superiore ed un pre con decoder aggiornato alle codifiche HD ma con sezioni di amplificazione "semplici" ahimè suonerà peggio.

Spero di essermi spiegato

 

[Luca_CH]

ma avete visto

:O

Se sei convinto che un pre da 1500 euro suoni uguale o meglio di uno da 8000.......c'è ben poco da dire


Il dubbio ti può venire solo se ti serve l'HDMI, per il resto, non c'è paragone!!

 

[duramadre]

provo a spiegarmi meglio:

io se non ascolto non giudico...ok?

il mio grundig, che ovviamnete ho comperato dopo una prova schiacciasassi.....con dei giganti.....e per trovarlo ho sudato!

suona meglio del NAD, denon, dello yamaha, del marantz, del pio (tutti ampli stereo con cui l'ho confrontato).....ok? ascoltato, visto, piaciuto, trovato e comperato!

avete mai visto un grundig all'interno?

mbè.....ascoltate e poi giudicate....non conviene farlo TEORIZZANDO!.

Poi che debbò dirvi? se siete convinti.....sulla carta buon per voi....

(ribadisco che non sto negando la possibilità che suoni meglio il krell ma che dirlo a priori o per teoremi....)

 

[Luca_CH]

Io ho ascoltato il krell showcase che possiedo, l'onkyo 876 (gran caciarone) e un hk990 (ottimo, ma purtroppo solo stereo) e altri che non ricordo (ma non erano di alto livello).

Il krell suona meglio in stereo dell'hk990 (ampli stereo che costa come il pre marantz)......già questo mi basta


Che poi per giudicare al meglio bisogna provare di persona, confermo.

Ma anche sulla carta si nota....devi provarla una Ferrari per sapere che andrà più forte e meglio di una GTI? Io non credo.

 

[duramadre]

qui non si tratta di ferrari e di motori dove alcuni paramentri sono inconfutabili.....qui si tratta di belle donne dove ciò che piace a me può non piacere a te....

sulla ferrari non c'è storia...è LEI......ma sulla musica....fratello caro...non mi trovi daccordo....

io con il mio G&L dò filo da torcere a bassi dal costo quintuplo....

e non sò pioù come scriverlo e dirlo....pertanto se volete capì è bene altrimenti felici voi felice io!

 

[Luca_CH]

Parli di gusti, ma per me un suono scomposto, lungo, senza dinamica separazione dei canali..., non è questione di gusti.....su pre di pari livello ok può cambiare la timbrica e va a gusti, ma qui proprio non c'è paragone, dai....

In ogni caso contenti tutti

 

[duramadre]

l'hai mai ascoltato il PRE Marantz?

 

[Luca_CH]

Vabbè lasciamo perdere. A ognuno il suo e tutti contenti.
Ora vendo il mio e passo al Marantz....ehehhe

 

[duramadre]

Luca non ho mai detto che il marantz è superiore e non potro mai dirlo fino a quando non li provo entrambi.....

da alcuni dati fai bene a tenerti il Tuo perchè sembrerebbe superiore (sulla carta) ma non posso consigliarti fino a quando non li avrò provati uno accanto all'altro.

 

[pegarx]

ma il pre marantz non costa poco piu di 1000 euro?!il pre krell stava a 20 o 24 milioni!se non ricordo male era un pre multicanale fatto per i sacd!quindi è stato costruito per avere una qualita assoluta!come si fanno a paragonare?!!
è come se dico son indeciso se prender un amplificatore della majestic e uno della rotel..eddai..ascoltare è sempre importante certo!ma su questi livelli cè un abisso in componentistica!bisognerebbe paragonare il marantz a un suo fascia prezzo!che lo showcase ora si trovi a poco è solo perche è un prodotto di 10 anni fa!non è mica il suo vero prezzo è!

 

[duramadre]

i vpr del 2006 costavano 20000 milioni ed erano HDready.....

ora i fullHD costano 900 euro!

 

[ane]

l'hai mai ascoltato il PRE Marantz?

E tu l'hai mai ascoltato un pre Krell ?

 

[Luca_CH]

Se ha tutti questi dubbi mi sa proprio di no

 

[pegarx]

ma cosa centran i vpr!facciam discorsi logici dai!poi se uno vuole comprare un apparecchio x che costa x e dire che è meglio di uno y che costa 20x è un altro discorso!allora le mie rf82 son meglio delle wilson sophia 3.siete voi che non ne capite niente!