[KRELL HTS 7.1] originale e modificato

[Guest_9525]

Ieri sera ascoltando un cd che conosco benissimo mi sono accorto proprio di questo, è magicamente comparso il medio basso
Sono sconcertato, questa macchina mi sta facendo rivedere tutti i parametri che ho sempre usato per valutare gli impianti, è come se fossi ritornato a scuola.

Grande Andrea! In effetti da questo punto di vista l'HTS cambia molto, aumenta notevolmente la risposta ai transienti e ne consegue che la trasparenza generale e il micro/macro dettaglio portano a galla sfumature che normalmente non si sentirebbero. Ultimamente sono riuscito a provare l'HTS 7.1 MOD in accoppiata con un finale Bryston 3BSST2, sorgente un Matantz SA7 e dei diffusori Dali Epicon 6 a confronto con un integrato Diablo della Gryphon, un integrato da 12000 eurozzi, sulla stessa catena ovviamente, nel confronto l'accoppiata HTS/Bryston nonostante la minor potenza di targa ha regalato emozioni veramente notevoli, rivaleggiando tranquillamente con un sistema integrato di assolutissimo livello... Dinamicamente questo pre è veramente un portento.

http://www.gryphon-audio.dk/products/integrated-amplifiers/diablo

 

[ane]

aumenta notevolmente la risposta ai transienti e ne consegue che la trasparenza generale e il micro/macro dettaglio portano a galla sfumature che normalmente non si sentirebbero

Ascoltare The Wall (traccia 5) a volume reference in 12mq e distinguere perfettamente il basso di Waters dalla batteria di Mason NON HA PREZZO !!! :winner:

 

[Guest_9525]

So perfettamente quello che vuoi dire... Questo è il punto forte di questo pre, la "pacca" della gran cassa della batteria e l'articolazione in gamma bassa abbinata alla dinamica che restituisce dai 200hz in giu è puro godimento per le orecchie, su questo aspetto l'HTS 7.1 è difficilmente arrivabile da qualsiasi altro pre a qualsiasi prezzo sul mercato, se pensi a quello che era il tuo Audio Research... Se lo riascoltassi adesso gli daresti fuoco probabilmente!
Il suo bello è che questa qualità la puo restituire su tutti e otto i canali, a questo punto il limite è che per esprimere tutta questa "dinamite" ha bisogno di una sorgente che a sua volta assecondi lo stesso concetto di suono, sul due canali è relativamente semplice perchè ci sono molti lettori che possono arrivare ad ottime prestazioni mentre per il multicanale purtroppo no, anche i migliori lettori attualmente sul mercato al massimo offrono un 50% di quello che realmente si puo raggiungere in multicanale con questo pre, lunga vita all'HTS, penso che anche negli anni sia insuperabile a prezzi accettabili che non siano i 37.K euri di un EVO 707.

 

[adslinkato]

(...) se pensi a quello che era il tuo Audio Research... (...)

Dai, andiamoci piano con gli ottimi AR...!

(...) Penso che anche negli anni sia insuperabile a prezzi accettabili che non siano i 37.K euri di un EVO 707.

A riuscire a sentirlo, questo benedetto Evolution 707. Se non ricordo male solo uno di noi (Luca Bellomi?) ne ha avuto la possibilità e il firmware di allora rivelava una qual certa incompatibilità con l'uscita dell'Oppo 95... Speriamo che un altro di noi si sacrifichi per la causa. Dopotutto si tratta solo di 37.000€...

 

[ane]

A confronto l'ARC era più lento e più mollaccione, con una tendenza ad impastare basso e medio basso nei momenti più concitati della riproduzione. L'HTS è velocissimo e precisissimo, con una pulizia di esecuzione maggiore. Non ci sono code, c'è solo la botta, ..... e che botta !!!

 

[Guest_9525]

Ane lo puo confermare Fabio, anche se il suo non era un top di gamma.. AR potrà avere delle carte da giocare dal punto di vista musicale ma dinamicamente è "fiappo come la pancia di una vecchia"* a confronto di un HTS Mod, e su questo ci posso pure scommettere, di prove ne ho gia fatte diverse e sono pronto a farne tante altre, una bacchetta sul rullante a volume refernce con l'HTS ti fa chiudere gli occhi, con un AR lo stesso suono sembra generato da una batteria della Chicco...

Mi hai preceduto Ane...

* Termine coniato dal mitico Stratosfera per giudicare un elettronica diciamo non particolarmente vivace...

 

[lucabellomi]

@ ADSLINKATO: si ero io, ed il problema risiedeva proprio nel firmware che era fondamentalmente identico a quello dell'HTS. Stesso problema del sub che sgancia sporadicamente, stesso problema del setup dei diffusori (ridotto al minimo sindacale) senza possibilità alcuna di settare il taglio indipendente per i diffusori. E poi secondo me ci devi abbinare i finali dedicati: di quelli che avevo io, nemmeno uno era esente da un fruscio intollerabile. Certo che 110 dB di efficenza delle trombe sono impietosi purtroppo per il fruscio....
Ricordo che solamente il Bryston 4b poteva risultare accettabile perchè può selezionare la sensibilità in ingresso.
Certo era un "bestione" che faceva una scena da paura....

 

[ric236]

Ascoltare The Wall (traccia 5) a volume reference in 12mq e distinguere perfettamente il basso di Waters dalla batteria di Mason NON HA PREZZO !!!

Poi un giorno, con una sorgente senza joystic proverai (magno gaudio) l'intro di "wish you were here" in SACD" e tutto il resto dell'album (sempre in sacd).... così il piccolo interesse per il multicanale, diventerà un multicanale con unaltra coppia di 804 ai posteriori.... ))

 

[ane]

proverai (magno gaudio) l'intro di "wish you were here" in SACD" ... così il piccolo interesse per il multicanale, diventerà un multicanale con unaltra coppia di 804 ai posteriori.... ))

Giammaiiiiii :nonsifa:
Il multicanale va solo per concerti e film, i cd/sacd si ascoltano solo in 2 canali.
Ho provato anche in passato ma la musica in multicanale proprio non la digerisco, concerti a parte ovviamente

 

[ric236]

Giammaiiiiii :nonsifa:
Il multicanale va solo per concerti e film, i cd/sacd si ascoltano solo in 2 canali.
Ho provato anche in passato ma la musica in multicanale proprio non la digerisco, concerti a parte ovviamente

Concordo pienamente. Ma quel disco in particolare ha una versione nata e registrata in quadrifonia. Sentire a gamma intera la ricerca FM della radiolina dal posteriore DX e il parlato dal frontale SX non ha prezzo...

 

[stefanelli73]

Tornando al discorso DOLBY DIGITAL, analogico vs digitale, confermo che anche con i concerti multicanale la codifica digitale (coassiale) fatta dal KRELL è superiore di gran lunga a quella analogica effettuata dal lettore, nel mio caso un PIONEER LX91, riprovato il concerto di Claudio Baglioni "Tutti qui" che ha un ottimo DOLBY DIGITAL ed in coassiale il risultato è stato davvero eccezionale, per cui il discorso non vale solo per i film, ma ripeto il tutto è relegato solo ed esclusivamente a tale codifica.

 

[enearemo76]

Provato e riprovato anche'io e confermo quanto detto da Stefanelli. Visto ieri il cavaliere oscuro "il ritorno" e in digitale coax la codifica eseguita dall'HTS è migliore rispetto a quella analogica,nel mio caso,dell' Oppo 95 Aurion.

 

[ric236]

Tornando al discorso DOLBY DIGITAL, analogico vs digitale, confermo che anche con i concerti multicanale la codifica digitale (coassiale) fatta dal KRELL è superiore di gran lunga a quella analogica effettuata dal lettore, nel mio caso un PIONEER LX91, riprovato il concerto di Claudio Baglioni "Tutti qui" che ha un ottimo DOLBY DIGITAL ed..........[CUT]

Che modifiche ha il tuo hts? e il Pioneer?

 

[stefanelli73]

Che modifiche ha il tuo hts? e il Pioneer?

Entrambe "extreme", ed effettuate da Alberto.

 

[ric236]

Hai scritto che questa superiorità la trovi solo con il DD convertito dall'HTS e non dal 91.
Nel caso invece la traccia audio fosse DD HD? In questo caso è superiore il 91 o ancora l'HTS (che elabora solo una parte della traccia HD ovvero il DD standard)?

 

[enearemo76]

Hai scritto che questa superiorità la trovi solo con il DD convertito dall'HTS e non dal 91.
Nel caso invece la traccia audio fosse DD HD? In questo caso è superiore il 91 o ancora l'HTS (che elabora solo una parte della traccia HD ovvero il DD standard)?

Nel mio caso è superiore la conversione fatta dall' HTS anche su tracce audio DD HD e questa cosa, ripeto, è molto strana...
Com'è strano il DTS (standard) che invece viene elaborato meglio "in analogico" dal mio Oppo.
Il mio HTS non è pesantemente mod, ha subito solamente un ringiovanimento.
Mi resta da capire se ha qualche problemino il mio o se tutto ciò è normale...boh.

 

[adslinkato]

Verosimilmente la questione è legata al resto della catena, al tipo di fonte, di amplificazione e di speakeraggio.

L'Oppo 95 "out-of-the-box", ad esempio, è piuttosto leggerino nel medio basso (non parlo per sentito dire), mentre ha un medio alto lucidissimo; dell'ottimo Pioneer LX-91 (altro eccellente lettore) invece non saprei, pur avendolo sentito in versione modificata da K a casa di K medesimo e di Superslide. Analoga caratteristica - a mio personalissimo parere, per carità - la hanno i Krell 2250, 3250 e TAS (con K da anni abbiamo in corso una lunghissima discussione, al riguardo), mentre non so degli Adcom. Anche il medio alto di Klipsch è piuttosto radiografante, oltre che esteso orizzontalmente, per via dell'uso delle trombe.

E' quindi forse ipotizzabile che chi abbia una catena tendenzialmente chiara, trasparente, gradisca il rinforzo in gamma medio bassa garantito dal processamento dell'HTS. Vale anche il principio contrario, però, per cui chi questa gamma ce l'ha già in quantità adeguate preferirà non scurire o addolcire troppo il messaggio sonoro...

Per evitare di innescare inutili flame, preciso che "leggerino" non vuol dire che non ci sia; solo che non possiede quella connotazione calda che aiuta l'impressione di presenza: alcuni definiscono la leggerezza in gamma medio bassa anche "neutra" o "controllata" (che voglia dire, poi...). E invito a non scambiare la capacità di erogare energia (tanta, come tutti i Krell) con quella di erogarne in modo equilibrato o tonalmente omogeneo nelle varie gamme di cui si compone il segnale. Tra un Bryston e un Krell delle prime serie o delle serie centrali ci passa il mondo, in mezzo, e non c'è fonometro che tenga, perché i db potrebbero anche essere perfettamente sovrapponibili...

Il bello del ragionamento è che possono vivere comunque tutti felici, perché ognuno farà fare il processamento al lettore universale o al pre a seconda dei propri gusti personali o addirittura del brano/concerto/film da ascoltare/vedere... Poter scegliere perché in entrambi i casi si cadrà in piedi "alla grande" mi sembra un'opportunità ulteriore da non sottovalutare, ma anzi da cogliere al volo...

 

[Guest_9525]

Penso che questo possa sfatare la voce che l'HTS sia penoso in digitale... Ragazzi cosa intendete per migliore o peggiore, cercate di fare una disamina un po' più accurata del termine così forse riusciamo ad arrivare al perché è in certi casi si preferisce la decodifica del lettore e in altri quella del pre. Ci sono diverse variabili che possono incidere sulla prestazione. Io personalmente preferisco in ogni caso la decodifica del lettore, la differenza di finezza e' abbastanza evidente a favore del lettore. Se migliore intendete esclusivamente il fattore dinamico possono intervenire i vari cosec di decodifica e i livelli dei canali. Avrete notato che fare i livelli con un disco test e con il rumore rosa del pre le differenze sono tutt'altro che trascurabili.. Cosa intendete per migliore?

 

[Subzero]

Susate l intromissione nella discussione tecnica con una domanda piu terra terra
Io col sistema in firma ho il problema di non poter usare lo stesso settaggio per tutti i tipi di film.
Nei film soft no problem.
In quanto in quelli con numerosi effetti, esplosioni, bassi profondi ecc.. invece ci sono momenti in cui il sonoro esplode oltremisura. E ovviamente la cosa mi manda in bestia Preciso che il volume è tenuto al minimo possibile per rendere udibili decentemente le voci dal canale centale!

Volevo domandare a voi che seguire una filosofia opposta se vi capita di dover fare settaggi tra un film e l'altro o fila tutto liscio.. altrimenti valuto anche passaggio all analogico...

grazie

 

[Bisocri]

Io ho provato ad ascoltare dd in digitale dall'hts e in analogico dall'oppo... A favore del primo c'è del rinforzo in gamma medio bassa e quindi a orecchio sembra esserci un suono più pieno, corposo. Secondo me però, almeno per quanto mi riguarda e nell'ascolto di qualche blu-ray, non tutti si va a perdere un pò di "finezza", o comunque sembra tutto leggermente meno analitico. Con i film è una sensazione piacevole perchè sembra effettivamente di essere più "preso" dal film, essere un pò più al centro dell'azione. Secondo me comunque ha ragione KTM sul discorso disco test per settare livelli/distanze ed eventuali tagli col sub. Lasciando sia sul lettore che sull'hts gli stessi parametri e "switchando" al volo le differenze si affievoliscono rispetto a un'eventuale taglio dei diffusori e/o l'impostazione di ritardi sul lettore.