[JVC] DLA HD-100
- Autore discussione Highlander
- Data d'inizio
Highlander
Bannato
Io penso che sono cose indipendenti !ciccio1112 ha detto:....ed io che pensavo che col cristalio 2 sarebbe stata la macchina perfette devo ricredermi tanto se il fuoco non c'è come dice high non ci sarà mai.............
allora meglio lasciare stare ......
.... cosa ne pensi tu.
Il C2 e' un ottimo VP e connesso a qualsiasi Top Vpr la differenza si nota.
Ripeto che la pulizia del segnale migliora notevolmente, da Simone ho visto sia L'HD1 che l'HD100, prima con ... e poi senza C2
e quando lo togli ... SI VEDE ! :O Penso quindi che un ottimo VP serve cmq, prima o poi.
Magari ora migliori L'HD1 con il C2 ( se non hai fonti SD o velleita' SDI basta un bel 3100
), poi un domani fai l'upgrade con l'HD300 
e il VP te lo ritrovi sempre. A meno che Non si sia arrivati gia' in ambiente 4k 
Highlander
Bannato
Sono completamente d'accordo che il miglior approccio per testare un device e' nel proprio ambiente e sulla propria catena e chi riesce a farlo prima di comprare e' veramente fortunatoLocutus2k ha detto:
Tuttavia, nella mia passata esperienza, va tenuto presente che, vuoi per la fretta nel dover restituire l'apparecchio, vuoi per non approfittare della pazienza del venditore, insomma l'apparecchio "che gioca in casa" e' sempre leggermente favorito e per installazione, settaggi e altro porta a pensare che in fondo ....
Luigi, te lo dico perche' in passato, vpr di lignaggio, al confronto col mio vecchio TW500 installato e settato li da una vita, non e' che mi abbiano fatto gridare al miracolo e anzi, mi facevano dire ... "Bhe .. tutto sommato, mica sono messo male.." quando poi queste macchine in situazioni ottimali Non se lo vedevano proprio quel povero LCD ...
Questo per dirti.. che ci vuole tempo e disponibilita' di chi si presta a fartelo provare per ottenere un risultato confrontabile ad armi pari
P.S. Ma tanto lo so che fai le cose per bene !
Micio
New member
E qui mi trovo con high, il VPR che gioca in casa è troppo avvantaggiato,
pensa che lo Sharp a suo tempo mi fece una sensazione di immagine troppo digitale con annesso affaticamento dopo poco tempo
di visione, è inutile che sia superiore in taluni o altri campi, i DLP mi stancano la vista!
Cosa te ne fai di una macchina stupenda se dopo qualche minuto di visione ti è venuto il mal di testa!?
Io nulla..............................per questo mi sono diretto verso i D-ILA
pensa che lo Sharp a suo tempo mi fece una sensazione di immagine troppo digitale con annesso affaticamento dopo poco tempo
di visione, è inutile che sia superiore in taluni o altri campi, i DLP mi stancano la vista!
Cosa te ne fai di una macchina stupenda se dopo qualche minuto di visione ti è venuto il mal di testa!?
Io nulla..............................per questo mi sono diretto verso i D-ILA
Vorrei capire meglio un paio di cose sull'HD100, visto che alcuni possessori lo hanno riportato su AVSforum:
1) è vero che l'effetto di motion blur è ridotto rispetto all'HD1 ?
2) anche la solarizzazione o discretizzazione dei colori (banding o posterization) si nota meno ? (dicono in particolar modo sulle sfumature dei visi).
Per quanto riguarda la lente poi, tutta questa messa a fuoco secondo me non serve, pensate che io ho pure sfuocato leggermente il mio BW2 per renderlo piu' simile alla pellicola, annullando completamente il gap tra i pixel (che pure sull'HD1 è già ridottissimo). E poi tutto questo fuoco a che serve se poi hai il rosso o il blu fuori di mezzo pixel e non allineabile meglio (per mancanza di controlli subpixel o a zone) ? Non fa altro che esaltare ancora di piu' i difetti di allineamento !
Quello che serve invece è un filtro Avisynth limited sharpener. La mancanza di messa a fuoco sui DVD è una limitazione del DVD e della sorgente, non del HD1 o HD100. Vi sfido a mettere un DVD su un qualsiasi lettore da tavolo (Realta esclusi ). Dopo aver visto l'HD anche uno sprovveduto capisce che è tutto sfuocato !!!! ma non certo per la lente !!
Mettete invece un DVD sul HTPC con FFDSHOW e Avisynth... molti di primo acchitto lo scambierebbero con un HD... risparmiando anche 3000 euro di processore
bye
Manuel
1) è vero che l'effetto di motion blur è ridotto rispetto all'HD1 ?
2) anche la solarizzazione o discretizzazione dei colori (banding o posterization) si nota meno ? (dicono in particolar modo sulle sfumature dei visi).
Per quanto riguarda la lente poi, tutta questa messa a fuoco secondo me non serve, pensate che io ho pure sfuocato leggermente il mio BW2 per renderlo piu' simile alla pellicola, annullando completamente il gap tra i pixel (che pure sull'HD1 è già ridottissimo). E poi tutto questo fuoco a che serve se poi hai il rosso o il blu fuori di mezzo pixel e non allineabile meglio (per mancanza di controlli subpixel o a zone) ? Non fa altro che esaltare ancora di piu' i difetti di allineamento !
Quello che serve invece è un filtro Avisynth limited sharpener. La mancanza di messa a fuoco sui DVD è una limitazione del DVD e della sorgente, non del HD1 o HD100. Vi sfido a mettere un DVD su un qualsiasi lettore da tavolo (Realta esclusi
). Dopo aver visto l'HD anche uno sprovveduto capisce che è tutto sfuocato !!!! ma non certo per la lente !!Mettete invece un DVD sul HTPC con FFDSHOW e Avisynth... molti di primo acchitto lo scambierebbero con un HD... risparmiando anche 3000 euro di processore
bye
Manuel
Ligrestowsky
New member
Micio ha detto:
Idem, a meno che non orienti su un dlp a 3 matrici, come il Sim 2, ma viso che costa 30000 euro, cambierò il Dila solo quando quelle macchine arriveranno a 6000, 7000.
P.S: certo che il nero è davvero spettacolare! Ho provato col demo di Beowulf. Consiglio: con cosa posso pulire l'ottica dell' HD100?
Highlander
Bannato
@Manuel74
Tanto sei di Roma e una capatina da me te la posso pure organizzare, cosi' ti faccio vedere il fuoco che intendo, quello nativo della lente non quello, anche apprezzabile, da processamento 
@Micio
Tanto Luigi Non ha di questi problemi e fortunatamente regge ai DLP
@Ligrestowsky
30000 Euro vorrai dire Ma tu lo hai visto ?? Ma lo sai che in un ambiente normale e su schermi sotto i 4m e' inguardabile per la troppa luminosita' e il dithering che tira fuori ?? ( problema gia' noto sul C3X 720 tanto che usci anche un kit con lampada depotenziata ... ).
Vogliamo stare con i piedi per terra o ci facciamo incantare dalle cifre a 4 zeri ??
Indubbiamente e' una macchina che incuriosisce, per carita'!, ma poi bisogna vedere gli ambiti di utilizzo ...
Tanto sei di Roma
e una capatina da me te la posso pure organizzare, cosi' ti faccio vedere il fuoco che intendo, quello nativo della lente non quello, anche apprezzabile, da processamento @Micio
Tanto Luigi Non ha di questi problemi e fortunatamente regge ai DLP
@Ligrestowsky
30000 Euro vorrai dire
Ma tu lo hai visto ?? Ma lo sai che in un ambiente normale e su schermi sotto i 4m e' inguardabile per la troppa luminosita' e il dithering che tira fuori ?? ( problema gia' noto sul C3X 720 tanto che usci anche un kit con lampada depotenziata ... ).Vogliamo stare con i piedi per terra o ci facciamo incantare dalle cifre a 4 zeri ??
Indubbiamente e' una macchina che incuriosisce, per carita'!, ma poi bisogna vedere gli ambiti di utilizzo ...
Highlander
Bannato
Ecco ... lo sapevo ...Ligrestowsky ha detto:
Gia' ci hai mandato i peli del gatto ....
Con la classica pezzetta speciale per occhiali ... li vendono gli ottici
Sconsiglio qualsiasi panno anche morbido che puo' nascondere l'insidia di qualche corpuscolo rigido che potrebbe graffaire la lente.
Se poi fosse particolarmente grasso, esistono sempre in fotografia salviette con soluzione apposita
P.S. Tieni lontano il gatto
Ciao
Micio
New member
Per esperienza non uso più i panni ma la carta assorbente per pulire la lente.
Prima ci passo la carta leggermente umida, in un secondo momento quando la lente si è asciugata ripasso con altra carta non bagnata per portar via l'aloni creati in precendanza, risultato...Perfetto!
Prima ci passo la carta leggermente umida, in un secondo momento quando la lente si è asciugata ripasso con altra carta non bagnata per portar via l'aloni creati in precendanza, risultato...Perfetto!
maury74
New member
Highlander ha detto:Con la classica pezzetta speciale per occhiali ... li vendono gli ottici
Certo ma qui non sono occhiali da vista...e io ci andrei cauto,preferisco avere l'ottica con un pò di polvere sopra che non crea alcun problema,solo in casi disperati farei questa procedura.
ciao
Highlander
Bannato
Maury E' un obiettivo Fujinon per cui si pulisce come le ottiche di una Reflex qualsiasi e con i dovuti accorgimenti
Trovo curioso che il nostro amico gia' lo debba pulire .... io il TW500 in 1000 ore lo avro' pulito solo 2 volte
E' un obiettivo Fujinon per cui si pulisce come le ottiche di una Reflex qualsiasi e con i dovuti accorgimenti Trovo curioso che il nostro amico gia' lo debba pulire .... io il TW500 in 1000 ore lo avro' pulito solo 2 volte
ciccio1112
Operatore
io per esperienza diretta con il vecchio videoproiettore ti dico che se e qualche pelo ti consiglio con dell' area compressa quella delle bombolette va bene, perchè strofinando anche leggermente soprattutto in presenza di polvere e affini si potrebbe danneggiare lo strato antiriflesso o creare dei micrograffi ineliminabili o altrimenti nei migliori negozi di ottica vendono degli appositi stick che hanno da un lato una punta con un panno in microfibra e dall'altro un pennello con setole di martora, quindi rimuovi prima la polvere col pennello e se ancora rimane qualcosa gli passi la microfibra io ho trovato questo stick da mediaword e ottimo.
Mi appresto a ricevere a giorni il mostro con tutti gli "annessi e connessi" (Crystalio 2 Toshiba XD E1 Onkyo Sr 705) ...
Primo dubbio : per comodità d'installazione (leggi fori nelle pareti e/o soffitto), il JVC sarà posizionato su un tavolino Solidsteel e avrò bisogni di utilizzare lo shift orizzontale al 25% ca. La perdita di dettaglio sarà cosi evidente?
Primo dubbio : per comodità d'installazione (leggi fori nelle pareti e/o soffitto), il JVC sarà posizionato su un tavolino Solidsteel e avrò bisogni di utilizzare lo shift orizzontale al 25% ca. La perdita di dettaglio sarà cosi evidente?
